Решение по делу № 2-2324/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-2324/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 06 июня 2016 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Хадарчук Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Мущанкину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Мущанкину И.А. о взыскании задолженности:

- по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.

- по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ЗАО «Райффайзенбанк» и индивидуальным предпринимателем Мущанкиным И.А. был заключен кредитный договор НОМЕР в размере <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых. Указанный договор был заключен посредством подписания и подачи индивидуальным предпринимателем Мущанкиным И.А. заявления, содержащим предложение о заключении кредитного договора в соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента «Микро». Акцептом предложения о заключении договора послужило зачисление истцом на текущий счет клиента суммы кредита в размере <данные изъяты>. Дата погашения кредита установлена ДАТА.

ДАТА между ЗАО «Райффайзенбанк» и индивидуальным предпринимателем Мущанкиным И.А. был заключен кредитный договор НОМЕР в размере <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев под 20,9 % годовых. Указанный договор был заключен посредством подписания и подачи индивидуальным предпринимателем Мущанкиным И.А. заявления, содержащим предложение о заключении кредитного договора в соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента «Микро». Акцептом предложения о заключении договора послужило зачисление истцом на текущий счет клиента суммы кредита в размере <данные изъяты>. Дата погашения кредита установлена ДАТА.

В соответствии с данными ЕГРИП ДАТА ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчиком нарушены обязательства по договору, с ДАТА ответчик прекратил обслуживание долга по кредитным договорам, по состоянию на ДАТА имеется задолженность по кредитному договору от ДАТА в размере – <данные изъяты>, по кредитному договору от ДАТА в размере – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мущанкин И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что не смог оплачивать задолженность по кредитным договорам в связи с финансовыми проблемами. Считает, что размер неустойки по кредитным договорам завышен, просил снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДАТА Мущанкин И.А. обратился в ЗАО "Райффайзенбанк" с заявлением на получение кредита НОМЕР. В заявлении Мущанкин И.А. просил банк заключить с ним договора в соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента «Микро» ЗАО «Райффайзенбанк» на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту – 17,90 % годовых, дата предоставления кредита – ДАТА, дата погашения кредита – ДАТА, сумма ежемесячного платежа, за исключение последнего платежа – <данные изъяты>.

ДАТА Мущанкин И.А. обратился в ЗАО "Райффайзенбанк" с заявлением на получение кредита НОМЕР. В заявлении Мущанкин И.А. просил банк заключить с ним договора в соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента «Микро» ЗАО «Райффайзенбанк» на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту – 20,9 % годовых, дата предоставления кредита – ДАТА, дата погашения кредита – ДАТА, сумма ежемесячного платежа, за исключение последнего платежа – <данные изъяты>.

Согласно п. 2.10 заявлений в случае акцепта банком предложения, Банк обязуется произвести зачисление кредитных денежных средств на расчетный счет заемщика.

В заявлениях подписью Мущанкиным И.А. подтверждено, что он согласен с тем, что акцептом предложения будут являться действия банка по зачислению кредита на счет; условия кредита будут определены банком на заявления и общих условий; в случае акцепта банком предложения общие условия и настоящее заявление являются неотъемлемой частью соглашения; соглашение вступает в силу момента акцепта предложения банком и действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей по нему; условия соглашения, включая общие условия, могут быть изменены банком в порядке, предусмотренном общими условиями.

Как видно из предложений о заключении договора, Мущанкин И.А. подтвердил своей подписью, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита и графиком платежей, ознакомлен и согласен с общими условиями, тарифами и правилами ЗАО "Райффайзенбанк".

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода, качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из выписки по счету клиента следует, что на счет Мущанкина И.А. ДАТА зачислена сумма в размере <данные изъяты>. Таким образом, между Банком и ответчиком путем акцептования истцом заявления ответчика на предоставление кредита был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с уплатой 17,9 % годовых.

ДАТА зачислена сумма в размере <данные изъяты>. Таким образом, между Банком и ответчиком путем акцептования истцом заявления ответчика на предоставление кредита был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 12 месяцев с уплатой 20,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из представленной выписки по счету карты, ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, возникла просрочка внесения обязательных минимальных платежей, в настоящее время погашение задолженности по карте не осуществляется.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 9.12 Общих условий, при наступлении любого из случаев неисполнения обязательств, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, что не является односторонним отказом от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному соглашению, объявив все проценты за пользование кредитом, а также другие суммы, причитающиеся Банку по кредитному соглашению, немедленно подлежащими уплате.

Требования банка от ДАТА о погашении задолженности по кредитным договорам Мущанкиным И.А. не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчетов по кредитному договору от ДАТА, по состоянию на ДАТА общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.

По кредитному договору ДАТА по состоянию на ДАТА общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Сумма задолженности, рассчитанная банком в части начисления суммы основного долга и процентов ответчиком не оспаривается, расчет судом проверен, является арифметически верным.

Допущенное И.А. И.А. ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам является основанием для взыскания с него суммы задолженности по кредитным договорам.

По смыслу ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 Общих условий предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты банку какой – либо иной суммы, причитающиеся банку по кредитному договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, которую банк вправе списать в порядке, предусмотренном пунктом 6.3 Общих условий.

В судебном заседании ответчик просил снизить размер неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 73-75) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При оценке обоснованности размера неустойки, предъявленной истцом ответчику, суд учитывает, что предусмотренный кредитным договором размер неустойки (0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) превышает размер процентов за пользование кредитом (17,9 или 20.9 % годовых) и выше средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, которая по Сибирскому федеральному округу за период с 01.06.2015 по 19.05.2016 составляла от 7,18% до 10,89%, и ключевой ставки ЦБ РФ (основной индикатор денежно-кредитной политики), установленной с 03.08.2015 в размере 11%.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также длительность неисполнения ответчиком обязательств перед банком, суд полагает возможным снизить размер неустоек по кредитному договору от ДАТА до <данные изъяты>, по кредитному договору от ДАТА до <данные изъяты> (соразмерно предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц) за пользование кредитом). Дальнейшее ее снижение приведет к нарушению баланса между мерой ответственности ответчика и размером убытков истца.

Таким образом, с Мущанкина И.А. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойки – <данные изъяты>;

по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойки – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает подлежащими взысканию с Мущанкина И.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

При этом суд руководствуется п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Мущанкину И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Мущанкина И.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойки – <данные изъяты>.

Взыскать с Мущанкина И.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойки – <данные изъяты>

Взыскать с Мущанкина И.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Райффайзенбанк» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г.Полянская