Решение по делу № 2-1177/2016 от 22.07.2016

Дело №2-1177/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г.Туапсе                            12 декабря 2016 г.

     Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

    судьи Щербак Н.А.,

     при секретаре Пахомовой Е.А.

     с участием:

     представителя истца Сандаровой О.В.- С.Н.Л., действующего на основании доверенности №№ от 29.01.2016г.,

     представителя истца Соломкиной Т.Н.- С.Н.Л., действующего на основании доверенности №№ от 04.08.2016г.,

    ответчика Исайкина Г.Д.,

    представителя ответчика Исайкина Г.Д.- Д,В.В., действующего на основании доверенности №№ от 28.11.2016г.,

     представителя третьего лица Х.Д.В., действующего на основании доверенности № от 11.01.2016г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сандаровой О.В. к Исайкину Г.Д. об устранении нарушений в пользовании земельным участком и иску Соломкиной Т.Н. к Исайкину Г.Д. об устранении нарушений в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

    Сандарова О.В. и Соломкина Т.Н. обратилась в суд с исками к Исайкину Г.Д. об устранении нарушений в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что им принадлежит земельный участок площадью 348 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>». В 2016 году сосед, Исайкин Г.Д. осуществил реконструкцию жилого дома, в частности, построил дополнительно к жилому дому капитальные помещения и, тем самым, изменил параметры и площадь капитального строительства. Данную реконструкцию жилого дома Исайкин Г.Д. незаконно частично расположил на их земельном участке. В связи с этим они лишены возможности пользоваться частью своего земельного участка. У Исайкина Г.Д. отсутствует ливневая канализация, отсутствует водосливная система на крыше. Вследствие этого вода с территории Исайкина Г.Д. затапливает их территорию. У Исайкина Г.Д. построен септик открытого типа, не герметичного типа на границе участка, все нечистоты сливаются на их территорию, что грубо нарушает нормы СНиП и санитарно- эпидемиологических требований. Исайкин Г.Д. установил дымоходную трубу с нависанием на их участок, что представляет угрозу семье и автомобилю в ветреную погоду. В связи с чем, просят обязать ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком и демонтировать часть реконструированного жилого дома согласно нормам СНиП; установить водосливы ливневой канализации; устранить нарушения связанные с расположением септика согласно нормам СНиП; устранить нарушения связанные с установкой дымоходной трубы.

    В судебном заседании представитель истицы Сандаровой О.В. и Соломкиной Т.Н. по доверенности С.Н.Л. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства, кроме того, просил взыскать с ответчиков расходы на проведение экспертизы в размере 25000 рублей.

    Ответчик Исайкин Г.Д. и его представитель по доверенности Д,В.В. возражали против удовлетворения иска, поскольку он законно, на своем земельном участке построил навес, чтобы не смотреть на соседей,и права последних никак не нарушаются.

    Представитель Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района по доверенности Х.Д.В. пояснил в судебном заседании, что в отношении самовольного строения Исайкина Г.Д. была проведена проверка, на основании которой он привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа.

      Суд, выслушав представителя истцов, ответчика и его представителя, представителя администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, допросив эксперта, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (пункт 2). Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 3).

В силу статьи 60 (пункты 1, 2) Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Сандаровой О.В. и Соломкиной Т.Н. на праве собственности по 1/2 доле каждой принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.04.2016г.

Исайкину Г.Д. на праве собственности принадлежит 114/361 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

       Заключением эксперта ООО «Юг-Эксперт» Б.Н.Л.от 17.11.2016г. установлено, что Исайкиным Г.Д. пристройка к дому по <адрес> возведена не в границах принадлежащего ему земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, уч. 1а, в соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок. По расположению данного строения относительно границ земельного участка имеется нарушение норм СНиП (СП 0-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства). Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, уч.1а, не соответствуют кадастровым границам данного участка. Тыльная часть земельного участка, не огороженная забором и занятая пристройкой к жилому дому выдвинута на 0,43 м в сторону земельного участка, находящегося в пользовании Сандаровой О.В. и Соломкиной Т.Н. Спорный навес (пристройка), возведенный гр.Исайкиным Г.Д. на земельном участке по <адрес> в <адрес> является объектом капитального строительства, соответствует требованиям СНиП «Строительство в сейсмических районах», однако не соответствует противопожарным и градостроительным нормам и правилам. Спорный навес (пристройка) к дому, принадлежащему Исайкину Г.Д., создает препятствия Сандаровой О.В. и Соломкиной Т.Н. в пользовании принадлежащим им земельным участком по адресу: <адрес>, поскольку часть спорного строения расположена на земельном участке Сандаровой О.В. и Соломкиной Т.Н, что нарушает их права. В ходе проведении экспертного осмотра экспертом выявлено, что при возведении навеса (пристройки) основные конструктивные элементы жилого дома по <адрес>, не затронуты. Спорное строении является отдельно-стоящим. В случае выпадения осадков в виде дождя дождевая вода с крыши возведенного навеса попадает на земельный участок Сандаровой О.В. по <адрес>, что приводит к заболачиванию участка Сандаровой О.В. Для предотвращения попадания дождевых вод произвести монтаж системы отвода дождевых вод с кровли в виде желобов и водосточных треб, а также демонтировать часть спорного строения, расположенного на земельном участке Сандаровой О.В.

    Допрошенная в судебном заседании эксперт Б.Н.Л. пояснила, что она выезжала на место и в ходе осмотра исследовала возведенное Исайкиным Г.Д. строение. Строение имеет железобетонное перекрытие, стен пока нет. Имеется общая крыша. Разрыв между основным зданием с пристройкой 5-10 см, на цокольном этаже железобетонное покрытие. Южный угол возведенного строения заходит за границу соседнего земельного участка. Фундамент строения расположен на границе земельных участков, а перекрытие в части выходит на территорию соседа. Крыша имеет скат в сторону соседей Сандаровой и Соломкиной, отсутствуют отливы и водосточные трубы. Отделочные работы спорного строения еще не завершены. Имеется отдельный вход в это помещение с улицы.

    Оценив заключение судебной экспертизы ООО «Юг-Эксперт», суд считает, что за основу необходимо взять указанное заключение, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы в данной области, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения.

    В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (пункт 1). Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 2).

     Таким образом, в судебном заседании из материалов дела установлено, что ответчик Исайкин Г.Д. выполняет строительство объекта капитального строительства, который находится на границе с земельным участком истцов Сандаровой О.В. и Соломкиной Т.Н., а часть плиты перекрытия данного объекта располагается над землей истцов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно Правилам землепользования и застройки при размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках, а также градостроительные и строительные нормы и правила.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из обстоятельств нарушения права, предмета заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что избранный истцами способ защиты соответствует статье 304 ГК РФ, поскольку направлен на устранение нарушаемых ответчиком их прав.

Как установлено судом, возведенный ответчиком объект капитального строительства вплотную примыкает к смежной границе земельного участка истцов, при этом часть ската крыши выходит на территорию земельного участка истцов, тем самым атмосферные осадки с крыши сарая попадают на участок истцов, что создает препятствия им в использовании части земельного участка по своему усмотрению.

    Исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нахождение на границе земельных участков объекта капитального строительства Исайкина Г.Д., нахождение его имущества над поверхностью земельного участка истцов препятствует Сандаровой О.В. и Соломкиной Т.Н. полноценно пользоваться земельным участком, принадлежащим им на праве собственности, и они, как собственники земельного участка, вправе требовать устранения препятствий в пользовании собственностью в силу ст. 304 ГК РФ.

С учетом доказанности нарушения прав истцов возведением ответчиком спорного строения на границе участков, суд считает возложить обязанности на ответчика об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцам на праве собственности земельным участком и возложить обязанность перенести спорное строение от границы земельных участков в соответствии со СНиП.

В соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" и п. 5.19 ТСН 30-303-2000 (ТСН ПЗП-99 МО)"Планировка и застройка городских и сельских поселений" до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м, от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.

    В связи с чем, суд считает, что поскольку капитальное строение является отдельно стоящим, а данных о том, что оно является жилым строением или домом не имеется, то следует обязать Исайкина Г.Д. демонтировать часть объекта капитального строительства, расположенного на границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, переместив его на расстояние 1 метр от границы соседнего участка.

    Поскольку в этом случае строение Исайкиным Г.Д. будет перенесено в правомерные границы его земельного участка, то, соответственно, необходимости в установлении водосливов ливневой канализации, на крыше данного строения, не имеется.

    Также истцами заявлены требования об устранении нарушений, связанных с расположением септика и установкой дымоходной трубы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что расположение септика и установка дымоходной трубы ответчиком, препятствует истцам, как сособственникам земельного участка и жилого дома владеть и пользоваться земельным участком, а также о нарушении их прав, в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами представлено не было, в связи с чем, требования истцов в части устранении нарушений, связанных с расположением септика и установкой дымоходной трубы, удовлетворению не подлежат.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом Сандаровой О.В. при рассмотрении спора были оплачены расходы по проведению судебной     экспертизы ООО «Юг-Эксперт», назначенной определением Туапсинского городского суда от 27.09.2016г., в размере 25000 рублей, что подтверждается счетом № от 07.11.2016г. и чеком-ордером от 10.11.2016г.     Учитывая, что выводы, содержащиеся в заключении эксперта ООО «Юг-эксперт» были положены в основу решения суда, следовательно, понесенные расходы являются судебными по настоящему спору и подлежат взысканию по правилам ст. 98 ГПК РФ. В связи с чем, с Исайкина Г.Д. в пользу истицы Сандаровой О.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 25000 рублей.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Иски Сандаровой О.В. и Соломкиной Т.Н. – удовлетворить частично.

    Устранить препятствия, чинимые Исайкиным Г.Д,, в пользовании Сандаровой О.В. и Соломкиной Т.Н. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

    Обязать Исайкина Г.Д, демонтировать часть объекта капитального строительства, расположенного на границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, переместив объект капитального строительства на расстояние 1 метр от границы земельного участка с кадастровым номером №.

    Взыскать с Исайкина Г.Д, в пользу Сандаровой О.В. судебные расходы в размере 25000 рублей.

     В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья Туапсинского

городского суда            (подпись)                    Н.А.Щербак

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда                    Н.А.Щербак