Решение по делу № 2а-10679/2019 от 10.06.2019

УИД 24RS0048-01-2019-007462-31

Дело № 2а-10679/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

с участием представителя административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО4,ФИО5 -ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Юпитер» к судебным приставам-исполнителям ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ФИО5, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия) и обязании устранить нарушения,

установил:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ФИО5, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия) и обязании устранить нарушения. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с должника ФИО7 в пользу ООО «Юпитер». Ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа ООО «Юпитер» обратилось в ОСП с ходатайством об истребовании информации. До настоящего времени ходатайство не рассмотрено и ответ на него не поступил. Судебным приставом-исполнителем не принимаются реальные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, должнику не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства заказным письмом, в связи с чем, он не извещен о возбуждении исполнительного производства и не имеет возможности произвести добровольную оплату задолженности, в отношении него нельзя применить меры по ограничению на выезд за пределы РФ, что нарушает права взыскателя. Именно бездействие начальника отдела старшего судебного пристава привело к вышеприведенным нарушениям, так как именно он организует и контролирует работу структурного подразделения. В связи с чем, просит

признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки; в части не направления постановления вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки; в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ,

признать нарушение сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации;

признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа.;

обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда;

возложить на начальника отдела старшего-судебного пристава обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства;

обязать судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

Представитель административного истца ООО «Юпитер» в судебное наседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, обеспечили явку представителя ФИО2, который в судебном заседании требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание не явился административный ответчик представитель УФССП России по Красноярскому краю, начальник отдела старший судебный пристав ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, заинтересованное лицо ФИО7, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с ч.1, ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7, предмет исполнения: задолженность в размере 346 002.21 рублей в пользу взыскателя ОАО «АБ «Пушкино» (л.д. 35).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО7 заказной корреспонденцией, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 114-121).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано в МОСП по ИОИП и принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен №-ИП (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена взыскателя с ОАО «АБ «Пушкино» на ООО «Юпитер» (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано из МОСП по ИОИП в ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, ему присвоен № (л.д. 82, 123).

Настоящее исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО4 в производство ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств.

В целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ПФ, ФМС, ФНС, ГИМС, Гостехнадзор, ЗАГС), банки, кредитные организации, оператору связи.

Из полученных ответов было установлено, что должник ФИО7 имеет счета в банках, в собственности имеет: транспортные средства BMWX53, г/н №; Toyotacorolla, 2007 г.в., г/н №; земельный участок по адресу: <адрес> и жилое помещение по адресу: <адрес>, не трудоустроен (л.д. 88-98, 143, 146, 150-152).

Судебным приставом-исполнителем многократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производился выход по месту жительства должника: <адрес>, однако дверь никто не открывал, автомобили во дворе дома отсутствовали (л.д. 192-196).

У ФИО7 отобраны письменные объяснения ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что проживает по адресу: <адрес>108, разведен с 1999г., в собственности имеет квартиру и автомобиль БМВ, задолженность погасить не может, так как в поисках работы. Ранее имел фирму ООО «Караван», которая отработала 1 год, в настоящее время финансово- хозяйственная деятельность не ведется (л.д. 85).

В целях исполнения требований исполнительного документа и понуждения должника к его исполнению судебным приставом-исполнителем были вынесены

ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 103),

ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения и земельного участка (л.д. 139)

ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста и акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому наложен арест на автомобиль BMWX53, г/н № (л.д. 105-107, 198).

ДД.ММ.ГГГГ. постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки автомобиля BMWX53, г/н №

Кроме того, суд учитывает, что судебными приставами-исполнителями в рамках данного исполнительного производства выносились

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 54,,

ДД.ММ.ГГГГ постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 59, 61),

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 38, 56,

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату,

ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 102).

Проанализировав приставленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО7, ему направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства (заказным письмом), должник о возбуждении исполнительного производства знает. Судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры по установлению местонахождения должника и его имущества, в настоящее время принимаются меры к реализации имущества должника (автомобиля БМВ).

Незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4 и начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 при исполнении требований исполнительного документа и нарушение прав, законных интересов взыскателя ООО «Юпитер», судом не установлено.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (7).

В силу ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска поступило от ООО «Юпитер» ходатайство об истребовании информации, в котором ООО «Юпитер» просит направить запросы и совершить определенные исполнительные действия по исполнительному производству (л.д. 131).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано (л.д. 124).

Копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства была направлена ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юпитер» простой почтой согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-130).

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ходатайство ООО «Юпитер» рассмотрено и копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства направлена заявителю в соответствии с требованиями ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве". Нарушение сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации не установлено.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «Юпитер» об оспаривании действий (бездействия) и обязании устранить нарушения, не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Юпитер» к судебным приставам-исполнителям ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ФИО5, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия) и обязании устранить нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 26.11.2019