Решение по делу № 2-2940/2021 от 28.05.2021

Дело № 2-2940/2021

УИД 21RS0023-01-2021-003774-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2021 года    г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Шопина Е. В., при секретаре Алексеевой К. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова Геннадия Германовича к ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики», Министерству обороны Российской Федерации в лице ФКУ «Управление финансового обеспечения министерства обороны российской Федерации по Центральному военному округу» о признании решения об отказе в назначении пенсии в повышенном размере незаконным, признании права на выплату пенсии в повышенном размере, возложении обязанности назначить повышенную пенсию с дата

установил:

Семенов Г. Г. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики», Министерству обороны Российской Федерации в лице ФКУ «Управление финансового обеспечения министерства обороны российской Федерации по Центральному военному округу» о признании решения об отказе в назначении пенсии в повышенном размере незаконным, признании права на выплату пенсии в повышенном размере, возложении обязанности назначить повышенную пенсию с дата.

В судебное заседание дата после перерыва и дата истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, явку представителя не обеспечил, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика Щеглова Е. Н. в судебном заседании дата не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения. Остальные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец дважды не явился в судебное заседание, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился в судебные заседания, не обеспечил явку представителя, что свидетельствует о том, что он утратил интерес к производству по делу, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Одновременно суд разъясняет истцу положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайств истца или ответчика об отмене таких определений.

Суд разъясняет истцу, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Семенова Геннадия Германовича к ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики», Министерству обороны Российской Федерации в лице ФКУ «Управление финансового обеспечения министерства обороны российской Федерации по Центральному военному округу» о признании решения об отказе в назначении пенсии в повышенном размере незаконным, признании права на выплату пенсии в повышенном размере, возложении обязанности назначить повышенную пенсию с датаоставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: Шопина Е. В.