Решение по делу № 33-18382/2018 от 27.11.2018

Судья Васильева Л.В.             Дело № 33-18382/2018

                                              2.116г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Гареевой Е.Б.,

судей: Александрова А.О., Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению Роговой Елены Николаевны к ТСЖ "Кедр-82" о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Кедр-82" – Расторгуевой И.Ю.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Роговой Елены Николаевны к ТСЖ "Кедр-82" о признании действий незаконными, об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ "Кедр-82" произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг <адрес> за период с июня 2017г. по декабрь 2017г. из расчета проживающих два человека.

Взыскать с ТСЖ "Кедр-82" в пользу Роговой Елены Николаевны компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы на представителя 7 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, а всего 8 500 рублей.

Взыскать с ТСЖ "Кедр-82" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований Роговой Елены Николаевны о взыскании с ТСЖ "Кедр-82" суммы в размере 2 644 рубля 80 копеек за капитальный ремонт, 1 900 рублей за оформление нотариальной доверенности, отказать».

УСТАНОВИЛА:

Рогова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Кедр-82" о признании действий, выразившихся в необоснованном увеличении платы за коммунальные услуги, незаконными, обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Рогова Е.Н. является собственником <адрес>. Получив в июне 2017 года квитанции по оплате ЖКУ в размере 6 216 руб. 17 коп., в июле и августе 2017 года в размере 6 286 руб. 18 коп., в последующие месяца, включая декабрь 2017 года в размере 6 541 руб. 76 коп., Рогова Е.Н. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете платы за ЖКУ за период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года, поскольку ответчик за указанный период незаконно начислял плату за ЖКУ на пять человек, несмотря на то, что в указанной квартире проживают два человека. Ответчик отказал истцу в перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, с ноября 2014 года по май 2015 года ответчик незаконно взимал плату за содержание и текущий ремонт общего домового имущества на общую сумму 2 683 руб. 80 коп. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, обязать ответчика произвести перерасчет платежей по квартирной плате с июня 2017 года по декабрь 2017 года из расчета проживающих два человека, взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 683 руб. 80 коп. за незаконное взимание платы за содержание и ремонт общего домового имущества в период с ноября 2014 года по май 2015 года, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на юридические услуги в размер 29 000 руб., на оформление нотариальной доверенности 1 900 рублей, штраф.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Кедр-82" – Расторгуева И.Ю., указывая на незаконность решения суда в части удовлетворения иска, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что правовых оснований для удовлетворения иска Роговой Е.Н. не имелось, поскольку действия ТСЖ "Кедр-82" по начислению истцу платы за жилищно-коммунальные услуги являются законными.

В возражениях на апелляционную жалобу Рогова Е.Н., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Кедр-82" - Расторгуевой И.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Роговой Е.Н., её представителя Кирилловой В.Н., Рогова В.А., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Размер платы за жилищные и коммунальные услуги не является произвольным, поскольку определяется нормативным образом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ответчик ТСЖ "Кедр-82" осуществляет управление жилым многоквартирным <адрес>.

Собственниками <адрес> являются истец Рогова Е.Н. и Рогов В.А., каждый по 1/2 доли.

По указанному адресу на регистрационном учете состоят собственники: Рогов В.А. и Рогова Е.Н. с 31.08.1982 года, другие лица по данному адресу на регистрационном учете не состоят.

В соответствии с квитанцией по оплате ЖКУ за спорный период с июня 2017 года по декабрь 2017 года ответчик производил начисление истцу платы за жилое помещение и коммунальные услуги на пять проживающих человек: июль 2017 года - 6 286 рублей 18 копеек; август 2017 года - 6 286 рублей 18 копеек; сентябрь 2017 года - 6 541 рубль 76 копеек; октябрь 2017 года - 6 541 рубль 76 копеек, ноябрь 2017 года - 6 541 рубль 76 копеек; декабрь 2017 года - 6 541 рубль 76 копеек. При этом начисление производились по нормативам и тарифам.

Как следует из материалов дела, плата за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу в указанный выше период начислялась по нормативам и тарифам на проживающих в квартире истца пять человек, исходя из акта о количестве временно проживающих в данном жилом помещении лиц от 04 июля 2017 года, представленного ответчиком.

Разрешая дело, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам об обязании ТСЖ "Кедр-82" произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с июня 2017 года по декабрь 2017 года из расчета проживающих два человека; взыскании с ТСЖ "Кедр-82" в пользу Роговой Е.Н. компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, штрафа в размере 500 рублей.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что в указанный выше период ответчик незаконно начислял истцу плату за жилищно-коммунальные услуги по нормативам и тарифам на 5 проживающих человек, несмотря на то, что фактически по указанному адресу проживали только 2 человека.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы представителя ТСЖ "Кедр-82" -Расторгуевой И.Ю., сводящиеся к тому, что правовых оснований для удовлетворения иска Роговой Е.Н. не имелось, поскольку действия ТСЖ "Кедр-82" по начислению истцу платы за жилищно-коммунальные услуги являются законными, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Как правильно указано судом, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что в период с июня 2017 года по декабрь 2017 года в квартире по адресу: <адрес> проживало 5 человек. Напротив, материалами дела указанное обстоятельство опровергается.

При таком положении правовых оснований для начисления ответчиком истцу платы за жилое помещение и коммунальные услуги по нормативам и тарифам на 5 проживающих человек за указанный выше период не имелось.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя, правомерными являются и выводы суда о взыскании с ответчика в пользу Роговой Е.Н. компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей и штрафа в размере 500 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ТСЖ "Кедр-82" -Расторгуевой И.Ю. не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба представителя ТСЖ "Кедр-82" – Расторгуевой И.Ю. не содержит.

Решение суда в остальной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем, исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, предметом проверки судебной коллегии не является.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела, кроме того, судом первой инстанции дана правильная оценка доказательствам по делу.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Кедр-82" - Расторгуевой И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: