Решение по делу № 33-5981/2023 от 23.03.2023

Дело [номер]

    УИД: [номер] [номер]

           А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2023года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Паршиной Т.В., судей Кутыревой Е.Б. и Беловой А.В.

При секретаре Кузьминой А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1

с участием Кузьминых В.В., адвоката Савченко С.В.

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [дата]

         По делу по иску ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец ФИО10 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов.

В обосновании заявленного требования указал, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №[номер] от [дата] гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №[номер] от [дата] (резолютивная часть от [дата].) финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО2.

Согласно ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реализации имущества должника финансовый управляющий ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

На основании заявления финансового управляющего ФИО2 определением Кстовского городского суда от [дата] по делу [номер] произведен поворот исполнения решения Кстовского городского суда Нижегородской области по делу [номер] от [дата].

В собственность ФИО3 возвращены земельные участки по договору купли-продажи от [дата]:

- земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес], [адрес]

- земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый [номер] расположенный по адресу: [адрес], [адрес]

- земельный участок площадью 2138 кв.м., кадастровый [номер] расположенный по адресу: [адрес], [адрес]

- земельный участок площадью 15434 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес], [адрес]

- земельный участок площадью 5205 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес]

- земельный участок площадью 1106 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес]

- земельный участок площадью 1153 кв.м.. кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес]

- земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес]

- земельный участок площадью 1000    кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес], [адрес]

- земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес], [адрес]

- земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адрес: [адрес], [адрес]

Право собственности ФИО1 на указанные земельные участки было прекращено.

Данное определение суда является основанием для регистрации права собственности на указанные земельные участки на имя ФИО3 без заявления собственника.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области для осуществления регистрационных действий на указанные земельные участки.

Получены уведомления об отказе в регистрационных действиях в отношении следующих земельных участков:

1.кадастровый [номер];

2.кадастровый [номер];

3.кадастровый [номер];

4.кадастровый [номер];

5.кадастровый [номер].

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Службу Государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о получении выписок из ЕГРП по указанным объектам недвижимости, получены ответы:

-в отношении земельного участка кадастровый [номер] - объект недвижимости снят с кадастрового учета [дата]

-в отношении земельного участка кадастровый [номер] - объект недвижимости снят с кадастрового учета [дата]

-в отношении земельного участка кадастровый [номер] -правообладателем зарегистрирован ФИО4, право собственности зарегистрировано [дата]

-в отношении земельного участка кадастровый [номер] - объект недвижимости снят с кадастрового учета [дата]

-в отношении земельного участка кадастровый [номер] - объект недвижимости снят с кадастрового учета [дата]

Согласно, ст. 2 Закона о банкротстве при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Таким образом, имеется объективная невозможность включения в конкурсную массу должника указанных земельных участков.

Кадастровая стоимость земельных участков, по которым получены уведомления об отказе в регистрационных действиях, составляет:

1.кадастровый [номер] руб.;

2.кадастровый [номер] руб.;

3.кадастровый [номер] руб.;

4.кадастровый [номер] руб.;

5.кадастровый [номер],[номер] руб.

Таким образом, исходя из кадастровой стоимости земельных участков сумма убытков, понесенных ФИО3, составляет 7 843 183,81 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму в размере 7 843 183,81 рублей в качестве возмещения убытков, расходы по оплате госпошлины в размере 47 415 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец изменил предмет исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 5 693 000 рублей в качестве возмещения убытков ( л. д. 60-62 т.3).

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО3- ФИО2 исковые требования, с учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ, поддержал, дал пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО18, в суд не явилась, представила в суд письменное возражение относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО19 - ФИО9, действующая на основании доверенности, ордера, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] постановлено: Исковые требования ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН [номер]) в пользу ФИО3 (ИНН [номер]) денежные средства в размере 5 693 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 665 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН [номер]) в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» (ИНН [номер]) вознаграждение за проведение экспертизы в размере 63 000 рублей.

В апелляционной жалобе, дополнительной жалобе ФИО18 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы, не согласен с оценкой доказательств, по вопросу    размера убытков и определения стоимости земельных участков по категории земель, вида разрешенного использования.

Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверена по правилам главы 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 13 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу, статьи 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 вышеназванного Постановления Пленума, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата] расторгнут договор купли-продажи земельных участков от [дата], заключенный между ФИО1 и ФИО3.

В собственность ФИО1 возвращены земельные участки, переданные ФИО3 по договору купли-продажи от [дата]:

- земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес]. [адрес]

- земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес]. [адрес].

- земельный участок площадью 2138 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес]

-    земельный участок площадью 15434 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес], [адрес]

-    земельный участок площадью 5205 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес], [адрес]

Право собственности ФИО3 на указанные земельные участки прекращены.

Расторгнут договор купли-продажи земельных участков от [дата], заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Возвращены в собственность ФИО1 земельные участки, переданные ФИО3 по договору купли-продажи от [дата]:

- земельный участок площадью 1106 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес], [адрес]

-    земельный участок площадью 1153 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес]. [адрес]

-    земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес], [адрес]

-    земельный участок площадью 1000     кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес], [адрес]

-    земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес], [адрес]

- земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адрес: [адрес]

Право собственности ФИО3 на указанные земельные участки прекращены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата], по апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО3 - ФИО2, решение Кстовского городского суда от [дата] отменено, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, прекращено.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата] о повороте исполнения решения суда указанные земельные участки возвращены в собственность ФИО3 ( л.д.7 оборот т.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №[номер] от [дата] гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №[номер] от [дата] (резолютивная часть от [дата].) финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО2.

В соответствии, с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющее на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты, признания гражданина банкротом, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона)

Согласно, абзацу 5 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином; гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии, с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии, с абз.34 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации права собственности.

Согласно, уведомлению об отказе в осуществлении государственной регистрации прав проведение государственной регистрации права собственности за ФИО3 и прекращение права собственности за ФИО1, на объект недвижимости: Кадастровый [номер], Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1000 кв. м, адрес: [адрес], уч. [номер] не представляется возможным, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером [номер] имеет статус «Архивный» в результате преобразования. За правообладателем ФИО1 прекращено право по данному земельному участку и зарегистрировано право на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером [номер]

Согласно, уведомлению об отказе в осуществлении государственной регистрации прав проведение государственной регистрации права собственности за ФИО3 и прекращение права собственности за ФИО1, на объект недвижимости: Кадастровый [номер], Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1000 кв. м, адрес: [адрес], уч. [номер] не представляется возможным, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером [номер] имеет статус «Архивный» в результате преобразования. За правообладателем ФИО1 прекращено право по данному земельному участку и зарегистрировано право на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером [номер]

Согласно, уведомлению об отказе в осуществлении государственной регистрации прав проведение государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: Кадастровый [номер], Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1000 кв. м, адрес: [адрес] уч. [номер] в соответствии с Определением о повороте исполнения решения суда Дело [номер] от 14.05.2019г., дата выступления в законную силу: [дата] за ФИО3 и прекращение права собственности за ФИО1, не представляется возможным, поскольку согласно записям Единого государственного реестра недвижимости собственником вышеуказанного земельного участка является не ФИО18, а иной правообладатель.

Согласно, уведомлению об отказе в осуществлении государственной регистрации прав проведение государственной регистрации права собственности ФИО3 и прекращение права собственности за ФИО1, на объект недвижимости: Кадастровый [номер], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 5 205 кв. м, адрес: [адрес], уч.[номер] не предоставляется возможным, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером [номер] имеет статус «Архивный» в результате преобразования. За правообладателем ФИО1 прекращено право по данному земельному участку и зарегистрировано право на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами [номер], [номер]

Согласно, представленным в материалы дела выписок из ЕГРП по указанным объектам недвижимости: земельный участок с кадастровым номером [номер] снят с кадастрового учета [дата].; земельный участок с кадастровым номером [номер] снят с кадастрового учета 06.02.2019г.; на земельный участок с кадастровым номером [номер] право собственности зарегистрировано [дата], правообладателем зарегистрирован ФИО4; земельный участок с кадастровым номером [номер] снят с кадастрового учета 19.06.2018г.; земельный участок с кадастровым номером [номер] снят с кадастрового учета [дата]. ( л.д.21-28 т.1).

В силу, части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Для установления обстоятельств имеющих значение по делу, по ходатайству ответчика ФИО1, которая оспаривала размер возмещения убытков, определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭКЦ «Независимость» ( л.д.83 т.1).

Согласно заключению эксперта [номер], выполненному экспертами ООО «ЭКЦ «Независимость» ( л.д.153-171 т.1)

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: [номер] по состоянию на [дата], с учетом фактического землепользования, категории земель, вида разрешенного использования, а также иных внешних условий, влияющих на его рыночную стоимость, составляет: 271 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: [номер], по состоянию на [дата], с учетом фактического землепользования, категории земель, вида разрешенного использования, а также иных внешних условий, влияющих на его рыночную стоимость, составляет: 271 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: [номер] по состоянию на [дата], с учетом фактического землепользования, категории земель, вида разрешенного использования, а также иных внешних условий, влияющих на его рыночную стоимость, составляет: 281 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: [номер] по состоянию на [дата], с учетом фактического землепользования, категории земель, вида разрешенного использования, а также иных внешних условий, влияющих на его рыночную стоимость, составляет: 1 228 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: [номер], по состоянию на [дата], с учетом фактического землепользования, категории земель, вида разрешенного использования, а также иных внешних условий, влияющих на его рыночную стоимость, составляет: 3 642 000 рублей.

Заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [дата]г. исковые требования ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 5 693 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 665 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано ( л.д.188 т.1)..

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] заочное решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] отменено ( по заявлению ФИО1 л.д.213,219 т.1).

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] была по ходатайству представителя ответчика, назначена повторная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз» ( л.д.36,59, 65-85 т.2).

Согласно заключению ООО «Лаборатория судебных экспертиз» [номер] от [дата] рыночная стоимость земельных участков на дату их снятия с кадастрового учета, с учетом фактического землепользования, категории земель, вида разрешенного использования, а также иных внешних условий, влияющих на его рыночную стоимость, составляет:

- земельного участка с кадастровым номером: [номер] (дата снятия земельного участка с кадастрового учета [дата])- 23 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером[номер] (дата снятия земельного участка с кадастрового учета [дата])- 23 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером: [номер] (дата снятия земельного участка с кадастрового учета [дата]) – 23 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером: [номер] (дата снятия земельного участка с кадастрового учета [дата])- 119 715 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером: [номер] (дата снятия земельного участка с кадастрового учета [дата])- 354 982 рубля.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. В качестве достоверного доказательства рыночной стоимости спорных земельных участков суд принял заключение судебной экспертизы ООО «ЭКЦ «Независимость».

Данный вывод суда представляется правильным, основанным на законе, установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, которым в порядке ст.67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о незаконности судебного решения определения стоимости земельных участков по категории земель, вида разрешенного использования, подлежат отклонению.

Статьей 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Правила о допустимости доказательств имеют императивный характер, в соответствии с которым должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка их собирания. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

В соответствии, с положением ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и установив, что заключение не содержит противоречий в выводах эксперта, не имеется сомнений в обоснованности экспертного заключения, вследствие чего, отсутствуют основания для признания его недостоверным или недопустимым доказательством по делу; суд первой инстанции принял судебное экспертное заключение в качестве надлежащего достоверного доказательства.

Так, для определения рыночной стоимости спорных земельных участков

по ходатайству ответчика ФИО1 судом было назначено две судебные экспертизы ООО «ЭКЦ «Независимость», по которой определена стоимость земельных участков категории – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ИЖС.

При определении рыночной стоимости земельных участков эксперт ООО «Лаборатория судебных экспертиз» исходил из того, что спорные участки имеют категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование/назначение: пашни использовал в сравнении земельные участки именно с данными характеристиками.

Отдавая предпочтение одного доказательства заключения судебной экспертизы ООО «ЭКЦ «Независимость» перед заключением ООО «Лаборатория судебных экспертиз», суд исходил из установления следующих установленных обстоятельств.

При проведении экспертизы ООО «Лаборатория судебных экспертиз», был использован ответ Администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер], следует, что в соответствии с действующей редакцией генерального плана сельского поселения Большемокринского сельсовета Кстовского района Нижегородской области, согласно карте градостроительного зонирования и застройки Большемокринского сельсовета (ПЗЗ), на дату снятия земельного участка с учета с кадастровым номером [номер] он находился частично в зоне лесного фонда и в зоне сельскохозяйственного назначения с целевым использованием пашни; на дату снятия земельного участка с учета с кадастровым номером [номер] он находился частично в зоне лесного фонда и в зоне сельскохозяйственного назначения с целевым использованием пашни; на дату снятия земельного участка с учета с кадастровым номером [номер] он находился в зоне сельскохозяйственного назначения с целевым использованием пашни и зона Ж-1 (ИЖС); на дату снятия земельного участка с учета с кадастровым номером [номер] он находился в зоне сельскохозяйственного назначения с целевым использованием пашни и зона Ж-1 (ИЖС); на дату снятия земельного участка с учета с кадастровым номером [номер] он находился в зоне Ж-1 (ИЖС).

Вместе с тем, согласно выпискам из ЕГРН, имеющимся в материалах гражданского дела, категории земель у вышеперечисленных земельных участков: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки.

В данной связи, судом принято во внимание, разрешенный вид использования земельных участков не изменялся, и из одной категории земель в другую они не переводились, обратного материалы дела не содержат.

Согласно, представленным в материалы дела, договоров купли-продажи от [дата], заключенным между ФИО3 и ФИО4, земельный участок с кадастровым номером [номер] имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства (п.1.1 Договора), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно договору купли-продажи доли земельного участка от [дата], заключенному между ФИО12 и ФИО13 участок с кадастровым номером [номер] оформляется в общую долевую собственность продавца и покупателя, с установлением следующего размера долей: ? доли земельного участка продавцу и ? доли земельного участка покупателю. Согласно п. 1.1. указанного договора земельный участок с кадастровым номером [номер] имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из Договора займа с ипотекой от [дата], заключенного между ФИО13, ФИО12 и ФИО11, залоговая стоимость указанного объекта недвижимости определена в 1 000 000 рублей, статус земельного участка указан, как земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В дальнейшем, по Договору купли-продажи недвижимости от [дата], заключенного между ИП ФИО12, ИП ФИО13 и ФИО14, земельный участок реализован также по цене 1 000 000 рублей и с теми же параметрами.

Статус земельного участка с кадастровым номером [номер] не изменялся.

Земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, был преобразован ФИО1 [дата] в земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 1451 кв.м.

Преобразованный земельный участок по Договору купли-продажи земельного участка от [дата], заключенного между ФИО1 и ФИО15, продан за 400 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от [дата], заключенного между ФИО15 и ФИО16, стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] определена сторонами также в размере 400 000 рублей (п. 3.1 Договора).

Земельный участок реализовывался со статусом: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, так и остается в этом статусе до настоящего времени, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Земельный участок с кадастровым номером [номер] площадью 1000 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, был преобразован ФИО1 [дата] в земельный участок с кадастровым номером [номер] площадью 892 кв.м., собственником до настоящего времени является ФИО18 Согласно выписки из ЕГРН, статус назначения земли и вид разрешенного использования не изменены.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 5205 кв.м. имеет категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства.

Согласно, Уведомлению об отказе в осуществлении государственной регистрации прав от [дата] и Ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области [номер] от [дата] вышеуказанный земельный участок был преобразован (разделен) на 9 земельных участков, с теми же параметрами: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства: [номер]

Земельные участки с кадастровыми номерами: [номер] площадью 750 кв.м., [номер] площадью 1500 кв.м., [номер] площадью 828 кв.м. были проданы ФИО1 ФИО12 на основании Договора купли-продажи земельных участков от [дата] по цене 200 000 рублей, 400 000 рублей, 220 000 рублей соответственно.

Указанные земельные участки, в том числе, по Договору залога от [дата] ФИО12 передан в залог ООО «ЮПМ Маркетинг РУС» с указанием категории земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земельных участков также не была изменена.

По данному договору залога переданы 9 земельных участков общей площадью 9 916 кв.м., указанное недвижимое имущество оценено сторонами в 20 000 000 рублей (п.1.5 Договора).

Земельный участок с кадастровым номером [номер] площадью 15 434 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, согласно Ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области [номер] от [дата] был преобразован (разделен) [дата] на 23 земельных участка, при чем с теми же параметрами: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства: [номер]

По договору купли-продажи земельных участков от [дата], заключенным между ФИО1и ФИО12, земельные участки с кадастровыми номерами: [номер], площадью 750 кв.м., [номер], площадью 750 кв.м., [номер], площадью 640 кв.м. после раздела были проданы с тем же статусом земель по цене 200 000 рублей, 200 000 рублей, 160 000 рублей соответственно.

По договору купли-продажи земельных участков от [дата], заключенным между ФИО1и ФИО12, земельные участки с кадастровыми номерами: [номер] площадью 750 кв.м., [номер] площадью 750 кв.м. после раздела были проданы с тем же статусом земель по цене 200 000 рублей, 200 000 рублей соответственно.

Данные земельные участки в том числе, по Договору залога от [дата] ФИО12 передан в залог ООО «ЮПМ Маркетинг РУС» с указанием категории земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, т.е. категория земельных участков также не была изменена. По данному договору залога переданы 9 земельных участков общей площадью 9 916 кв.м., залоговая стоимость которых определена сторонами в 20 000 000 рублей (п.1.5 Договора).

Согласно, ответу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, земельные участки с кадастровыми номерами [номер] с землями лесного фонда на дату снятия их с учета пересечений не имели.

Согласно, ответу Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области земельный участок с кадастровым номером [номер] расположен в функциональной зоне – застройка индивидуальными домами с приусадебными участками (1 очередь), информация о пересечении с границами лесного фонда, земель общего пользования, красных линий у министерства отсутствует.

Установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства свидетельствуют о том, что категории спорных земельных участков: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, который не изменялся.

Положениями статьи 7 Земельного кодекса определено, что правовой режим использования земельного участка устанавливается с учетом категории земли и вида разрешенного использования (абзац 1 пункта 2).

По общему правилу, предусмотренному в абзаце 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса изменение вида разрешенного использования земельного участка должно отражаться в Едином государственном реестре недвижимости, который в силу пункта 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" должен содержать в отношении земельных участков, как объектов кадастрового учета, сведения о видах их разрешенного использования.

Данных, свидетельствующих об изменении вида разрешенного

использования в сведениях Единого государственного учета, не имеется.

Исходя из сведений, имеющихся на Публичной кадастровой карте, соседние со спорными земельными участками также имеют статус земли: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Как указал суд в судебном решении, выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «Лаборатория судебных экспертиз» [номер] от [дата] имеют существенные разночтения с действительной стоимостью спорных земельных участков, вследствие чего, суд первой инстанции не принял данное доказательство, в качестве достоверного доказательства о стоимости спорных земельных участков для определения размера убытков.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от [дата] [номер]-О-О, от [дата] [номер]-О-О, от [дата] [номер]-О-О и др.).

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.67 ГПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Приведенные доводы жалобы и дополнительной жалобы о неправильности установления категории спорных земельных участков, их размера, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и оценки в порядке ст.67 ГПК РФ, правильности выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке обстоятельств, представленных доказательств, что не может являться основанием к отмене судебного решения.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, характер спорных правоотношений, применена норма права их регулирующая.

Судебные расходы определены в порядке главы 7 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

      руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                        О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата]