А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
от 09 февраля 2023 года по делу № 33-767/2023
Судья Эсаулова Н.Н. дело № 13-344/2022
Кировский областной суд в составе судьи Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Жёлтиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 09 февраля 2023 года дело по представлению Котельничского межрайонного прокурора на определение Котельничского районного суда Кировской области от 08 декабря 2022 года, которым постановлено:
Предоставить КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» отсрочку исполнения решения Котельничского районного суда Кировской области от 09.06.2020 на срок до 31.12.2023.
У С Т А Н О В И Л:
Решением Котельничского районного суда Кировской области от 09.06.2020, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 09.03.2021, на Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Прикамье») возложена обязанность организовать искусственное освещение участка автомобильной дороги федерального значения <адрес>, проходящей вдоль населенного пункта <адрес>, <адрес> <адрес> от <адрес>, в ночное время.
Выдан исполнительный лист ФС № от <дата>, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котельнич и Котельничскому району ГУ ФССП России по Кировской области в отношении ФКУ Упрдор «Прикамье» возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Определением Котельничского районного суда Кировской области от <дата> исполнительное производство №-ИП прекращено в части возложения на ФКУ Упрдор «Прикамье» обязанности организовать искусственное освещение участка автомобильной дороги федерального значения <адрес>, проходящей вдоль населенного пункта <адрес>, <адрес> <адрес>, долднику ФКУ Упрдор «Прикамье» предоставлена отсрочка исполнения названного решения на срок до <дата>.
Определением Котельничского районного суда Кировской области от <дата> произведена замена должника ФКУ Упрдор «Прикамье» на КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» в исполнительном листе ФС № в части устройства искусственного освещения участка автомобильной дороги федерального значения <адрес>, проходящей вдоль населенного пункта <адрес> <адрес>, в ночное время.
КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до <дата>. Указало, что не имеет возможности исполнить требование исполнительного документа в установленный срок. В соответствии с п. 1.5 Устава ответчик в пределах, установленных действующим законодательством, осуществляет от имени Кировской области полномочия по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Кировской области и организации обеспечения безопасности дорожного движения на них. Реализацию основной цели деятельности учреждение обеспечивает во взаимодействии с Федеральным дорожным агентством РФ, органами государственной власти и органами исполнительной власти Кировской области, органами местного самоуправления, а так же предприятиями и организациями дорожного хозяйства, путем заключения государственных и муниципальных контрактов. Учреждение не осуществляет самостоятельно дорожную деятельность (деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), в частности, не осуществляет функции и полномочия по содержанию и капитальному ремонту автомобильных дорог. В рамках реализации основной цели деятельности и во исполнение вышеуказанных норм, учреждение заключает с предприятиями и организациями дорожного хозяйства государственные контракты, выступая в роли заказчика в соответствии с требованиями нормативных актов, определяющих дорожную деятельность, которая осуществляется на плановой основе, имеет многоуровневую структуру и поэтапное исполнение. Работы, подлежащие исполнению в рамках решения суда, относятся к капитальному ремонту автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и обеспечиваются за счет средств регионального бюджета, расход которого осуществляется на плановой основе. То есть выполнение работ по решению суда допустимо исключительно при соблюдении установленных этапов дорожной деятельности: утверждение нормативов финансовых затрат на дорожную деятельность, определение объекта и перечня работ, согласование, утверждение, организация и исполнение проектных работ (подготовка, согласование, размещение заявки, проведение аукциона, заключение и исполнение гос.контракта в соответствии с положением Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», организация и исполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги (подготовка, согласование, размещение заявки, проведение аукциона, заключение и исполнение гос.контракта в соответствии с положением Федерального закона № 44-ФЗ. На текущем этапе обеспечено исполнение решения суда, которое находится на этапе проектирования работ (разработка проектной документации на устройство недостающего электроосвещения и элементов обустройства на автомобильной дороге «Подъезд к г. Котельнич в Котельничском районе», которая запланирована в 2023 году), что подтверждается перечнем проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту на плановый период 2023 - 2024 годы. Исходя и реализуя принцип планирования, выполнение работ по исполнению решения суда планируется до 31.12.2024.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В представлении Котельничский межрайонный прокурор Кировской области ставит вопрос об отмене определения суда от 08.12.2022, ссылаясь на его незаконность. Считает, что определение не отвечает требованиям соблюдения разумных сроков гражданского судопроизводства, нарушает баланс законных интересов взыскателя и должника, противоречит принципу справедливости, затрагивает существо конституционных прав неопределенного круга лиц, в т.ч. несовершеннолетних на безопасность дорожного движения. Указывает, что в населенном пункте д. Наймушины проживает 243 человека, из них 52 несовершеннолетних. Наличие постоянного уличного освещения в темное время суток важно для безопасности жизни и здоровья жителей указанного населенного пункта.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба (представление) подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы представления, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 Кодекса.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения.
В этой связи суд устанавливает конкретные обстоятельства исполнения решения, которые должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требования Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 104-О от 18 апреля 2006 года, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.
Поэтому предоставление отсрочки возможно только при наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имущественное положение должника в целом или другие обстоятельства указывают на необходимость изменения установленного законом срока исполнения решения.
Заявляя о предоставлении отсрочки исполнения решения, КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» указало, что правопреемником ФКУ Упрдор «Прикамье» учреждение признано <дата>, вместе с тем для исполнения решения требуется соблюдение установленных этапов дорожной деятельности: утверждение нормативов финансовых затрат на дорожную деятельность; определение объекта и перечня работ, согласование, утверждение; организация и исполнение проектных работ (подготовка, согласование, размещение заявки, проведение аукциона, заключение и исполнение госконтракта в соответствии с положением Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; организация и исполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги (подготовка, согласование, размещение заявки, проведение аукциона, заключение и исполнение госконтракта в соответствии с положением Федерального закона № 44-ФЗ). В настоящее время исполнение решения находится на этапе проектирования, разработки проектной документации на устройство недостающего электроосвещения и элементов обустройства на автомобильной дороге «Подъезд к г. Котельнич в Котельничском районе», которая запланирована в 2023 году. Выполнение работ планируется до 31.12.2024, в связи с чем должник просил отсрочить исполнение решения до указанной даты.
Суд признал позицию заявителя обоснованной, однако изменил срок отсрочки, предоставив ее до 31.12.2023.
С вынесенным судом определением нельзя согласиться.
Принимая судебное постановление, районный суд не учел, что предоставляя отсрочку, суды фактически откладывают исполнение решения и переносят по собственному усмотрению срок исполнения на более поздний, по сравнению с тем, который установлен законом.
Между тем, каких-либо оснований не исполнять решение районного суда от 09.06.2020 в течение периода до 31.12.2023, не установлено. Наоборот, доводы должника, что исполнение решения включает в себя несколько этапов, свидетельствуют о необходимости проведения этих работ без какого-либо отложения.
Предоставление до 31.12.2023 отсрочки исполнения социально-значимой обязанности (организация освещения в населенном пункте, в том числе, с целью обеспечения безопасности дорожного движения, сохранения жизни и здоровья граждан), т.е. фактически предоставление возможности не исполнять решение до указанной даты, существенно отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних.
Длительное неисполнение решения, начиная с 2020 года, не характеризует приведенные должником основания для отсрочки как объективные и исключительные, более того, подтверждает, что отсрочка, которая ранее была предоставлена должнику до 31.12.2021, не привела к исполнению решения, а защита прав неопределенного круга лиц в сфере дорожной безопасности не была обеспечена, несмотря на принятое решение, которое является обязательным.
Доводы КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области», что разработка проектной документации на устройство недостающего электроосвещения и элементов обустройства на автомобильной дороге «Подъезд к г. Котельнич в Котельничском районе» запланирована на 2023 год, в связи с чем требуется отсрочка исполнения, не соответствуют материалам дела. В предоставленном должником Перечне проектно-изыскательных работ по капитальному ремонту на плановый период 2023-2024 г.г. указан срок заключения/исполнения контракта «Разработка проектной документации на устройство недостающего электроосвещения и элементов обустройства на автомобильной дороге «Подъезд к г. Котельнич в Котельничском районе» - январь 2022 г./октябрь 2022г.
Доводы должника, что правопреемство установлено только 01.06.2022, оснований для предоставления отсрочки также не дают.
В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
При таких обстоятельствах оснований для предоставления отсрочки исполнения решения у районного суда не имелось, вынесенное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь установленным частью 1 статьи 1 ГПК РФ принципом равенства участников гражданских отношений, беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, принимая во внимание длительность неисполнения решения, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» о предоставлении отсрочки исполнения решения Котельничского районного суда Кировской области от 09.06.2020 следует отказать.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение Котельничского районного суда Кировской области от 08 декабря 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» о предоставлении отсрочки исполнения решения Котельничского районного суда Кировской области от 09.06.2020 отказать.
Судья -
Мотивированное апелляционное определение составлено 10.02.2023.