Решение по делу № 33а-3466/2020 от 20.11.2020

Судья Просолов В.В.                                                                Дело № 33а-3466/2020

(номер дела в суде первой                                                                          Категория 020а

инстанции 2а-841/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2020 года                                                                         город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи          Артамоновой Т.А.,

судей                                     Дудкиной Т.Н., Исаева С.Н.,

при секретаре                                Марушевской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Т.В. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя о признании незаконным бездействия органа государственной власти и обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 12 августа 2020 года, которым:

административный иск Т.В. удовлетворено частично; признано незаконным бездействие Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, выразившееся в не устранении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №; на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя возложена обязанность устранить реестровую ошибку и внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А., пояснения представителя административного истца – О.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, представителя административного ответчика – Ю.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

административный истец Т.В. в лице представителя О.Ю. обратилась в Балаклавский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр, Управление) и Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее – Севприроднадзор) в не устранении реестровой ошибки в отношении земельного участка категории земель - земли населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и земельного участка с кадастровым номером №; обязать Управление и Севприроднадзор устранить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, путем исключения координат земельного участка Т.В. из состава границ земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований Т.В. ссылается на то, что она является собственником и добросовестным приобретателем указанного выше земельного участка, поставленного на кадастровый учет 20.01.2009. 09.10.2018 она обратилась в с заявлением о государственной регистрации права собственности на участок, однако 28.01.2019 ей было в этом отказано по причине того, что граница ее земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, правообладатель – субъект РФ, город федерального значения Севастополь, что является препятствием для проведения государственной регистрации права собственности. 10.07.2019 Т.В. обратилась в Севреестр с заявлением об устранении реестровой ошибки в отношении ее земельного участка с КН №. Письмом от 16.07.2019 Севреестр сообщил Т.В. о выявленной реестровой ошибке, которую фактически признал, и о направлении 07.06.2019 в Севприроднадзор решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении, в том числе, земельного участка Т.В. При этом истец ссылалась на то, что в письме Севреестр сообщил о том, что по истечении шести месяцев со дня принятия решения о необходимости устранения реестровой ошибки в ЕГРН о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Однако до настоящего времени реестровая ошибка административными ответчиками не устранена, последние уклоняются от исполнения обязательств, предусмотренных законом, что нарушает право собственности Т.В. на земельный участок.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, без учета правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума ВС РФ, без всестороннего и полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Т.В. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в решении о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН от 07.06.2019 указывалось, что для исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № собственнику данного участка необходимо представить заявление об исправлении реестровой ошибки и необходимые в соответствии со ст. 14 Закона о регистрации документы, в том числе межевой план, подготовленный на основании соответствующего распоряжения о внесении изменений в схему, однако от Севприроднадзора, как правообладателя участка, не поступало каких-либо документов, на основании которых обеспечивается устранение реестровой ошибки, чему судом не дана оценка. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно истолкованы требования ч. 6.1 ст. 61 Закона о регистрации, поскольку внесение изменений в сведения реестра границ ЕГРН о местоположении земель лесничества при исправлении реестровой ошибки должно осуществляться ФГБУ ФКП «Росреестра» (его филиалами) на основании решения о необходимости устранения реестровой ошибки и документов, предусмотренных п. 22 Порядка изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, в том числе, лесничества при исправлении реестровой ошибки, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943. Также заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения ч. 7 ст. 61 Закона о регистрации, не применены положения ч.7.1, 7.3 ст. 61 Закона о регистрации в их совокупности, не дана оценка доводам Управления в указанной части не привлечен к участию в деле Росреестр как орган регистрации прав, уполномоченный на передачу соответствующих полномочий по исправлению реестровых ошибок, и ФГБУ «ФКП Росреестра», наделенное соответствующими полномочиями. Таким образом, заявитель полагает, что неправильно установив субъектный состав лиц участвующих в деле, суд принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, имеющих право на исправление реестровой ошибки, при этом незаконно обязав Управление - государственный орган, не уполномоченный на устранение указанных реестровых ошибок, исправить такую реестровую ошибку. Помимо изложенного, заявитель ссылается на то, что при установлении новых границ земельного участка с кадастровым номером №, связанных с исключением из него земельного участка с кадастровым номером №, требуется предоставление межевого плана, изготовление последнего не относится к полномочиям Управления, что нарушает процедуру регистрации и не позволяет поставить его на кадастровый учет.

Письменных возражений на указанную апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Административный истец и заинтересованные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела в порядке ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей административного истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При изучении доводов апелляционной жалобы административного ответчика судебной коллегией установлено, что нарушение такого характера не было допущены судом первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Из материалов дела усматривается и установлено при его рассмотрении, что Т.В. является собственником земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет 20.01.2009 с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 27.01.2012, зарегистрированного в реестре за № 156, Выпиской из государственного реестра сделок от 27.01.2012 года №, кадастровым паспортом от 12.09.2016 №, выпиской из ЕГРН от 22.04.2019 №.

09.10.2018 административный истец обратилась в Севреестр с заявлением о государственной регистрации прав на данное недвижимое имущество, однако ей 28.01.2019 было отказано по причине того, что согласно сведениям ЕГРН границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №, что является препятствием для проведения государственной регистрации права собственности.

Так, из решения административного ответчика от 28.01.2019 № следует, что истцом не устранена причина, препятствующая осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно не устранено пересечение границы земельного участка, о государственной регистрации прав на который представлено заявление, с границами другого земельного участка, на основании чего принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

07.06.2019 Севреестром принято решение № о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

В данном решении административным ответчиком указано, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе, сведения о местоположении границ земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 13.01.2016 на основании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 08.12.2015 № 992-РДЗ.

03.06.2019 выявлено, что в Схеме может содержаться ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы нескольких земельных участков граждан, в том числе, земельного участка, принадлежащего административному истцу. На момент постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствовали сведения о местоположении границ пересекаемых земельных участков, в связи с чем у Управления отсутствовали основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета по основаниям, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007    № 221-ФЗ. Сведения о местоположении границ данных земельных участков перенесены в ЕГРН в рамках переноса в ЕГРН сведений о ранее учтенных земельных участках, расположенных на территории города Севастополя, в соответствии с Федеральной целевой программой «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости (2014-2020годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2013 № 903 «О федеральной целевой программе «Развитие единой государственной системы регистрации нрав и кадастрового учета недвижимости (2014 - 2020 годы)».

При формировании земельного участка с кадастровым номером № не было учтено наличие иных земельных участков, расположенных в границах образуемого земельного участка, а также наличие землеустроительной документации в отношении таких земельных участков.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ч. 6 ст. 61 Закона № 218-ФЗ Севреестром принято решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в котором также было обозначено, что для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № собственнику данного земельного участка необходимо представить заявление об исправлении реестровой ошибки и необходимые в соответствии со статьей 14 Закона о регистрации документы, в том числе межевой план, подготовленный на основании соответствующего распоряжения о внесении изменений в Схему. По истечении шести месяцев со дня принятия решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН не более чем на пять процентов.

Кроме того, 10.07.2019 Т.В. обратилась к Севреестру с заявлением об устранении реестровой ошибки в отношении принадлежащего ей земельного участка, на которое Севреестром письмом от 16.07.2020 сообщено, что 07.06.2019 решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН было направлено в Главное управление природных ресурсов и экологии г. Севастополя; по истечении шести месяцев со дня принятия решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка орган регистрации вправе внести изменения в сведения ЕРГН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя.

Вместе с тем, указанное выше решение, направленное Севреестром в Севприроднадзор, в установленный срок исполнено не было, реестровая ошибка в части пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не устранена, что послужило основанием для обращения Т.В. с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные Т.В. требования и признавая бездействие Управления по не устранению реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка истца незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений Закон № 218-ФЗ на Севреестре лежит обязанность по устранению выявленной реестровой ошибки, которым не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении установленных законом действий по устранению реестровой ошибки, в связи с чем возложил на данного административного ответчика обязанность устранить соответствующую реестровую ошибку и внести в ЕРГН изменения описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:38 в части пересечения с границами с кадастровым номером № в соответствии с описанием местоположения данного земельного участка, содержащимися в ЕРГН.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции как основанными на правильном применении норм материального права и при верном установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, исходя из следующего.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 Закона № 218-ФЗ, если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка (ч.1).

Если при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на образуемый земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1 января 2016 года и зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, было выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на указанный земельный участок (ч.2).

В случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на земельный участок (ч.3).

В силу ст. 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто административным ответчиком, что спорный земельный участок постановлен на кадастровый учет в 2009 году как ранее учтенный, его границы (сведения о характерных точках границ земельного участка) уточнены и внесены в ЕРГН в рамках федеральной целевой программы, в связи с чем судебная коллегия исходит из того, что земельный участок истца не является вновь образуемым, сведения о таком земельном участке не подлежат уточнению.

При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, при постановке на кадастровый учет земельного участка истицы пересечений его границ с какими-либо другими земельными участками не выявлено. Кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлен позднее – 13.01.2016, право собственности на него субъекта РФ – города Севастополя зарегистрировано 23.06.2016.

Частями 6 - 9 ст. 61 Закона № 218-ФЗ установлен порядок исправления выявленных органом регистрации прав реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков.

В соответствии с частями 3, 5, 6, 7 ст. 61 Закона № 218-ФЗ, в редакции, действующей на дату принятия Севреестром решения о необходимости устранения реестровой ошибки, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Федеральным законом от 17.06.2019 № 150-ФЗ в ч. 6, ч. 7 ст. 61 Закона № 218-ФЗ внесены изменения, а также введены ч. 6.1, 7.1 ст. 61 названного Федерального закона.

Так, согласно ч. 6, ч. 6.1, ч. 7, ч. 7.1 ст. 61 Закона № 218-ФЗ, орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки (ч.6).

По истечении трех месяцев со дня направления в предусмотренные частью 6 настоящей статьи органы решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств орган регистрации прав вносит изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств в порядке, установленном статьей 34 настоящего Федерального закона (ч.6.1).

По истечении трех месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН местоположении границ земельного участка и при непоступлении документов, на основании которых обеспечивается устранение данной реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевого плана), орган регистрации прав вносит изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий. Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах, с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не более чем на пять процентов (ч.7).

При исправлении реестровых ошибок в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, орган регистрации прав на основании имеющихся и (или) полученных дополнительно документов и материалов также вносит в ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) смежных и (или) несмежных земельных участков исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на соответствующий земельный участок, или при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, или в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка - исходя из местоположения границ такого земельного участка, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих установить местоположение границ земельного участка, и (или) контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий, а также сведения о площади земельных участков в соответствии с установленным местоположением границ таких земельных участков. В указанном случае подготовка межевого или технического плана соответствующего объекта недвижимости не осуществляется (ч.7.1).

Таким образом, приведенными выше нормами законодатель установил возможность органа регистрации прав внести изменения в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка и его площади при исправлении реестровой ошибки на основании решения о необходимости устранения реестровой ошибки, подготовленного государственным регистратором прав, и при наличии у него технической возможности, а также необходимых для этого документов, без согласия его правообладателя.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21.03.2018 № 51-КГ18-1.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Однако в нарушение приведенных положений доказательств наличия препятствий, в том числе, в связи с отсутствием каких-либо конкретных документов, для устранения реестровой ошибки без согласия его правообладателя, Севреестром, как органом, на который законом возложена обязанность по устранению реестровой ошибки, не представлено.

Сведений об отсутствии документов, исключающих исправление реестровой ошибки, а также о невозможности получения соответствующих документов в порядке межведомственного запроса, заявителем не приведено и из материалов дела не усматривается.

При этом, как указывалось выше, сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка истца и земельного участка лесного фонда содержатся в ЕГРН, в решении об устранении реестровой ошибки от 07.06.2020 Севреестром указаны значения координат характерных точек границ земельных участков, в которых выявлены реестровая ошибка, а также значения координаты характерных точек границ земельного участка, предлагаемые для исправления реестровой ошибки.

В тоже время, данное решение об устранении реестровой ошибки, которое было направлено Севприроднадзору, содержало в себе указание на описание необходимости исправления такой ошибки – «для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № собственнику данного земельного участка необходимо представить заявление об исправлении реестровой ошибки и необходимые в соответствии со статьей 14 Закона о регистрации документы, в том числе межевой план, подготовленный на основании соответствующего распоряжения о внесении изменений в Схему».

При таких обстоятельствах, коллегия судей считает несостоятельными ссылки Управления на факт неполучения каких-либо документов, необходимых для исправления реестровой ошибки, со стороны Севприродназдора, который в рассматриваемом случае не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, и на не предоставление Т.В. межевого плана, не являющейся заинтересованным лицом в понимании ч. 5, ч. 6 ст. 61 названного Федерального закона, границы земельного участка которой установлены, определены и внесены в кадастр. Обязанность изготавливать межевой план на земельный участок лесного фонда, правообладателем которого истец не является, законом на него не возложена.

Также Севреестром не представлены в материалы настоящего дела сведения, подтверждающие, что соответствующее решение с требованиями о представлении необходимых для устранения реестровой ошибки документов было направлено собственнику земельного участка с кадастровым номером №, либо Управлением осуществлены иные действия для получения всех недостающих сведений, в том числе, направлены межведомственные запросы.

При этом коллегия судей отмечает, что положения ч. 7 ст. 61 Закона № 218-ФЗ предусматривают, что по истечении трех месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и при непоступлении документов, на основании которых обеспечивается устранение данной реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевого плана), орган регистрации прав вносит изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий.

Выполнения данной обязанности и отсутствие возможности ее выполнение Севреестром не подтверждено.

При таких данных, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о бездействии Севреестра по не устранению реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:38 в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, и удовлетворил требования к данному административному ответчику, поскольку Управление, вопреки его доводам, является лицом, уполномоченным на исправление приведенной выше реестровой ошибки. В свою очередь, правовые отношения, свидетельствующие о нарушении прав, между истцом и Севприроднадзором отсутствуют, учитывая, что Т.В. в Севприроднадзор с какими-либо заявлениями не обращалась. Следовательно, в удовлетворении ее исковых требований к данному ответчику районным судом правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно истолкованы положения ст. 61 Закона № 218-ФЗ, к участию в деле не привлечены органы, уполномоченные на передачу соответствующих полномочий по исправлению реестровых ошибок и наделенные соответствующими полномочиями, основаны на субъективном и неправильном понимание приведенных положений, которые судом первой инстанции применены верно.

При этом коллегия судей отмечает, что решение об устранении реестровой ошибки было принято именно Управлением в соответствии со ст. 61 Закона № 218-ФЗ, координаты характерных точек пересекаемых границ земельных участков фактически определены, в связи с чем ссылки Севреестра на то, что в настоящее время ему не переданы полномочия по определению координат характерных точек границ смежных и (или) несмежных земельных участков, площади таких земельных участков, определение координат характерных точек контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, а также при необходимости - координат характерных точек границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств (ч.7.3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ) являются несостоятельными.

Таким образом, судебная коллегия, руководствуясь выше указанными положениями законодательства и установленными фактическими обстоятельствами дела, приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменению не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 12 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя – без удовлетворении.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи