Решение по делу № 12-43/2016 от 13.09.2016

Материал № 12-43/2016

РЕШЕНИЕ

с. Кырен 26 сентября 2016 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е. единолично, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности лица Маншеева Л.К., защитника-адвоката Аюшеевой Т.С., действующей на основании удостоверения № и ордера №, рассмотрев жалобу Маншева Л.К. на постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении

Маншеева ЛК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 3 несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, дом без номера, зарегистрированного по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ Маншеев Л.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Обжалуя постановление мирового судьи Маншеев Л.К. указывает, что он не согласен с решением суда по следующим основаниям. В судебном заседании вину он не признал, права и порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспекторами ДПС в полном объеме не разъяснялись, разъяснялись ли права понятым он не слышал, т.к. они стояли возле патрульной машины, в машину не садились. Он расписался в протоколе по требованию инспектора. Ходатайство о предоставлении видеозаписи с регистратора ДПС не исполнено, где должно было быть зафиксировано как ему разъясняли права. Судом взяты за основу показания сотрудников ДПС, однако они заинтересованные лица. Просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На судебном заседании Маншеев Л.К. полностью поддержал жалобы, просит постановлении мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, т.к. транспортным средством он не управлял, стоял на крыльце магазина, права и порядок освидетельствования ему не разъясняли, протокол он не читал, расписался в протоколах по просьбе сотрудников ДПС, т.к. переживал за машину. Ранее Лубсандоржиева и Хусаева он не знал, в тот день спиртное не употреблял, был с похмелья.

Адвокат Аюшеева Т.С. просила также постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку Маншеев машиной не управлял, стоял возле магазина.

Выслушав мнение Маншеева Л.К., его защитника Аюшеевой Т.С., изучив доводы жалобы и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Мировым судьей при вынесении постановления об административном правонарушении были исследованы: протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Маншеев Л.К. ДД.ММ.ГГГГ в № мин. управлял автомобилем Тойота Калдина № на № км. автодороги «Култук-Монды» в состоянии алкогольного опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которого у Маншеева Л.К. установлено состояние алкогольного опьянения; показания прибора алкотестера «Драгер Алкотест 6810», согласно которым у Маншеева Л.К. ДД.ММ.ГГГГ в № мин. обнаружено 0,52 мг/л.; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в № минут Маншеев Л.К. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Данные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ. На основании исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья пришел к выводу о виновности Маншеева Л.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № № следует, что Маншеев Л.К. управлял транспортным средством, употребив перед этим 100 гр. водки, замечаний к протоколу у Маншеева Л.К. не было. Из показаний Маншеева Л.К. в суде второй инстанции также следует, что Маншеев употреблял спиртное накануне.

Доводы Маншеева Л.К. о том, что права и порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспекторами ДПС ему не разъяснялись, транспортным средством он не управлял опровергается показаниями допрошенных в суде первой инстанции инспекторами ДПС ЛБР и ХВИ из которых следует, что права и порядок освидетельствования Маншееву разъяснялись, автомашина под управлением Маншеева двигалась по направлению магазина. Их показания в данной части подтверждаются также подписями Маншеева в протоколе об административном правонарушении № № и разъяснениях о порядке освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11). Из показаний понятых УЕВ и ЕНВ также следует, что права им и Маншееву были разъяснены.

Непредоставление записи видеорегистратора Маншееву сотрудниками ДПС нарушением не является, поскольку освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых.

Доводы Маншеева о заинтересованности сотрудников ДПС голословны, из показаний Маншеева следует, что ранее он лично знаком с данными сотрудниками ДПС не был.

Таким образом, вина Маншеева Л.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что каких-либо оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, в связи с чем считает вину Маншеева Л.К. доказанной исследованными судом доказательствами.

Действия Маншеева Л.К. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Маншеева ЛК оставить без изменения, а жалобу Маншеева Л.К. без удовлетворения.

Председательствующий судья: Е.Е.Иданова