Решение по делу № 5-175/2019 от 19.04.2019

Дело № 5-175/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгодонск 22 апреля 2019 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кулинич А.П., изучив дело об административном правонарушении в отношении Болдырева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

19.04.2019 в Волгодонской районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Болдырева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, рассматривается судьей районного суда только в том случае, если производство по делу осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях такое дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, принимая во внимание, что сам по себе факт вынесения определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что такое расследование реально проводилось, все основные процессуальные действия в рамках данного дела совершены за один день, определение о проведении административного расследования вынесено в связи с необходимостью проведения судебно-медицинского освидетельствования и с указанного момента в рамках дела был составлен лишь акт судебно-медицинского освидетельствования, однако какие-либо иные процессуальные действия по собиранию доказательств и требующие значительных временных затрат административным органом в указанный период времени не совершались, прихожу к выводу, что фактически административное расследование, в том смысле, который придает ему статья 28.7 КоАП РФ, по данному делу не проводилось, поэтому данное дело должно рассматриваться мировым судьей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Таким образом, учитывая, что местом совершения административного правонарушения в данном случае является г. Цимлянск Ростовской области, административное расследование по делу фактически не проводилось, то есть дело не может рассматриваться по месту нахождения отдела ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское», составившего административный материал, прихожу к выводу, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Волгодонского районного суда Ростовской области и на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ оно подлежит передаче на рассмотрение по подсудности соответствующему мировому судье Цимлянского района Ростовской области.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Болдырева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Цимлянского района Ростовской области.

Определение не подлежит обжалованию.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич