Решение по делу № 02-0928/2023 от 01.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Сёминой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-928/2023 по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Суркову Максиму Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № хх от 20.07.2013 г., заключенному между Сурковым М.Е. и ПАО «Московский кредитный банк».

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору: хх руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года, хх руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015 года, ххх руб. – проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., ххх руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере хх копеек за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере хх копеек за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался судом надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался судом надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что 20.07.2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и Сурковым М.Е. на условиях срочности, платности и возвратности был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № хх, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности ххрублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения кредитной карты по условиях изложенных в кредитном договоре не оспаривались.

В период действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 31.03.2022 г. образовалась кредитная задолженность, которая была снижена истцом до: ххх руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года, хх руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015 года, хх руб. – проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., ххх руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере хх копеек за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере хх копеек за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается распечаткой выписок из лицевого (текущего) счета.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ххх от 29.09.2015 года. Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018 года, согласно которому последнему были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным наименование организации по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № ххх от 10.03.2022 года. Согласно указанному договору ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору 19-05 от 19.10.2018 года. Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022 года исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022 года. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № 1103/22 от 11.03.2022 года исполнены ООО «Альтафинанс» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к ИП Кузнецовой Е.Н. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

На основании положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из индивидуальных условий, ПАО «Московский кредитный банк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

Таким образом, к ИП Кузнецовой Е.Н. перешло права (требования) к ответчику, по задолженности, вытекающей из договора комплексного банковского обслуживания физических лиц № хх0 от 20.07.2013 г.

Судом установлено, что Банк выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом выбранным ответчиком, что выпиской по счету.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взыскать государственную пошлину в размере ххх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Суркову Максиму Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Суркова Максима Евгеньевича в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № ххх от 20.07.2013 г. в размере: хх руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года, хх руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015 года, хх руб. – проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., хх руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере хх рублей хх копеек за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере хх копеек за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Суркова Максима Евгеньевича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ххъ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.03.2023 года.

Судья Гусакова Д.В.