Решение от 11.06.2021 по делу № 8Г-8172/2021 [88-13231/2021] от 17.03.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-13231/2021, №2-3-10/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                   11 июня 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу временного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Майорова В.С.- Гусева С.Н. на определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 15 октября 2020 г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 26 января 2021 г. по делу по заявлению о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 30 января 2019 г. по иску Деруновой Ж.А. к Майорову В.С., Майоровой Н.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по обеспечению вышеуказанного обязательства,

установил:

решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 30 января 2019 г. удовлетворен иск Деруновой Ж.А. к Майорову В.С., Майоровой Н.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по обеспечению вышеуказанного обязательства.

18 сентября 2020 г. временный управляющий ИП главы КФХ Майорова В.С. – Гусев С.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 15 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 26 января 2021 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе временный управляющий ИП главы КФХ Майорова В.С. – Гусев С.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по его заявлению судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм права.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, оснований к их отмене не нахожу.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы допущены не были.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявление временного управляющего ИП главы КФХ Майорова В.С. – Гусева С.Н., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положением части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Майоров В.С. принимал участие при рассмотрении дела, имел возможность обжаловать решение, но не воспользовался данным правом, а право временного управляющего обжаловать решение суда производно от права ответчика Майорова В.С.

Так же судом апелляционной инстанции установлено, что Гусеву С.Н. было (должно было быть) известно о принятом по делу решении 7 августа 2020 г., поскольку в этот день ему была предоставлена возможность ознакомиться с указанным судебным актом.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявителю стало известно о решении Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 30 января 2019 г. только 12 сентября 2020 г. (в момент получения требования Деруновой Ж.А.) не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не нахожу предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░