Решение по делу № 2-441/2014 от 10.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2014 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи В.А. Моисеева

при секретаре судебного заседания А.С. Кулине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/2014 по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Токареву Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое страховое акционерного общество «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах»), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.7-8) Уралова Т.Т., обратилось в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Токареву Е.В. и сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, застрахованной в ОСАО «Ингосстрах» по полису №. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Токаревым Е.В., управлявшим транспортным средством <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП, была застрахована в Открытом страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия») по договору №. ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело частичную выплату ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, сумма денежных средств, подлежащих взысканию с Токарева Е.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах», составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ОСАО «Ингосстрах» просит:

1. Взыскать с ответчика Токарева Е.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

2. Возложить оплату судебных расходов на ответчика, взыскав в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – понесенные расходы истцом по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в Зеленоградский районный суд города Москвы (л.д.3-5).

По инициативе суда к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.2) и Тихомиров В.В. (л.д.113).

Истец ОСАО «Ингосстрах» о месте и времени судебного разбирательства извещено (л.д.116), своего представителя в судебное заседание не направило, просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д.4).

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о месте и времени судебного разбирательства извещено (л.д.120), своего представителя в судебное заседание не направило.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Тихомиров В.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д.118), в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителей истца ОСАО «Ингосстрах» и 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, ОСАО «РЕСО-Гарантия» и в отсутствие 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, Тихомирова В.В.

Ответчик Токарев Е.В. в судебное заседание явился, иск признал, представил суду составленное в письменной форме и адресованное суду заявление, в котором он изложил, что заявляет о признании иска ОСАО «Ингосстрах» к нему о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> тысяч <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки по настоящему гражданскому делу.

Данное заявление Токарева Е.В. в соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к делу (л.д.121).

Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и ч.4 ст.198 ГПК РФ о том, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в соответствии с положениями ч.2 ст.173 ГПК РФ судом ответчику Токареву Е.В. разъяснены.

Заслушав ответчика Токарева Е.В., исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании из документов <данные изъяты> (л.д.85, 86-107) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> Токарев Е.В. в нарушение положений п.8.4 ПДД РФ о том, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ему же, и двигаясь по <адрес> в <адрес> в направлении от Центра, начал маневр перестроения влево для последующего поворота влево, не уступив дорогу автомобилю <данные изъяты> принадлежащий ФИО3 и двигавшийся под управлением Тихомирова В.В. попутно без изменения направления движения, что привело к столкновению левой передней частью автомобиля <данные изъяты> с левой задней частью автомобиля <данные изъяты>

Из Справки о ДТП также следует, что все указанные выше автомобили получили механические повреждения (л.д.30).

В действиях водителя Тихомирова В.В. нарушений ПДД РФ не установлено (л.д.30).

Таким образом, суд находит доказанным, что Токарев Е.В. нарушил указанные выше положения ПДД РФ, и данное нарушение явилось причиной указанного выше столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>

В соответствии со ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда при этом возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный имуществу – автомобилю <данные изъяты> – ФИО3 (л.д.29), должна быть возложена на ответчика Токарева Е.В.

На день ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО3 (Страхователь) и ОСАО «Ингосстрах» (Страховщик) действовал договор страхования (полис №) с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного выше автомобиля <данные изъяты> по рискам «Угон» и «Ущерб» со страховой суммой <данные изъяты> руб. (л.д.12).

Согласно акту осмотра транспортного средства – автомобиля «Фольксваген Пассат» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО <данные изъяты> (л.д.40-44), данный автомобиль подлежал ремонту.

По направлению ОСАО «Ингосстрах» указанный выше автомобиль <данные изъяты> был реально отремонтирован в ООО <данные изъяты>. Стоимость данного ремонта составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.45-51).

Согласно расчету претензии № ОСАО «Ингосстрах» начислило к оплате <данные изъяты> руб. (л.д.50-51) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО <данные изъяты> возмещение <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.54, 55).

Согласно Отчету оценщика ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах в отношении автомобиля <данные изъяты> сумма по заказ-наряду/калькуляции за вычетом износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.56).

Суду не представлены достаточные и допустимые доказательства невозможности восстановления указанного выше автомобиля «Фольксваген Пассат», принадлежащего ФИО3, его конструктивной гибели или превышения стоимости ремонта над стоимостью самого автомобиля, определяемым по п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер, подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом его износа и технического состояния составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» от ФИО3 перешло право требования к Токареву Е.В. возмещения вреда, причиненного автомобилю ФИО3 <данные изъяты> в пределах суммы, выплаченной в счет страхового возмещения ООО <данные изъяты> и не превышающей суммы, необходимой для восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом его износа и технического состояния, то есть в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с п.3 ст.16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.4, ст.7 того же Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

По смыслу п.п.1, 2 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Он может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Как следует из справки о ДТП (л.д.30), гражданская ответственность Токарева Е.В. была застрахована по полису № у страховщика «Ресо».

ОСАО «РЕСО-Гарантия» запрос суда о направлении в суд копии выплатного дела (л.д.78) оставило без внимания.

Однако суд учитывает, что, как следует из содержания искового заявления (л.д.3-5), о чем изложено выше, ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то есть в размере лимита ответственности, установленного законом.

Возражений по данному обстоятельству суду не представлено.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При изложенных обстоятельствах с ответчика Токарева Е.В. подлежит взысканию в пользу истца ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, суд находит, что заявленное истцом ОСАО «Ингосстрах» требование к ответчику Токареву Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и признание ответчиком Токаревым Е.В. данного иска не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять признание ответчиком Токаревым Е.В. иска ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, заявленное истцом ОСАО «Ингосстрах» требование к ответчику Токареву Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что доказывается наличием в деле платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10).

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд, полагая возможным взыскать с ответчика Токарева Е.В. в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., принимает во внимание, что с учетом положений ст.333.19 НК РФ указанной сумме соответствует государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., каковую суд находит возможным взыскать с ответчика Токарева Е.В. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.15, 935, 940, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст.1, 4, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.333.19 НК РФ, ст.ст.50, 88, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Токареву Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Токарева Е.В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»: в счет возмещения ущерба – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья