Решение по делу № 12-307/2021 от 09.03.2021

Дело № 12-307/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 14 мая 2021 года

ул.Баумана д.91-А

Судья Йошкар-Олинского городской суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием, лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Арсибековой Т.В.,

защитника Цуркан Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Арсибековой Т.В. на постановление заместителя начальник Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Ола № 12152103400064900003 от 24 февраля 2021 года, которым

Арсибекова Т.В., <иные данные> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Ола № 12152103400064900003 от 24 февраля 2021 года Арсибекова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Арсибекова Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить. В обосновании жалобы указала, что административным органом в качестве правонарушения приняты выплаты наличными денежными средствами по каждой отдельной ведомости. Незаконность действий административного органа заключается в создании искусственной множественности дел, что не отвечает целям и задачам судопроизводства по делам об административных правонарушениях. Нарушения валютного законодательства совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, выплата заработной платы производилась регулярно систематически на постоянной основе, одним и тем же лицам. То есть, в отношении Арсибекова Т.В. за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 15.25 КоАП РФ, должно быть составлено одно постановление о назначении административного наказания, а не 10.

Заявитель просит учесть, что она предпринимала действия, направленные на соблюдение требований законодательства. Она устно обращалась к сотрудникам ИФНС г. Йошкар-Ола с просьбой разъяснить особенности, вытекающие из трудовых отношений с иностранными гражданами. Однако, не получив никаких разъяснений, руководствовалась обычной практикой в рамках правового регулирования трудовых отношений с гражданами РФ. Нарушений в порядке и сроках выдачи заработной платы в рамках Трудового кодекса РФ в ее действиях отсутствуют.

На момент ее привлечения к административной ответственности заработная плата без учета удержаний составляет 14580 рублей. Возложение на нее обязанности оплатить штрафы в размере 200000 рублей является чрезмерно строгим.

В судебном заседании Арсибекова Т.В. и защитник Цуркан Н.Н., доводы и требования поддержали.

В судебном заседании защитник Цуркан Н.Н. предоставила письменные дополнению к жалобе из которых следует, что заявитель жалобы приходит к выводу, что должностным лицом при проведении проверки допущенные грубые нарушения Административного регламента осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)") и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации..., утвержденного Приказом Федеральной налоговой службы от 26 августа 2019 г. N ММВ-7-17/418@. Обязанность должностных лиц налоговых органов при осуществлении контроля и надзора за соблюдением валютного законодательства соблюдать положения Административного регламента прямо прописана в пп. б п. 7 Административного регламента.

Также должностные лица обязаны истребовать в рамках межведомственного информационного взаимодействия документы и (или) информацию, включенные в перечень документов и (или) информации, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного информационного взаимодействия органами государственного контроля, органами муниципального контроля при организации и проведении проверок от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.04.2016 N 724-р (Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, N18, ст. 2647; 2019, N5, ст. 410) (далее - межведомственный перечень), от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся указанные документы (пп. в п. 7 Административного регламента); знакомить руководителя, иное должностное лицо или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с документами и (или) информацией, полученными в рамках межведомственного информационного взаимодействия (пп. г п. 7 Административного регламента).

Учитывая то, что Документы об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ (дело №121521034000649 содержат ссылку только на запрос ИФНС по г. Йошкар-Ола от ДД.ММ.ГГГГ № и документы представленные ООО «Интернейшнл Хостел» сопроводительными письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель приходит к выводу, что в ходе проверки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) документы у ООО «Интернейшнл Хостел» не запрашивались.

Должностным лицом допущенные грубые нарушения в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателем при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля” в части непредставления акта проверки. По правилам части 1 статьи 20 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в деянии общества вины.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Заявитель считает правильным такой подход, что если в рамках одной проверки, в один временной период выявлены несколько однородных нарушений одних и тех же правил, подпадающих под квалификацию одной статьи КоАП РФ, это одно правонарушение, состоящее из нескольких эпизодов. Содеянное полностью охватывается составом одного административного правонарушения, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности вне зависимости от количества эпизодов, подпадающие под действие названной нормы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела № 121521034000649 об административном правонарушении, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что доводы жалобы, стороны защиты, принять нельзя, на основании следующего.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае работник являлась гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением специальных норм Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Согласно статье 2 Закона N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее — Закон № 173-ФЗ), данный федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

К валютным операциям положения подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

Возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Исходя из пункта 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, - резидентами.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина <иные данные> номер Z №),

СРП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина ФИО3 номер Р №),

РМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина ФИО3 номер N №), на территории Российской Федерации находились по одноразовой визе с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос, предоставленному МВД по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СРП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рахул Мандал, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вопросам оформления вида на жительство и приобретения гражданства Российской Федерации не обращались.

Таким образом, указанные лица являются нерезидентами.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Интернейшнл Хостел» создано в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и является резидентом.

Согласно статье 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции действовавшей на день совершения правонарушения) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Общество в лице директора Арсибекова Т.В. заключило трудовые договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ с гражданами ФИО3: ФИО3, СРП, РМ.

По платежным ведомостям от ДД.ММ.ГГГГ № (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №), от ДД.ММ.ГГГГ № (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №) за подписью Арсибекова Т.В. выплачена заработная плата: ФИО3 в размере 7500 рублей, СРП в размере 7500 рублей, Рахул Мандал в размере 7500 рублей.

В силу подпункта «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173- ФЗ ООО «Интернейшнл Хостел» участвует в валютных операциях в качестве резидента, граждане ФИО3, СРП и Рахул Мандал, в силу подпункта «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ — в качестве нерезидентов.

ООО «Интернейшнл Хостел», являющееся резидентом, ДД.ММ.ГГГГ совершило операцию по выдаче (отчуждению) наличными денежными средствами в пользу физических лиц - нерезидентов ФИО3, СРП и Рахул Мандал валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, то есть совершило валютные операции на сумму 22 500 рубля.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно - хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях. Вместе с этим, к должностным лицам совершившим административное правонарушение, предусмотренном статьей 15.25 настоящего Кодекса, отнесены члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, директором ООО «Интернейшнл Хостел» 31 августа и ДД.ММ.ГГГГ являлась Арсибекова Т.В..

По платежным ведомостям от ДД.ММ.ГГГГ № (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №), от ДД.ММ.ГГГГ № (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №) по выплате заработной платы подписаны Арсибековой Т.В.

Соответственно, контроль за соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации был возложен на руководителя Арсибекову Т.В.

При этом, согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Арсибекова Т.В. по месту нахождения общества <адрес> Эл, <адрес> совершила операцию по выдаче (отчуждению) в пользу физического лица - нерезидента валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, то есть совершила валютную операцию на общую сумму 22500 рублей.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина Арсибековой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, установлена.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих его недопустимость, не усматривается.

Вывод о доказанности вины Арсибековой Т.В. основаны собранными вышеисследованными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, возможность осуществления валютной операции по выдаче в пользу физических лиц - нерезидентов наличной валюты Российской Федерации, минуя счета в уполномоченных банка Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не входит. Работодатель обязан выплачивать заработную плату работнику исключительно в безналичной форме, через банковские счета в уполномоченных банках, со счета открытого в уполномоченном банке.

Доводы защитника о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием вины принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Арсибековой Т.В. по делу, не усматривается.

Юридических основании для объединения дел по жалобе в одно производство не имеется, поскольку согласно исследованных постановлении по другим делам следует, что выплата заработной платы производились за разные периоды времени, в разные дни, т.е. имеется реальная совокупность правонарушении.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока (абзац второй пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Ссылка стороны защиты на судебную практику является неприменимой по рассматриваемому делу, поскольку обстоятельства по рассматриваемым делам разные.

Частью 5 статьи 22 Закона о валютном регулировании предусмотрено, что контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями, осуществляющими виды деятельности, указанные в Федеральном законе от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", осуществляют в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, являющиеся органами валютного контроля, и агенты валютного контроля.

На основании Указа Президента РФ от 02.02.2016 N 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере" функции упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора как органа валютного контроля переданы Федеральной налоговой службе и Федеральной таможенной службе.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 23 указанного закона, органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право, запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Обязательный срок для представления документов по запросам органов и агентов валютного контроля не может составлять менее семи рабочих дней со дня подачи запроса.

Таким образом федеральным законом предоставлено право налоговому органу истребовать необходимые документы.

То обстоятельство, что документы были запрошены ранее даты вынесения поручения, вопреки административному регламенту, не является основанием от освобождения от административной ответственности, поскольку Федеральная налоговая служба руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации, а также настоящим Положением (пункт 3 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 (далее - Положение N 506)

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения N 506).

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении по запросу ИФНС по г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ9 года № Общество с сопроводительными письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предоставило вышеисследованные в судебном заседании документы. В протоколе на материалы налоговой проверки валютного законодательства ссылки не имеется.

В рассматриваемом случае налоговый инспектор возбудил дело об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, то есть путем непосредственного обнаружения должностным лицом данных, указывающих на наличие в действиях Арсибековой Т.В. события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 19 Регламента N ММВ-7-17/418с административная процедура по назначению проверки предусматривает административное действие по осуществлению предпроверочного анализа субъекта проверки и подготовке по результатам такого анализа поручения о проведении проверки либо докладной записки о нецелесообразности проведения проверки в срок, не превышающий тридцати рабочих дней с даты получения документов и (или) информации, указанных в пункте 17 настоящего Административного регламента.

По итогам проведенного анализа должностное лицо налогового органа, проводившее предпроверочный анализ субъекта проверки, готовит докладную записку на имя руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении проверки с проектом поручения или докладной записки о нецелесообразности проведения проверки (пункт 21 Регламента).

Способом фиксации результата выполнения административной процедуры является регистрация в информационных ресурсах ФНС России поручения либо докладной записки о нецелесообразности проведения проверки (пункт 26 Регламента).

Согласно пункту 28 данного Регламента административная процедура по проведению проверки предусматривает административное действие по проведению проверки и оформлению справки о проведенной проверке.

Результатом административной процедуры по проведению проверки является справка о проведенной проверке (пункт 54 Регламента).

На основании пункта 59 этого же Регламента административное действие по оформлению акта проверки выражается в составлении должностным лицом налогового органа, проводившим проверку (руководителем проверки), акта проверки с изложением в нем результатов проведенной проверки с информацией о выявленных нарушениях валютного законодательства, а также в подписании акта проверки должностным лицом налогового органа, проводившим проверку (руководителем проверки).

Таким образом, проведению проверки валютного законодательства предшествует предпроверочный анализ субъекта проверки, который заключается, в том числе в получении из внутренних и (или) внешних источников необходимых документов и информации, свидетельствующих о признаках нарушения валютного законодательства. При этом назначение проверки оформляется поручением, окончание проверки - справкой, а оформление результатов проверочных мероприятий - актом.

С учетом изложенного сделанные налоговым органом запросы в адрес общества согласуются с процедурой проведения предпроверочных мероприятий и, как следствие, не являются нарушением требований Регламента N ММВ-7-17/418с.

Неознакомление ИФНС с АКТом № проверки валютного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен на основании поручения заместителя начальника ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении документарной проверки соблюдения валютного законодательства ООО «Интернейшнл Хостел» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так же не является основанием для отмены или изменения постановления должностного лица, поскольку эти документы запрошены судьей, Арсибекова Т.В. и ее защитник Цуркан Н.Н. ознакомлены с материалами дела, в том числе с указанными документами, по их письменному заявлению.

Составление протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ до составления Акта № проверки валютного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку совокупность вышеисследованных доказательств по делу позволяет квалифицировать деяние Арсибековой Т.В. по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Довод защитника о грубом нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателем при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля” принять нельзя, поскольку согласно подпункту 4 пункту 3.1 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ положения данного Закона не применяются при осуществлении налогового контроля.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение совершено в сфере общественных отношений определяющих обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, важностью, охраняемых государством этих отношении, влияющих на экономическую безопасность государства, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем требований законодательства.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, направлениями которой являются, в том числе преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой (пункты 55, 58, 59, 62). В этой связи, поскольку деянием заявителя создается угроза безопасности государства, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, привлечение Арсибековой Т.В. к административной ответственности является законным и обоснованным, наказание назначено минимальное в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Получение заработной платы размером 14580 рублей, наличие на иждивении заявителя с тяжелым заболеванием супруга, и наложение штрафа в общей сложности 200 000 рублей по другим делам, не может служить основанием для изменения постановления должностного лица.

Частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ, предусмотрено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания № 12152103400064900003 от 24 февраля 2021 года, которым Арсибекова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Арсибековой Т.В., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики МарийЭл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов