Решение по делу № 2-2648/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-2648/2022

59RS0№-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года                                     <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «АГРОТРЕЙДПЕРМЬ», Чербаевым Р.П. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «АГРОТРЕЙДПЕРМЬ», Чербаевым Р.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1 648 992,90 рублей, так же истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «АГРОТРЕЙДПЕРМЬ» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «АГРОТРЕЙДПЕРМЬ» был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 16,57 % годовых. Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п.5 Кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «АГРОТРЕЙДПЕРМЬ» заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого срок кредитного договора увеличен по ДД.ММ.ГГГГ. Так же банком была предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка по выплате процентов не предоставлялась. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору, был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Чербаевым Р.П. В соответствии с п.1, п.2. Договора поручительства, п.1.1, 4.2 Общих условий договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения заключено дополнительное соглашение. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, в соответствии с условиями Договора, банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчиков требование о погашении задолженности. Однако требование осталось без удовлетворения. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Чербаевым Р.П. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «АГРОТРЕЙДПЕРМЬ» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г).

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 813 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ПАО Сбербанк России» и ООО «АГРОТРЕЙДПЕРМЬ» был заключен кредитный договор № года на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки 16,57% годовых, иных платежей в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся Приложением № к кредитному договору. Выдача кредита производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика №, открытый в ПАО Сбербанк (л.д.7-8)

Согласно п. 5 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежей в счет погашения кредита, уплаты процентов или иных платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% годовых, начисленных на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Чербаевым Р.П. был заключен Договор поручительства №, по условиям которого (п. 1.1 Условий) ответчик взял на себя солидарную ответственность по исполнению обязательств перед кредитором, включая погашение основного долга, процентов, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещения судебных расходов, других убытков банка в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «АГРОТРЕЙДПЕРМЬ» заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок кредитного договора увеличен до ДД.ММ.ГГГГ. Так же Банком была предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Отсрочка по выплатам процентов не предоставлялась (л.д. 12,17).

Из выписки по счету, платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг составляет <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей.

Из п. 3.3. договора следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи и неустойки, а также предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Расчет задолженности, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип состязательности гражданского процесса, ответчиками не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с солидарных ответчиков в пользу истца.

При данных обстоятельствах, поскольку установлено, что солидарные ответчики нарушили условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора и договора поручительства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитов, неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «АГРОТРЕЙДПЕРМЬ», Чербаевым Р.П. о солидарном взыскании задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «АГРОТРЕЙДПЕРМЬ», Чербаевым Р.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1648 992,90 рублей, из которых просроченный основной долг составляет 1555764,09 рублей, просроченные проценты – 88983,04 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4 245,77 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «АГРОТРЕЙДПЕРМЬ», Чербаевым Р.П. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 16 444,96 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Чуракова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2022 года.