Решение по делу № 2-8757/2023 от 23.11.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре с/з ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» Дагестанский филиал о взыскании штрафа за неисполнение финансовой организацией в добровольном порядке решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Д.М. обратился в суд с иском к САО “ВСК” Дагестанский филиал о взыскании штрафа за неисполнение финансовой организацией в добровольном порядке решения финансового управляющего в размере 147 629 руб. 30 коп.

Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству истца причинен материальный вред. В рамках прямого обращения в страховую компанию в счет возмещения вреда истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 50 862 руб. 00 коп. ФИО2 Д.М. обратился в страховую компанию с заявлением о доплате, и страховая компания производит истцу доплату в размере 349 138 руб. 00 коп. Далее истец обращается в САО “ВСК” Дагестанский филиал с заявлением о выплате неустойки, страховая компания производит частичную выплату в размере 104 761 руб. 40 коп., по заявлению о доплате неустойки ФИО2 Д.М. получает отказ. Исходя из этого, истцом было направлено заявление финансовому уполномоченному Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», решением которого было поставлено взыскать с финансовой организации недоплаченную сумму неустойки в размере 295 258 руб. 60 коп.

В установленном законом срок, решение финансового уполномоченного не исполнено, более того страхования компания САО “ВСК” направила в Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан исковое заявление об обжаловании решения финансового уполномоченного. Кировским районный судом <адрес> Республики Дагестан отказано в удовлетворении требований об отмене решения Финансового уполномоченного. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан оставила в силе решение суда первой инстанции.

Течение срока исполнения решения Финансового уполномоченного возобновилось и продолжило течение в общем порядке, что привело к обязанности страховой компании исполнить решение Финансового уполномоченного после дня вступления решения в законную силу и с учетом периода приостановления решения.

Действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, связи с чем, на основании п.6 ст.24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы требования.

Просит суд взыскать с САО “ВСК” в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы неисполненного требования, в размере 147 629 рублей 30 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 Д.М., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился и направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик САО “ВСК” надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, представил письменные возражения, в которых указано, что решение финансового уполномоченного исполнено САО «ВСК» добровольно, оснований для взыскания штрафа отсутствуют. В случае удовлетворения иска просит снизить штраф в порядке ст. 333 ГК РФ.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представителя не направил, письменных пояснений суду не представил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ и лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Положения ст. 15 ГК РФ не исключают возможности взыскания убытков, причиненных длительным неисполнением судебного постановления.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обстоятельством, с которым закон связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, то есть наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак 0 976 НТ 05, принадлежащего истцу ФИО1.

На момент указанного ДТП гражданская ответственность ФИО1. застрахована в САО “ВСК” (полис ОСАГО серии ХХХ №), к которому последний ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о возмещении ущерба, в связи с получением, принадлежащему ему имуществу (транспортному средству) вреда в виде механических повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена страховая выплата в размере 50 862 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 349 138 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена доплата страхового возмещения в размере в размере 349 138 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки в размере 400 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата неустойки в размере 104 741 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о доплате неустойки в размере 295 259 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец получает отказ от страховой компании в доплате неустойки.

В связи с отказом страховой компанией САО “ВСК” (ответчика) в удовлетворении требования о доплате суммы возмещения ущерба, истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ за №У-22-36779/5010-003 требования ФИО1 о произведении доплаты удовлетворены, с САО “ВСК” в пользу истца (ФИО1) взысканы денежные средства в размере 295 258 руб. 60 коп.

В силу п.5 ст.22 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте.

Согласно п. 1 и 2 ст. 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации, для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо направляет его для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью финансового уполномоченного, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу частей 1 и 2 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ за №№, в связи с подачей искового заявления в суд об оспаривании данного решения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного №№ исполнением решения от ДД.ММ.ГГГГ за №№ было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения, по существу.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> Республики Дагестан в удовлетворении исковых требований САО “ВСК” об отмене решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ за №№ было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан своим определением оставила решение Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан - без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.

Частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ п.84 от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.

В случае, если вступившее в силу решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, установленные указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ “Закона об ОСАГО”, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.

Исходя из решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-79833/5010-003 о взыскании неустойки, данное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению страховщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (10-дневный срок исполнения исчисляется в рабочих днях).

Исполнение решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству страховой компании в связи с чем, течение срока исполнения решения финансового уполномоченного, приостановилось на период судебного рассмотрения заявления САО «ВСК» об отмене указанного решения.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, течение срока по исполнению решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки возобновлено и продолжило течение в общем порядке, что возобновило обязанность САО «ВСК» исполнить решение финансового уполномоченного в течение 10 рабочих дней после дня вступления решения финансового уполномоченного в силу, с учетом периода приостановления его исполнения.

Таким образом, страховщик обязан был исполнить решение Финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ в 10-тидневный срок, с даты принятия судом решения ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исполнения решения Финансового уполномоченного не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материалы дела, страховая компания исполнила лишь ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ за №У-22-36779/5010-003, таким образом, просрочив срок исполнения более чем на месяц.

В случае, же если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг, суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (п.6 ст.24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд вправе его уменьшить.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд обращает внимание на то, что ответчик в добровольном порядке отказался произвести доплату неустойки, в последствии чего в течение года затягивал выплату части неустойки истцу, ввиду того, что оспаривал решение Финансового уполномоченного. Окончательное решение суда об оспаривании решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ за №№ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел выплату только ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховщик САО “ВСК” в установленный срок не исполнил решение финансового уполномоченного, не представил в суд доказательств несоразмерности суммы штрафа, исключительных обстоятельств также ответчиком не приведено, злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено, исковые требования о взыскании суммы штрафа, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Размер подлежащего взысканию штрафа, в соответствии с положениями п.6 ст.24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» составляет 147 629 руб. 30 коп. (295 258 руб. 60 коп. /50%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» Дагестанский филиал.

Взыскать с САО “ВСК” Дагестанский филиал в пользу ФИО1 штраф за неисполнение финансовой организацией в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ за №№ в размере 147 629 (сто сорок семь тысяч шестьсот двадцать десять) рублей 30 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Мукаилова В.И.