Решение по делу № 33-10453/2024 от 22.08.2024

Судья Шеходанова О.К.          № 33-10453/2024

24RS0035-01-2023-001344-29

2.137

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2024 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Абрамовича В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой П.В., рассмотрев единолично в судебном заседании гражданское дело по иску Серышева Игоря Викторовича к администрации г. Минусинска Красноярского края о взыскании выкупной стоимости жилого помещения и земельного участка, по частной жалобе ответчика администрации города Минусинска Красноярского края на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 9 июля 2024 года о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

истец Серышев И.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, просил взыскать с ответчика 125 000 руб. расходов по оплате услуг представителя по договорам об оказании юридической помощи.

Требования мотивированы тем, что решением суда от 2 ноября 2023 года его требования были удовлетворены в полном объеме. Поскольку истец не имеет юридического образования между ним и представителем Исаковой О.С. были заключены два договора об оказании юридической помощи, один в досудебном порядке, второй с целью защиты его интересов при рассмотрении гражданского дела в суде.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ответчик администрация г. Минусинска Красноярского края, просит определение суда отменить, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать. Ответчик полагает, что в силу п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При рассмотрении судом дела об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд истец был не согласен лишь с выкупной стоимостью жилого помещения. Указанная стоимость устанавливалась экспертом, таким образом, администрация города Минусинска права Серышева В.И. не нарушала, расходы в данном случае распределению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя и оформленные в порядке, установленном ст.53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

В статье 53 ГПК РФ, регламентирующей оформление и подтверждение полномочий представителя, предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1). Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 5).

Как следует из материалов дела, частная жалоба от имени ответчика администрации города Минусинска Красноярского края подписана представителем ответчика Крафт Е.П., полномочия которой на подачу частной жалобы подтверждены копией доверенности от 9 января 2024 года.

Ордер адвоката, либо документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности на имя Крафт Е.П. в материалах дела отсутствуют, к частной жалобе не приложены, ввиду чего частная жалоба представителя ответчика не соответствует требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ, что препятствует ее рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции.

С 1 октября 2019 года представителями в судах общей юрисдикции (за отдельными исключениями, например, по делам, рассматриваемым мировыми судьями и районными судами, либо если представитель начал участвовать в деле до 1 октября 2019 года) могут выступать лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При таком положении, частная жалоба не отвечает требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, частная жалоба ответчика – администрации г. Минусинска Красноярского края подлежит снятию с рассмотрения, а гражданское дело возвращению в суд первой инстанции для совершения по указанной жалобе процессуальных действий в порядке ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу представителя администрации города Минусинска Красноярского края - Крафт Екатерины Павловны на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 9 июля 2024 года - снять с апелляционного рассмотрения.

Гражданское дело Серышева Игоря Викторовича к администрации г. Минусинска Красноярского края о взыскании выкупной стоимости жилого помещения и земельного участка, возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Председательствующий судья В.В. Абрамович