Решение по делу № 2-434/2021 от 09.02.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/2021 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Старцеву С. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО«АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Старцеву С.Н., в котором просит взыскать с него сумму страхового возмещения в размере 50024 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

Из искового заявления АО «АльфаСтрахование» следует, что между Старцевой Л.Н. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП. ДТП произошло вследствие того, что водитель Старцев С. Н. при управлении автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается данными из извещения о ДТП. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причинённый вследствие страхового случая убытки в размере 50024 руб. Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты>, г/н №, согласно имеющимся расчетам составил 50024 руб. АО «АльфаСтрахование» направило ответчику Старцеву С.Н. претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, до настоящего времени ответ на претензию не поступал, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб. На основании изложенного АО «АльфаСтрахование» просит взыскать со Старцева С.Н. сумму оплаченного страхового возмещения в размере 50024 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701 руб.

Ответчик Старцев С.Н. в судебном заседании с иском АО «АльфаСтрахование» не согласился, пояснив, что положения п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязывающие лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на сотрудников полиции направить страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, отменены Федеральным законом от 01.05.2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и не действуют с 01 мая 2019 года. Требования, основанные на недействующем в настоящее время законе, не могут быть удовлетворены, поскольку закон не имеет обратной силы. В Акте о страховом случае, составленном ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 4 указано, что оснований для предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред, т.е. к нему, нет. По спорам о выплатах по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закон предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Хотя к материалам иска приложена копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес, однако ему данную претензию не вручали, он её не получал. Истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставил никаких доказательств размера ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, принадлежавшего потерпевшему Ишлинскому Е.В. В предоставленных ему документах имеется только копия Акта осмотра этого автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, составленная специалистом Группы Компаний «РАНЭ». Он при этом осмотре автомобиля не присутствовал, на осмотр автомобиля его никто не приглашал. При этом в Акте указано, что и потерпевший отказался от подписи данного Акта. Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля независимым техническим экспертом не производилась, ему заключение специалиста (эксперта) не представлялось, в материалах дела такой оценки нет. Указанная в исковом заявлении сумма страхового возмещения в размере 50 024 рубля ничем не обоснована. Имеющееся в материалах иска копия Соглашения об урегулировании страхового случая, заключенного между САО «ВСК» и потерпевшим Ишлинским Е.В., о выплате страхового возмещения в сумме 50 024 рубля, не является надлежащим доказательством, подтверждающим размер ущерба, поскольку отсутствует оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец вследствие страхового случая понес убытки в размере 50 024 рубля. В материалах дела имеется копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Страховым акционерным обществом «ВСК» Ишлинскому Е.В. 50 024 рубля. То есть, представлено доказательство перечисления денег другой страховой компанией, застраховавшей ответственность потерпевшего, по прямому возмещению убытков. Однако доказательств того, что истец возместил этот вред САО «ВСК», не представлено. На основании изложенного просит в удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» отказать в полном объеме.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Старцева Л.Н. в судебном заседании исковые требования АО «АльфаСтрахование» не признала по основаниям, изложенным Старцевым С.Н., пояснив, что она является собственником автомашины <данные изъяты> г/н №. Данная автомашина является общим имуществом с ответчиком Старцевым С.Н.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ишлинский Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Старцева С.Н. и автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя Ишлинского Е.В., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15).

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии виновным в данном ДТП признан водитель Старцев С.Н.

Установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Ишлинскому Е.В., и застрахованному в САО «ВСК», были причинены механические повреждения.

Согласно Экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № составляет 38905 руб. 50 коп. (л.д. 17-23).

Иного заключения, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, ответчиком Старцевым С.Н. в материалы дела не представлено, ходатайства о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

Установлено, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, на дату совершения ДТП, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, являлась Старцева Л.Н.

На основании заявления Старцевой Л.Н. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Старцевой Л.Н. был заключен договора страхования, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, г/н № (л.д. 27). Старцевой Л.Н. был выдан страховой полис серии № (л.д. 26).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшее лицо Ишлинский Е.В. – собственник автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, обратился к своему страховщику, т.е. в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 13-14).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Ишлинским Е.В. было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, из которого следует, что по результатам осмотра транспортного средства <данные изъяты> г/н №, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласились о размере страховой выплаты, составляющей 50024 руб. (л.д. 25).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило Ишлинскому Е.В. страховую выплату в размере 50024 руб. (л.д. 11).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в пользу САО «ВСК» в размере 50024 руб. (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями, причастных к дорожно-транспортному происшествию, транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 01.05.2019 г. (Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП - ответчика Старцева С.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений действовали положения пункта "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В силу ч. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ответчик Старцев С.Н. извещение о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП в АО «АльфаСтрахование» не предоставил. Доказательств обратного ответчиком Старцевым С.Н. в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ответчика Старцева С.Н. претензию о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (л.д. 82), которая до настоящего времени оставлена ответчиком без внимания.

Учитывая изложенное, со Старцева С.Н., как с лица, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию страховая выплата, равная установленному ущербу в размере 38905 руб. 50 коп.

Оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в большем размере суд не находит, поскольку ответчик стороной соглашения о размере страховой выплаты не являлся. К исковому заявлению о возмещении ущерба истцом было приложено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО Региональное агентство независимой экспертизы». Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «АВС-Экспертиза», предоставленное с отзывом на возражения ответчика, не может быть признано допустимым доказательством, поскольку из заключения не видно, кто был инициатором данного исследования. Против назначения судебной экспертизы по настоящему делу истец возражал.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика Старцева о том, что ему не было разъяснено о необходимости извещать страховую компанию о ДТП, и он был введен в заблуждение при оформлении ДТП в отсутствие сотрудников ГИБДД.

В извещении о ДТП стоит подпись ответчика, отражено его признание вины в ДТП.

Оснований ставить под сомнение заключение ООО «Региональное агентство независимой экспертизы» о стоимости восстановительного ремонта у суда оснований нет, заключение соответствует Положению Банка России от 19.09.22014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Старцева С.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 1367 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Старцева С. Н. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса 38905 (тридцать восемь тысяч девятьсот пять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со Старцева С. Н. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате государственной пошлины 1367 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения- 29 апреля 2021 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>