Решение по делу № 2-1141/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-1141/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г.Березники                                                                                                  10 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

при секретаре К.В.Плотниковой,

с участием прокурора Е,А.Ковригиной,

истца Н.Н.Тебиевой,

третьего лица А.О.Тебиева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Тебиевой Н.Н. к Тебиеву С.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Тебиева Н.Н. обратилась в суд с иском о признании Тебиева С.О. утратившим право пользования жилым помещением по ...... Исковые требования обосновываются тем, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ..... является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ...... В указанную квартиру с согласия истца в качестве члена семьи был зарегистрирован ответчик Тебиев С.О. В период с ..... по ..... ответчик проживал в указанной квартире. В ..... ответчик добровольно выехал, забрал все свои вещи, вселиться в квартиру не пытался, оплату коммунальных услуг не производит. В настоящее время ответчик членом семьи собственника не является. Просит признать ответчика Тебиева С.О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Истец Тебиева Н.Н. в ходе судебного заседания на иске настаивала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснила, что собственником жилого помещения является только она, ответчик и третье лицо Тебиев А.О. отказались от участия в приватизации жилого помещения. Она не считает ответчика членом своей семьи. Он совместно с ней не проживает, вещей ответчика в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения он не несет.

Ответчик Тебиев С.О. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо Тебиев А.О. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Е.А. Ковригиной, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

Ответчик Тебиев С.О. зарегистрирован в квартире по ..... с ..... по настоящее время (л.д. 7).

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ..... квартира по ..... передана в собственность истцу Тебиевой Н.Н. (л.д. 19).

Тебиев А.О. и ответчик Тебиев С.О., выразили согласие на заключение договора о передаче жилого помещения в собственность, отказались от участия в приватизации (л.д. 21).

На момент приватизации жилого помещения ответчик был зарегистрирован в квартире по ....., где и числится по настоящее время.

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.2 Закона РФ N 1541-1 от 4.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из ст.19 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Обязательным условием приватизации жилого помещения является согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении. При этом, давая согласие на приватизацию жилого помещения, лицо предполагает, что право пользования данным жилым помещением будет иметь для него бессрочный характер.

Требования истца основаны на выводах о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением в связи с тем, что ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, длительное время в ней не проживает. Вместе с тем, на момент приватизации спорного жилого помещения (2005 год) ответчик был зарегистрирован в этом жилом помещении, имел равное с истцом право на приватизацию, не был признан утратившим право пользования жилым помещением, от участия в приватизации отказался. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик наравне с истцом имел право приватизировать спорное жилое помещение, но от участия в приватизации отказался, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением сохраняется за ответчиком бессрочно, и он не может быть признан утратившим право пользования этим жилым помещением.

Так, из представленной суду копии заявления от ..... видно, что Тебиев А.О. и ответчик Тебиев С.О. дали согласие на приватизацию квартиры Тебиевой Н.Н. Сам ответчик от участия в приватизации отказался. На момент приватизации право пользования ответчиком спорным жилым помещением никем не оспаривалось. Ответчик на момент приватизации спорной квартиры являлся членом семьи истца и имел равное с истцом право пользования жилым помещением, следовательно, на правоотношения сторон распространяются положения ст.19 Федерального закона N 189-ФЗ, предусматривающие сохранение за бывшим членом семьи собственника приватизированного жилого помещения права пользования указанным жилым помещением, а положения п.4 ст.31 ЖК РФ в данном случае применению не подлежат.

Кроме этого, истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие добровольный отказ ответчика от прав в отношении спорного жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тебиевой Н.Н. к Тебиеву С.О. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..... – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья                              подпись                                      С.А.Марданова

Копия верна, судья