Решение по делу № 2-175/2021 от 12.10.2020

Дело № 2-175/2021

УИД 33RS0002-01-2020-004665-78

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Владимир                                 2 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира

в составе председательствующего Ю.Н. Селяниной

при секретаре Е.А. Ивановой,

с участием истцов В.И. Яцкова, А.Н. Цыранова,

представителя истцов, представителя третьего лица С.С. Буянова,

представителей ответчика А.В. Буркунова, А.Н. Демидова,

представителя третьего лица И.А. Петраковой,

третьего лица А.Н. Демидова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцкова Владимира Ивановича, Зайцева Валерия Николаевича, Цыранова Александра Николаевича к Владимирскому отдельскому казачьему обществу войскового казачьего общества «Центральное казачье войско» о признании недействительными решений совета атаманов, решений мандатной комиссии, решений отчетно-выборного круга,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО27 (далее - ФИО28) о признании недействительным решения совета атаманов ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ о созыве и проведении ДД.ММ.ГГГГ отчетно-выборного круга (съезда выборных казаков) ФИО29, а также времени и месте его проведения, повестке дня и норме представительства от первичных казачьих обществ; о признании недействительным решения совета атаманов ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам, касающимся проведения отчетно-выборного круга (съезда выборных казаков) ФИО34 ФИО36; о признании недействительным решения мандатной комиссии ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии кворума для проведения отчетно-выборного круга (съезда выборных казаков) ФИО32; о признании недействительным решения отчетно-выборного круга съезда выборных казаков) ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ в части:

- признания удовлетворительной работы атамана ФИО37 - ФИО2 за отчетный период;

- принятия новой редакции устава ФИО38;

- избрания ФИО2 атаманом ФИО39;

- избрания первым заместителем (товарищем) атамана ФИО26;

- формирования других органов ФИО40;

- исключения ФИО42 из структуры ФИО41.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание совета атаманов (протокол ###), который принял решения о проведении ДД.ММ.ГГГГ отчетно-выборного круга (съезда выборных казаков) ФИО44, а также времени, месте его проведения, повестке дня и норме представительства от первичных казачьих обществ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание совета атаманов ФИО46 (протокол ###), который принял решения по ряду вопросов, касающихся проведения отчетно-выборного круга (съезда выборных казаков) ФИО47.

ДД.ММ.ГГГГ перед проведением отчетно-выборного круга (съезда выборных казаков) ФИО45 состоялось заседание мандатной комиссии (протокол б/н), которая определила наличие кворума.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся отчетно-выборный круг (съезд выборных казаков) ФИО48 (протокол ###), который принял следующие решения:

-    признал удовлетворительной работу атамана ФИО49 ФИО2 за отчетный период;

принял новую редакцию устава ФИО50;

избрал ФИО2 атаманом ФИО51 сроком на <данные изъяты> лет;

избрал первым заместителем (товарищем) атамана ФИО26;

сформировал другие органы ФИО52;

исключил ФИО55 ФИО54 из структуры ФИО53.

Истцы не согласны с решениями органов ФИО56: совета атаманов от ДД.ММ.ГГГГ (протокол ###) и от ДД.ММ.ГГГГ (протокол ###), мандатной комиссии (ДД.ММ.ГГГГ), отчетно-выборного круга от ДД.ММ.ГГГГ (протокол ###), считают их незаконными и подлежащими признанию недействительными по следующим основаниям:

1. Из протокола заседания совета атаманов от ДД.ММ.ГГГГ ### следует, что на нем отсутствовали атаманы ФИО63 ФИО1, ФИО57 ФИО8, ФИО59 ФИО9 и ФИО62 ФИО10 Вместо ФИО8, якобы по его доверенности, участвовал атаман ФИО60 ФИО2, вместо ФИО9 - якобы по доверенности от и.о. атамана ФИО12, начальник штаба ФИО61 ФИО11

Участие в заседаниях совета атаманов лиц, не являющихся членами совета атаманов, в том числе по доверенностям, не предусмотрено Уставом ФИО64. ФИО12, который якобы выдал доверенность ФИО11, является всего лишь заместителем (товарищем) атамана ФИО66 и согласно уставу может временно исполнять обязанности атамана только по доверенности, выданной самим атаманом. Однако атаман ФИО65 ФИО9 скончался ДД.ММ.ГГГГ и в силу этого обстоятельства не может продолжать исполнять обязанности атамана, тем более выдавать доверенности. Любые ранее выданные им доверенности с его смертью потеряли свою силу. Согласно Уставу ФИО67 атаман является лицом выборным. Однако до настоящего времени новый атаман не избран, а ФИО12 не является исполняющим обязанности атамана и не обладает правом выдачи каких-либо доверенностей. Кроме того, ФИО11 не является членом ФИО68.

Возможность назначения исполняющего обязанности атамана ФИО71 приказом атамана ФИО72 не предусмотрена ни уставом Ковровского ФИО70, ни уставом ФИО69. Истцы полагают, что атаман ФИО74 ФИО2 в данном случае превысил свои полномочия, а ФИО13 участвовал в заседании совета атаманов ДД.ММ.ГГГГ и работе отчетно-выборного круга (съезда выборных казаков) ФИО73 ДД.ММ.ГГГГ незаконно.

Кроме этого, данный приказ не согласуется с протоколом заседания совета атаманов от ДД.ММ.ГГГГ ###, в котором зафиксировано, что исполняющим обязанности атамана был ФИО12, который, якобы выдал доверенность ФИО11

В заседании совета атаманов принял участие с правом решающего голоса представитель Судогодского хуторского казачьего общества по доверенности ФИО14 Однако ФИО75 не входит в структуру ФИО76.

В протоколе также указано: «Отсутствовали: ФИО78» - атаман ФИО77. и его первый заместитель (товарищ) атамана ФИО15 находились на рабочем месте и присутствовать не смогли из-за занятости; ФИО79 - атаман ФИО16 - присутствовать не смог из-за занятости.».

ФИО80» - это несуществующая организация. А ФИО16 - несуществующий атаман. Законно избранным и действующим атаманом ФИО81 является истец ФИО1.

У третьих лиц, выступавших от имени участников заседания совета атаманов: ФИО2 - от имени атамана ФИО87 ФИО84 ФИО11 - от имени атамана ФИО83 и ФИО14 - от имени атамана ФИО82, отсутствовали полномочия.

Приказ атамана или какое-либо уведомление ФИО85 о созыве совета атаманов ДД.ММ.ГГГГ и о проекте его повестки дня ни в адрес штаба ФИО86 (<...>), ни на домашний в адрес атамана ФИО1 (<...>) не поступали. Никаких писем, приказов или уведомлений на этот счет не приходило также ни на электронную почту ФИО88 <данные изъяты>, ни на личные телефоны атамана ФИО1: +### или +### Таким образом, можно считать, что атаман ФИО89 ФИО1 намеренно не был приглашен на заседание совета атаманов ДД.ММ.ГГГГ.

О принятых советом атаманов решениях ФИО90 также не было уведомлено ни по каким видам или каналам связи. Имеются основания полагать, что это также было сделано намеренно.

Истцы указывают, что в отношении заседания совета атаманов ДД.ММ.ГГГГ имели место нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ:

-    существенно нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление его участников (п. 1 ч.1 ст. 181.4 ГК РФ);

-    у лиц, выступавших от имени участников собрания, отсутствовали полномочия (п. 2 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ);

-    нарушено равенство прав участников собрания при его проведении (п. 3 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.181.4 ГК РФ при таких нарушениях требований закона истцы полагали, что решения совета атаманов от ДД.ММ.ГГГГ могут быть признаны судом недействительными.

2. Приказ атамана ФИО94 о созыве совета атаманов ДД.ММ.ГГГГ и о проекте его повестки дня в адрес ФИО91 или его атамана ФИО1 также не поступал ни по каким видам или каналам связи. На заседание совета атаманов ФИО93 атаман ФИО92 ФИО1 не был приглашен.

Из протокола заседания совета атаманов от ДД.ММ.ГГГГ ### следует, что на нем отсутствовали атаманы ФИО99 ФИО1, ФИО95 ФИО9 (скончался ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО96 ФИО10 Вместо атамана ФИО100 ФИО17, якобы по доверенности, присутствовал первый заместитель (товарищ) атамана ФИО18 Вместо атамана ФИО102 также, якобы по доверенности, - первый заместитель (товарищ) атамана ФИО19 Однако такие должности, как «первый заместитель (товарищ) атамана» уставами ФИО97 и ФИО98 не предусмотрены. Участие в заседаниях совета атаманов лиц, не являющихся членами совета атаманов, в том числе по доверенностям, не предусмотрено Уставом ФИО101.

Вместо умершего атамана ФИО103 ФИО9 в заседании совета атаманов принимал участие и.о. атамана ФИО13 Согласно Уставу ФИО104 атаман является лицом выборным. Однако до настоящего времени новый атаман не избран, а ФИО13 не только не является исполняющим обязанности атамана, но не является и членом ФИО105.

Одиннадцатым участником заседания совета атаманов числится ФИО20, якобы по доверенности от ФИО110». Во-первых, ФИО20 является членом Хуторского казачьего общества «ФИО107». Во-вторых, ФИО108» не входит в структуру ФИО106. В третьих, такое юридическое лицо не существует. В-четвертых, от имени несуществующего юридического лица не могут выдаваться какие-либо доверенности.

По мнению истцов, у <данные изъяты>-ти лиц, выступавших от имени участников заседания совета атаманов: ФИО18 - от имени атамана ФИО115; ФИО21 - от имени атамана ФИО112; ФИО19 - от имени атамана ФИО114; ФИО13 - от имени атамана ФИО113 и ФИО20 - от имени атамана ФИО117», отсутствовали полномочия.

Приказ атамана или какое-либо уведомление ФИО111 о созыве совет атаманов ДД.ММ.ГГГГ и о проекте его повестки дня ни в адрес штаба ФИО116 (<...>), ни на домашний в адрес атамана ФИО1 (<...>) не поступали. Никаких писем, приказов или уведомлений на этот счет не приходило также ни на электронную почту ФИО118 <данные изъяты>, ни на личные телефоны атамана ФИО1: +### или +###. Таким образом, можно считать, что атаман ФИО119 ФИО1 намеренно не был приглашен на заседание совета атаманов ДД.ММ.ГГГГ.

О принятых советом атаманов решениях ФИО120 также не было уведомлено ни по каким видам или каналам связи. Истцы утверждают, что это было сделано намеренно.

Таким образом, в отношении заседания совета атаманов ДД.ММ.ГГГГ имели место нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ:

-    существенно нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания влияющее на волеизъявление его участников (п. 1 ч.1 ст. 181.4 ГК РФ);

-    у лиц, выступавших от имени участников собрания, отсутствовали полномочия (п. 2 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ);

-     нарушено равенство прав участников собрания при его проведении (п. 3 ч. ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ при таких нарушениях требований закона, по мнению истцов, решения совета атаманов от ДД.ММ.ГГГГ могут быть признаны судом недействительными.

3. В протоколе заседания мандатной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют: следующие сведения:

дата и номер документа, послужившего основанием для формирования мандатной комиссии;

о количестве и списке первичных казачьих обществ, входящих в структуру ФИО121;

о количестве и списочном составе выборных казаков по всем первичным казачьим обществам, входящим в структуру ФИО122;

даты и номера протоколов первичных казачьих обществ, согласно которым избраны представители (выборные казаки) для участия в отчетно-выборном круге (съезде выборных казаков) ФИО123;

список прибывших и зарегистрированных казаков от каждого первичного казачьего общества.

Из-за отсутствия этих данных в протоколе неправильно определено общее количество выборных казаков. Исходя из структуры ВЛоКО ФИО124 и нормы представительства (квоте) их должно быть <данные изъяты> человек, а не <данные изъяты>, как указано в протоколе.

Не проходили выборы представителей в ФИО126 (не было оповещено и не приглашалось), ФИО128 (отсутствие атамана и казаков), ФИО127 (отсутствие атамана и казаков). Поэтому на отчетно-выборном круге (съезде выборных казаков) ФИО125 ДД.ММ.ГГГГ их представителей не могло быть. <данные изъяты> человека - это максимальное количество казаков, которые могли бы прибыть на круге. В протоколе указано, что прибыли <данные изъяты> выборных казаков.

Даже с учетом того, что представители ФИО129 и ФИО130» не имели полномочий для участия в круге, то <данные изъяты> человека. Значит, <данные изъяты> (два) выборных казака вписаны лишними (<данные изъяты>). С этим можно было бы разобраться, если бы были протоколы первичных казачьих обществ и списки выборных казаков. Но их нет. Поэтому имеются основания полагать, что мандаты для участия в отчетно-выборном круге ФИО131 были выданы не выборным казакам, а прибывшим на этот круг по желанию или по назначению. То есть у лиц, принимавших участие в работе круга ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали полномочия.

4. В протоколе отчетно-выборного круга (съезда выборных казаков) от ДД.ММ.ГГГГ ### отсутствуют сведения о лицах, принимавших в нем участие, что является нарушением требований п. 2 ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ.

В протоколе круга указано: «По решению расширенного Совета атаманов ФИО133 ДД.ММ.ГГГГ Председателем Круга утвержден атаман ФИО132 ФИО2» Во-первых, на заседании совета атаманов ДД.ММ.ГГГГ такой вопрос не рассматривался. Во-вторых, решение данного вопроса не относится к компетенции совета атаманов. Такой вопрос может решить только круг ФИО134.

В протоколе также указано, что на круге должно присутствовать <данные изъяты> членов ФИО144 ФИО153. Если бы мандатная комиссия правильно считала, то общее количество выборных казаков по квоте должно было бы соответствовать <данные изъяты>, а по списку - <данные изъяты> человек.

Из <данные изъяты> (<данные изъяты>) первичных казачьих обществ, входящих в состав ФИО140, на отчетно-выборном круге (съезде выборных казаков) ФИО135 отсутствовали представители <данные изъяты>): ФИО139, поскольку не приглашались, а также ФИО142 и ФИО136 - по другим причинам. В то же время в работе круга приняли участие с правом решающего голоса представители ФИО143, которое не входит в состав ФИО137, а также представители несуществующего ФИО141», которое также не является структурным подразделением ФИО138.

В протоколе указано: «Отсутствовали: ФИО147 было уведомлено почтовым отправлением, не прибыли; причина отсутствия не известна.». На самом деле ФИО145 не было уведомлено о проведении круга и о проекте повестки дня ни по каким видам или каналам связи. Вся почта в адрес ФИО146 контролируется через почтовые отделения <...> и сайт Почты России. Никакого почтового отправления в адрес ФИО148 не было.

В работе круга принимали участие лица, не являющиеся выборными казаками первичных казачьих обществ, входящих в состав ФИО152 ФИО151, т.е. у лиц, принимавших участие в работе круга ФИО149, отсутствовали полномочия.

В силу подпункта ### пункта ### Устава ФИО154 решению круга ФИО155 об исключении из его состава (структуры) ФИО150 должно предшествовать решение круга (общего собрания казаков) ФИО156, но ФИО157 такого решения не принимало.

Таким образом, в отношении проведения отчетно-выборного круга ФИО158 ДД.ММ.ГГГГ имели место нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ:

-    существенно нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление его участников (п. 1 ч.1 ст. 181.4 ГК РФ);

-    у лиц, выступавших от имени участников собрания, отсутствовали полномочия (п. 2 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ);

нарушено равенство прав участников собрания при его проведении (п. 3 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ);

допущено существенное нарушение правил составления протокола (п. 2 ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ при указанных нарушениях требований закона, по мнению истцов, решения отчетно-выборного круга (съезда выборных казаков) ФИО159 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол ###) могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пунктам ### и ### Устава <данные изъяты>», пунктам ### и ### Устава ФИО163 истцы являлись одновременно членами ФИО160 и ФИО161. Кроме этого, ФИО162 состоит в государственном реестре казачьих обществ в Российской Федерации.

Решения, принятые советом атаманов ДД.ММ.ГГГГ (протокол ###) и ДД.ММ.ГГГГ (протокол ###), мандатной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, отчетно-выборным кругом (съездом выборных казаков) ДД.ММ.ГГГГ повлекли существенные неблагоприятные последствия для истцов и других членов ФИО164.

Истцы полагают, что в силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации данные решения органов ФИО165 являются оспоримыми.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили:

- Признать недействительным протокол заседания совета атаманов ФИО166 от ДД.ММ.ГГГГ № ### в части принятия решений о созыве и проведении ДД.ММ.ГГГГ отчетно-выборного круга (съезда выборных казаков) ФИО168, а также времени, месте его проведения, повестке дня и норме представительства от первичных казачьих обществ.

- Признать недействительным протокол заседания совета атаманов ФИО169 от ДД.ММ.ГГГГ ### в части принятия решений вопросам, касающимся проведения ДД.ММ.ГГГГ отчетно-выборного круга (съезда выборных казаков) ФИО170.

- Признать недействительным протокол мандатной комиссии ФИО171 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

- Признать недействительным протокол отчетно-выборного круга (съезда выборных казаков) ФИО173 от ДД.ММ.ГГГГ ### в части:

-    признания удовлетворительной работы атамана ФИО172 ФИО2 за отчетный период;

принятия новой редакции устава ФИО174;

избрания ФИО2 атаманом ФИО175;

избрания первым заместителем (товарищем) атамана ФИО26;

формирования других органов ФИО176;

исключение ФИО177 из структуры ФИО178.

- Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, потраченные на оплату государственной пошлины по данному делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО179» о признании недействительным решений совета атаманов ФИО181, решения мандатной комиссии ФИО182, решения отчетно-выборного круга ФИО180, приостановлено, в связи с нахождением истца ФИО1 на лечении до его фактического выздоровления.

ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Владимирскому ФИО184 о признании недействительным решений совета атаманов ФИО185, решения мандатной комиссии ФИО186, решения отчетно-выборного круга ФИО183.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО188 и ФИО187».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению ФИО189 совершать любые регистрационные действия в отношении юридического лица - ФИО190 ФИО191 до окончания рассмотрения настоящего гражданского дела по существу и вступления решения суда в законную силу.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО4 - ФИО22 (он же представитель третьего лица – ФИО192), истцы ФИО1, ФИО4 поддержали заявленные исковые требования по доводам иска и дополнительных письменных пояснений.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. В телефонограмме сообщил суду, что явиться в судебное заседание не может по состоянию здоровья, исковые требования поддержал.

Представители ответчика ФИО23, ФИО26 с иском не согласились. Возражая против удовлетворения иска, пояснили, что оспариваемые решения приняты с соблюдением установленных требований и положений Устава, в соответствии с порядком созыва и проведения Совета атаманов и отчетного круга. Решения приняты с соблюдением утвержденной повестки дня по вопросам, относящимся к компетенции круга и Совета атаманов, и при наличии необходимого кворума. Полагали, что истцы не вправе оспаривать принятые решения, поскольку эти решения не нарушают права истцов. Как указали представители ответчика, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Представитель третьего лица ФИО193 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. В материалы дела представил письменный отзыв. Полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - ФИО194 ФИО24 оставила разрешение спора на усмотрении суда. В материалы дела представила письменный отзыв.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалы дела представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО26 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" данный закон применяется по отношению ко всем некоммерческим организациям, созданным или создаваемым на территории Российской Федерации, постольку, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 6.2 упомянутого Федерального закона казачьими обществами признаются формы самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества. Казачьи общества создаются в виде хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ, члены которых в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы. Казачьи общества подлежат внесению в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона "О некоммерческих организациях" требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Статьей 28 Федерального закона "О некоммерческих организациях" установлено, что структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а в отношении казенного или бюджетного учреждения - также в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации муниципального образования или в случаях, установленных федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, - нормативными правовыми актами иных органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Особенности правового положения казачьих обществ, их создания, реорганизации и ликвидации, управления казачьими обществами определяются законодательством Российской Федерации.

В частности, правовая и организационная основы государственной службы российского казачества закреплены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 154-ФЗ "О государственной службе российского казачества".

В соответствии со ст. 2 данного Федерального закона российское казачество - граждане Российской Федерации, являющиеся членами казачьих обществ; казачье общество - форма самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества в соответствии с федеральным законодательством (некоммерческая организация). Казачье общество создается в виде хуторского, станичного, городского, районного (юртового), окружного (отдельского) или войскового казачьего общества, члены которого в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы. Управление казачьим обществом осуществляется высшим органом управления казачьего общества, атаманом казачьего общества, а также другими органами управления казачьего общества, образуемыми в соответствии с уставом казачьего общества.

Казачье общество в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежит внесению в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации; хуторское, станичное, городское казачье общество - первичное объединение граждан Российской Федерации и членов их семей - жителей одного или нескольких сельских и городских поселений либо иных населенных пунктов, внесенное в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации и члены которого в установленном порядке приняли на себя обязательства по несению государственной или иной службы; окружное (отдельское) казачье общество - казачье общество, которое создается (формируется) путем объединения районных (юртовых) казачьих обществ и хуторских, станичных и городских казачьих обществ, не входящих в состав районных (юртовых) казачьих обществ; войсковое казачье общество - казачье общество, которое создается (формируется) путем объединения окружных (отдельских) казачьих обществ и осуществляет свою деятельность на территориях двух и более субъектов Российской Федерации либо на территории одного субъекта Российской Федерации, который образован в результате объединения двух и более субъектов Российской Федерации.

При этом членами районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ в обязательном порядке становятся члены входящих в их состав хуторских, станичных, городских казачьих обществ (п. 3.7 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 632 "О мерах по реализации Закона РФ "О реабилитации репрессированных народов" в отношении казачества").

Пунктом ### названного Указа предусмотрено, что казачьи общества действуют в соответствии с уставами, принимаемыми высшими органами соответствующих казачьих обществ.

В соответствии с Уставом ФИО196 (далее – ФИО195) (пункты ###), утвержденным губернатором Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, настоящий Устав распространяется на казачье общество «ФИО197», являющееся областным подразделением, а также на входящие в его состав хуторские, станичные, городские районные казачьи общества (далее – первичные казачьи общества).

ФИО198 создано путем объединения хуторских, станичных, городских, районных казачьих обществ, осуществляющих свою деятельность на территории <...> области, члены которых в установленном порядке приняли на себя обязательства по несению государственной или иной службы. ФИО199 создано путем объединения ФИО201, ФИО202. В дальнейшем по мере формирования в состав ФИО203 ЦКВ войдут казачьи общества всех районов Владимирской области. ФИО200 является юридическим лицом – некоммерческой организацией (п. п. ### Устава).

Деятельность отдельского казачьего общества осуществляется, в числе прочего, на основе принципов добровольности, равноправия, законности, уважения прав и свобод человека и гражданина (п.### Устава).

Атаман ФИО205 является высшим должностным лицом и осуществляет общее руководство деятельностью ФИО204.

По данным выписки из ЕГРЮЛ, сведений Управления Минюста России по <...>, атаманом отдельского общества с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

ФИО206 состоит из хуторских, станичных, городских и районных казачьих обществ в рамках административного деления <...> области. Деятельность хуторских, станичных, городских и районных казачьих обществ, входящих в состав ФИО207, осуществляется на основании уставов, принятых высшими представительными органами (далее кругами) этих казачьих обществ в соответствии с Уставом (п. ### Устава).

    Согласно п. ### Устава членами ФИО208 являются члены нижестоящих обществ, входящих в его состав, по месту жительства. Если по месту жительства первичное казачье общество не созданы, казаки имеют право быть членами существующих казачьих обществ, входящих в состав ФИО209.

Члены первичных казачьих обществ одновременно являются членами ФИО210 и ФИО211

Члены отдельского казачьего общества, в числе прочего, имеют право избирать и быть избранными на выборную должность в органы управления; участвовать в уставной деятельности ФИО212; носить в установленном порядке традиционную казачью форму одежды установленного образца; в случае изменения места жительства переходить в другое первичное казачье общество по согласованию с атаманом указанного казачьего общества на основании отзыва атамана первичного казачьего общества по прежнему месту жительства, предоставляющего возможность исключения назначения испытательного срока и подтверждающего чина казака (п.### Устава ФИО214).

    Пунктами ### Устава установлено, что органами управления ФИО213 являются: Круг – съезд выборных казаков от каждого первичного казачьего общества; Совет атаманов ФИО215 - руководящий коллегиальный орган в период между кругами. К исключительной компетенции Круга относятся вопросы, в том числе образование органов управления ФИО218, избрание по представлению атамана ФИО216 первого заместителя (товарища) атамана; изменение состава ФИО217 (включение либо исключение из состава ФИО220 казачьих обществ); рассмотрение и утверждение ежегодных отчетов о деятельности ФИО219, в том числе, об исполнении казаками принятых на себя обязательств по несению государственной или иной службы; рассмотрение и утверждение отчетов атамана ФИО221, правления, ревизионной комиссии (п.п### Устава). Основные полномочия Совета атаманов определены п. ### Устава, к которым, наряду с другими, относится утверждение даты созыва и места проведения круга ФИО222; определение нормы представительства членов казачьих обществ на Круге ФИО223 и порядка избрания выборных казаков; иных вопросов, не входящих в исключительную компетенцию Круга ФИО224.

    Проведение Круга правомочно, если на нем присутствует не менее <данные изъяты> выборных казаков, а также православный священник. Решение Круга ФИО225 по вопросам, отнесенным Уставом к исключительной компетенции, а также о внесении изменений и дополнений в Устав ФИО226 принимаются не менее чем <данные изъяты> голосов выборных казаков, по иным вопросам – большинством голосов от общего числа выборных казаков (п.### Устава). Заседание Совета атаманов считается правомочным при условии присутствия на нем не менее чем <данные изъяты> его членов. Решения Совета атаманов принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на заседании членов Совета атаманов (п. 45 Устава).

    Как следует из паспорта казачьих обществ по Владимирской области и не оспорено сторонами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в состав ФИО227 входили ### казачьих обществ, внесенных в <данные изъяты>: ФИО236, ФИО235, ФИО238, ФИО239, ФИО228», ФИО229 ФИО232», ФИО233 ФИО234, не внесенное в <данные изъяты> ФИО230. Иные, указанные как «не внесенные в <данные изъяты>: ФИО241, ФИО242 – не являются структурными подразделениями ФИО231: ФИО240 – по причине отсутствия указания на это в его Уставе, ФИО243 – по причине отсутствия государственной регистрации в качестве юридического лица.

В соответствии с Уставом <данные изъяты> хуторского казачьего общества (принят решением казачьего круга от ДД.ММ.ГГГГ протокол ###) указанное первичное общество является юридическим лицом, некоммерческой организацией, структурным подразделением ФИО246, а также войскового казачьего общества «ФИО244». Члены казачьего общества являются членами ФИО245, а также войскового казачьего общества «Центральное казачье войско». Органом управления являются круг (общее собрание казаков), атаман и его заместитель (товарищ), правление (п.п. ### Устава).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, сведений Управления Минюста России по <...> области, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ФИО247 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является ФИО1 - атаман указанного первичного общества на основании протокола отчетно-выборного круга от ДД.ММ.ГГГГ ### (избран на <данные изъяты> лет). Сведения о признании недействительным решения общего собрания казаков об избрании ФИО1 в материалы дела не представлены.

Как следует из данных Управления Минюста России по <...> области, ФИО249, в отличие от ФИО248, включено в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось расширенное заседание Совета атаманов ФИО250, решения которого оформлены протоколом ### (л.д. ###). В том числе, принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ отчетно-выборного круга (съезда выборных казаков) ФИО251, а также времени, месте его проведения, повестке дня и норме представительства от первичных казачьих обществ.

Из протокола заседания совета атаманов от ДД.ММ.ГГГГ ### следует, что на нем отсутствовали атаманы ФИО255 ФИО1, ФИО254 ФИО8, ФИО257 ФИО9 и ФИО252 ФИО10 Вместо ФИО8, участвовал атаман ФИО253 ФИО2, вместо ФИО9 - по доверенности от и.о. атамана ФИО12, начальник штаба ФИО256 ФИО11

Согласно пункту ### действующего Устава ФИО258 в Совет атаманов по должности входят: атаман ФИО260 и атаманы первичных казачьих обществ, входящих в состав ФИО259. Совет атаманов утверждается Кругом ФИО261 сроком на пять лет.

Участие в заседаниях Совета атаманов лиц, не являющихся членами совета атаманов, в том числе по доверенностям, не предусмотрено Уставом ФИО262. ФИО12, выдавший доверенность ФИО11, является заместителем (товарищем) атамана Ковровского ФИО263 и согласно уставу может временно исполнять обязанности атамана только по доверенности, выданной самим атаманом. Однако атаман ФИО264 ФИО9 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Любые ранее выданные им доверенности, в том числе, заместителю (товарищу) атамана ФИО12, с его смертью утратили силу. Согласно Уставу ФИО266 атаман является лицом выборным. Однако сведений об избрании атаман ФИО265 в материалы дела не представлено. ФИО12 не может являться исполняющим обязанности атамана и не обладает правом выдачи каких-либо доверенностей.

В заседании Совета атаманов принял участие с правом решающего голоса представитель Судогодского хуторского казачьего общества по доверенности ФИО14 Однако ФИО267, согласно его Уставу (текст получен от УФНС по <...> области), не входит в структуру ФИО268, не могло принимать участие в голосовании.

В протоколе также указано: «Отсутствовали: ФИО269» - атаман ФИО270. и его первый заместитель (товарищ) атамана ФИО15 находились на рабочем месте и присутствовать не смогли из-за занятости; ФИО271 - атаман ФИО16 - присутствовать не смог из-за занятости.».

ФИО272» не зарегистрировано в качестве юридического лица. А ФИО16 – не является атаманом ФИО273 поскольку в установленном порядке данные изменения как на момент принятия оспариваемых решений, так и на момент рассмотрения дела не были внесены в ЕГРЮЛ. Согласно данным ЕГРЮЛ и Управления Минюста России по <...> области атаманом ФИО274 является истец ФИО1.

У третьих лиц, выступавших от имени участников заседания Совета атаманов: ФИО2 - от имени атамана ФИО276; ФИО11 - от имени атамана ФИО275 и ФИО14 - от имени атамана ФИО277, отсутствовали полномочия.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств своевременного направления приказа атамана или какого-либо уведомления ФИО278 о созыве Совета атаманов ДД.ММ.ГГГГ и о проекте его повестки дня в адрес штаба ФИО281 (<...>), или на домашний в адрес атамана ФИО1 (<...>). Утверждения истца о том, что никаких писем, приказов или уведомлений на этот счет не приходило также ни на электронную почту ФИО280 <данные изъяты>, ни на личные телефоны атамана ФИО1: +### или +###, ответчиком не опровергнуты. Таким образом, атаман Вязниковского ФИО282 ФИО1 не был извещен о времени, месте и вопросах повестки дня заседания Совета атаманов ДД.ММ.ГГГГ, а также о принятых Советом атаманов решениях.

Вышеуказанное свидетельствует, что ФИО283 при проведении Совета атаманов ДД.ММ.ГГГГ не соблюдены нормы действующего Устава: в протоколе заседания Совета атаманов ФИО284 от ДД.ММ.ГГГГ ### указано, что на заседании присутствовал представитель от ФИО287, которое не входит в состав ФИО286, начальник штаба ФИО285 по доверенности от и.о. атамана, первые заместители атамана.

В отношении проведения заседания Совета атаманов ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление его участников (п. 1 ч.1 ст. 181.4 ГК РФ); у лиц, выступавших от имени участников собрания, отсутствовали полномочия (п. 2 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ); нарушено равенство прав участников собрания при его проведении (п. 3 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

Уставом ФИО288 предусмотрено, что заседание Совета атаманов считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей его членов (п.### Устава) (не менее <данные изъяты> от <данные изъяты> (<данные изъяты> первичных казачьих обществ, атаман ФИО291 и первый заместитель (товарищ) атамана ФИО289 – т.е. не менее <данные изъяты> человек – членов Совета атаманов).

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом лиц, не имеющих соответствующих полномочий), на заседании Совета атаманов присутствовали <данные изъяты> его членов.

Таким образом, заседание Совета атаманов ДД.ММ.ГГГГ было неправомочным по причине отсутствия кворума.

В соответствии с пп.2 ст. 181.5 ГК РФ при таких нарушениях требований закона решения Совета атаманов от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Совета атаманов, решения которого оформлены протоколом ### (л.д. ###). Из текста протокола следует, что на нем отсутствовали атаманы ФИО293 ФИО1, ФИО292 ФИО9 (скончался ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО295-ФИО294 ФИО10

Представленный протокол заседания расширенного Совета атаманов ФИО296 от ДД.ММ.ГГГГ ### содержит сведения о присутствующих атамане Судогодского хуторского казачьего общества (не входит в состав ФИО297), и.о. атамане Ковровского хуторского казачьего общества ФИО13, сведения о котором не содержаться в ЕГРЮЛ, о представителе ФИО298», которое не зарегистрировано в ведомственном реестре некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции по Владимирской области, и в ЕГРЮЛ.

Вместо атамана ФИО301 ФИО17 по доверенности присутствовал первый заместитель (товарищ) атамана ФИО18 Вместо атамана ФИО300 по доверенности - первый заместитель (товарищ) атамана ФИО19 По утверждению истцов, такие должности как «первый заместитель (товарищ) атамана» уставами ФИО299 и ФИО302 не предусмотрены. Данные доводы ответчиком не опровергнуты. Участие в заседаниях совета атаманов лиц, не являющихся членами совета атаманов, в том числе по доверенностям, не предусмотрено Уставом ФИО303.

Вместо умершего атамана ФИО305 ФИО9 в заседании совета атаманов принимал участие и.о. атамана ФИО13 Согласно Уставу ФИО304 атаман является лицом выборным. Однако до настоящего времени новый атаман не избран, а ФИО13 не только не является исполняющим обязанности атамана, но, по утверждению истцов, не является и членом ФИО306 т.к. не зарегистрирован по месту жительства на территории <...> или <...>.

Одиннадцатым участником заседания совета атаманов числится ФИО20, - по доверенности от ФИО309». Между тем, по утверждению истцов, не опровергнутых ответчиком, ФИО20 является членом ФИО310». Кроме того, ФИО307» не входит в структуру ФИО308, поскольку не зарегистрировано в качестве юридического лица.

Таким образом, у <данные изъяты>ти лиц, выступавших от имени участников заседания Совета атаманов: ФИО18 - от имени атамана ФИО313; ФИО21 - от имени атамана ФИО311; ФИО19 - от имени атамана ФИО316; ФИО13 - от имени атамана ФИО315 и ФИО20 - от имени атамана ФИО314», отсутствовали полномочия.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств своевременного надлежащего извещения истца - атамана ФИО318 ФИО1 о времени, месте и повестке дня заседания Совета атаманов ДД.ММ.ГГГГ.

О принятых советом атаманов решениях ФИО317 также не было уведомлено.

В отношении заседания совета атаманов ДД.ММ.ГГГГ имели место нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ: существенно нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания влияющее на волеизъявление его участников (п. 1 ч.1 ст. 181.4 ГК РФ); у лиц, выступавших от имени участников собрания, отсутствовали полномочия (п. 2 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ); нарушено равенство прав участников собрания при его проведении (п. 3 ч. ст. 181.4 ГК РФ).

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом лиц, не имеющих соответствующих полномочий), на заседании Совета атаманов присутствовали 8 его членов.

Таким образом, заседание Совета атаманов ДД.ММ.ГГГГ было неправомочным по причине отсутствия кворума.

В соответствии с пп.2 ст. 181.5 ГК РФ при таких нарушениях требований закона, решения совета атаманов от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными.

В протоколе заседания мандатной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.### ###) отсутствуют: следующие сведения: дата и номер документа, послужившего основанием для формирования мандатной комиссии, количестве и персональном составе ее членов; о количестве и списке первичных казачьих обществ, входящих в структуру ФИО319; о количестве и списочном составе выборных казаков по всем первичным казачьим обществам, входящим в структуру ФИО320; даты и номера протоколов первичных казачьих обществ, согласно которым избраны представители (выборные казаки) для участия в отчетно-выборном круге (съезде выборных казаков) ФИО321; список прибывших и зарегистрированных казаков от каждого первичного казачьего общества.

Кроме того, Уставом ФИО322 не предусмотрено наличие такого органа как мандатная комиссия, условия и правила ее функционирования.

В связи с изложенным, а также в связи с установленной судом неправомочностью Совета атаманов от ДД.ММ.ГГГГ, решение мандатной комиссии <данные изъяты>», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ без номера, суд признает недействительным в полном объеме.

В протоколе отчетно-выборного круга (съезда выборных казаков) от ДД.ММ.ГГГГ ### (л.д. ### отсутствуют сведения о лицах, принимавших в нем участие, что является нарушением требований п.2 ч.4 ст.181.2 ГК РФ. Голосование проводилось в очном порядке.

Установлено, что ФИО323 не было уведомлено о проведении круга и о проекте повестки дня. Установлено, что почтовое отправление в адрес ФИО324 направлено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ отделением связи была предпринята неудачная попытка его вручения.

В связи с отсутствием указания в протоколе лиц, принимавших участие в работе круга, не представляется возможным достоверно установить число присутствовавших и принимавших участие в голосовании по вопросам повестки дня полномочных лиц. В тексте протокола также не указано на наличие каких-либо приложений к нему с указанием таких лиц.

Согласно п. ### Устава к компетенции Круга ФИО326 относятся вопросы об изменении состава ФИО325 (включение в состав, либо исключение из состава ФИО338 казачьих обществ).

В силу подпункта ### пункта ### Устава ФИО330 решению круга ФИО331 об исключении из его состава (структуры) ФИО329 должно предшествовать решение круга (общего собрания казаков) ФИО332, однако доказательств принятия ФИО327 такого решения в материалы дела не представлено.

Согласно пунктам ### и ### Устава ФИО333 истцы являются одновременно членами ФИО337 и ФИО339». Кроме этого, ФИО340 состоит в государственном реестре казачьих обществ в Российской Федерации. Принятым решением круга от ДД.ММ.ГГГГ истцы, а также неуведомленное о круге и его повестке дня ФИО336 без их согласия исключены как из ФИО334, так и из ФИО335».

Решения, принятые отчетно-выборным кругом (съездом выборных казаков) ДД.ММ.ГГГГ повлекли существенные неблагоприятные последствия для истцов как членов ФИО341, в том числе нарушены их права принимать участие в работе органов управления (для всех истцов – в органах управления ФИО342, для ФИО1 – также в органах управления ФИО343).

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истцов о том, что в отношении проведения отчетно-выборного круга ФИО344 ДД.ММ.ГГГГ имели место нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ: существенно нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющий на волеизъявление его участников (п. 1 ч.1 ст. 181.4 ГК РФ); нарушено равенство прав участников собрания при его проведении (п. 3 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ); допущено существенное нарушение правил составления протокола (п. 2 ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с пп.2 ст.181.5 ГК РФ при невозможности установления кворума в силу допущенных существенных нарушений при составлении протокола круга, решения отчетно-выборного круга (съезда выборных казаков) ФИО345 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол ###) являются ничтожными.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости возвращении искового заявления в связи с тем, что оно подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ: в связи с тем, что в заявлении поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, суд отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм права. Права истцов как членов ФИО346 существенно нарушены вышеуказанными решениями, истцы обладают правом оспаривания решения в силу п.3 ст. 181.4 ГК РФ как участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавшие участия в собрании.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительными решения совета атаманов Владимирского ФИО347 оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ### по первому вопросу повестки дня в части принятия решений о созыве и проведении ДД.ММ.ГГГГ отчетно-выборного круга (съезда выборных казаков) ФИО348 а также времени, месте его проведения, повестке дня и норме представительства от первичных казачьих обществ.

Признать недействительным решение совета атаманов ФИО349», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ### по первому вопросу повестки дня в части принятия решений по вопросам, касающимся проведения ДД.ММ.ГГГГ отчетно-выборного круга (съезда выборных казаков) ФИО351».

Признать недействительным решение мандатной комиссии ФИО352», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ без номера, в полном объеме.

Признать недействительными решения отчетно-выборного круга (съезда выборных казаков) ФИО353», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ###, в части:

- решения по первому вопросу повестки дня о признания удовлетворительной работы атамана Владимирского ФИО354» ФИО2 за отчетный период;

- решения по второму вопросу повестки дня об избрания органов управления ФИО355»;

- решения по третьему вопросу повестки дня в части исключения ФИО356»;

- решения по четвертому вопросу повестки дня об утверждении новой редакции устава ФИО357

Взыскать с ФИО358» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано во <...> областной суд через Октябрьский районный суд г. <...> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья                   Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья                   Ю.Н. Селянина