Решение по делу № 4А-335/2017 от 29.08.2017

№ 4а-335/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула 5 октября 2017 года

Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу АО «Центрспецстрой» на постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 28 марта 2017 года (№5-103/17) и решение судьи Тульского областного суда от 29 мая 2017 года (№7-88/17), вынесенные в отношении АО «Центрспецстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 28 марта 2017 года АО «Центрспецстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Тульского областного суда от 29 мая 2017 года постановление от 28 марта 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе АО «Центрспецстрой» выражает несогласие с постановлением и решением. Полагает, что вывод о виновности общества сделан судом в нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, без полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела. В обоснование указывает, что гражданин Республики Узбекистан К., у которого не имелось разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в г. Туле, привлечен к осуществлению трудовой деятельности не АО «Центрспецстрой», а ООО «...», доказательства об этом представлены в дело. Полагает, что судья областного суда незаконно и необоснованно опроверг указанные доводы общества, признав их несостоятельными, при этом, не затрагивая доводов Военной прокуратуры Тульского гарнизона. Просит постановление и решение отменить и прекратить производство по делу.

Военный прокурор Тульского гарнизона, извещенный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче обществом жалобы, представил возражения, в которых полагает, что Центральным районным судом г. Тулы и Тульским областным судом полностью дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для данного дела, и сомневаться в объективности и законности принятых решений оснований не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы общества и возражения военного прокурора, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Примечанием к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

В силу п.4 ст.13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.Как следует из материалов дела, 2 сентября 2014 года между Федеральным казенным учреждением «Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» и ОАО «Центрспецстрой» заключен государственный контракт № на выполнение строительно-монтажных работ по строительству жилых домов на территории войсковой части № по адресу: <адрес> (завершение строительства).

Непосредственное строительство указанных объектов осуществляет Калужский филиал АО «Центрспецстрой».

Согласно доверенности на управление филиалом от 15 марта 2016 года выданной АО «Центрспецстрой» директору Калужского филиала АО «Центрспецстрой» С., он уполномочивается нанимать и увольнять рабочих для временной работы.

8 июня 2016 года военной прокуратурой Тульского гарнизона совместно с УФМС России по Тульской области проведена проверка соблюдения миграционного законодательства на территории строительной площадки, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки законности осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами установлен гражданин Республики Узбекистан – К., осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, который в период проведения данной проверки осуществлял уборку строительного мусора по указанному адресу без соответствующего патента – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление трудовой деятельности на территории Тульской области, что в свою очередь подтверждается актом проверки.

По результатам проверки постановлением заместителя начальника ОПНМ УФМС России по Тульской области от 8 июня 2016 года №415 гражданин Республики Узбекистан К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Установлено, что для осуществления работ по строительству жилых домов на территории войсковой части № по адресу: <адрес>, в качестве подсобного рабочего К. принял директор Калужского филиала АО «Центрспецстрой» С., который постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 8 августа 2016 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом №415 от 8 июня 2016 года; постановлением по делу об административном правонарушении №415 от 8 июня 2016 года о привлечении гражданина Республики Узбекистан К. к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан К.; постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 8 августа 2016 года о привлечении должностного лица – директора Калужского филиала АО «Центрспецстрой» С. к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, которые оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия АО «Центрспецстрой» правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Постановление о привлечении АО «Центрспецстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и соответствует требованиям ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, судья областного суда, проверив дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они правомерно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, не ставят под сомнение наличие в действиях АО «Центрспецстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Несогласие автора жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли явиться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 28 марта 2017 года (№5-103/17) и решение судьи Тульского областного суда от 29 мая 2017 года (№7-88/17), вынесенные в отношении АО «Центрспецстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу АО «Центрспецстрой» – без удовлетворения.

Заместитель председателя