Решение по делу № 2-550/2016 (2-12825/2015;) от 28.09.2015

Дело № 2-550/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Рахимову ФИО10 о взыскании задолженности по договору поручительства; по встречному иску Рахимова ФИО11 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Рахимову Ф.Р. о взыскании задолженности по договору поручительства, указав в обоснование требований, что .... между Банком и ООО «Сельскохозяйственное предприятие им.Рахимова» был заключен Договор об открытии кредитной линии № ..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную линию в размере 615.000.000 рублей на срок до ...., а заемщик, в свою очередь, обязался уплачивать Банку 18 % годовых за пользование кредитом и возвратить сумму кредита в указанный срок.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Рахимовым Ф.Р. был заключен договор поручительства № ... от ...., согласно которому поручитель принял на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Кроме того, между Банком и ответчиком были заключены договоры залога оборудования и объектов недвижимости, предметом которых являются: Гребнеобразующая фреза GF 75-4 (4-х рядная) № 95000693, 2007 года выпуска, производства Германии, основные характеристики: 4-х рядная гребнеобразующая фреза GF 75-4, ширина междурядий 75 см., с гребнеобразующей плитой для взошедшего картофеля, применяется с трактором МТЗ-82, карданный вал 8 шлицов, расположенная по адресу: РТ, Апастовский район, п.Каратунского ХПП, ул.Центральная, д.38Б, залоговой стоимостью 366.072 рубля; Ботвоудалитель КS 75-4 № 81710576, 2007 года выпуска, производства Германии, ботвоудалитель 4-х рядный КS75-4 с шириной междурядий 75 см., который навешивается сзади трактора, расположенный по адресу: РТ, Апастовский район, п.Каратунского ХПП, ул.Центральная, д.38Б, залоговой стоимостью 210.000 рублей; Дисковая борона AmazoneCatros 6001-2, серийный номер машины САТ 0005682, 2007 года выпуска, производства Германии, два ряда сферических дисков, смонтированы на прочной несущей раме, диски вращаются на закрытых радиальных шарикоподшипниках. Механическая регулировка положения сферических дисков в поперечном направлении, агрегатирование с тракторами, имеющими навеску категории КАТ 2 или 3, приборы освещения и сигнализации, клиновидный каток D=580 мм., рабочая ширина 6м., расположенная по адресу: РТ, Апастовский район, п.Каратунского ХПП, д.38Б, залоговой стоимостью 515.900 рублей; Приемный бункер, RН 20-60, № 57100347, 2007 года выпуска, производства Германии, длина/ширина дна 600/200 см., ширина приема 300 см., высота приема 85-199 см., емкость бункера 14 кв.м., общая длина 715-840 см., расположенный по адресу: РТ, Апастовский район, п.Каратунского ХПП, ул.Центральная, д.38Б, залоговой стоимостью 1.040.000 рублей; Погрузчик колесный YUTONG 931 А, госномер 16 ТТ 8254, 2007 года выпуска, производства Китая, номинальная масса 3 т., эксплуатационная масса 10230 кг., объем ковша 1,76 кв.м., время общего цикла 9,9 сек. Максимальная тяговая сила 103 кН, минимальный радиус разворота 4690 мм., габариты: длина обычное/удлиненное плечо 6720/7030 мм., ширина 2510 мм., расположенный по адресу: РТ, Апастовский район, п.Каратунского ХПП, ул.Центральная, д.38Б, залоговой стоимостью 386.960 рублей.

По договору « ... от .... о залоге оборудования, а именно: Сцепка универсальная КR12002, № КR00000472, 2008 года выпуска, производства Германии, применяется для сцепки 3-х навесных борон Catros 4001, расположенная по адресу: РТ, Апастовский район, п.при Каратунском ХПП, ул.Центральная, д.38Б, залоговой стоимостью 362.880 рублей.

По договору № ... от .... об ипотеке земельных участков, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: РТ, ... расположенного за пределами участка, площадью 999193 кв.м., с кадастровым номером ..., установив начальную продажную стоимость в размере 1.393.000 рубля; земельный участок, расположенный по адресу: РТ, ..., расположенного за пределами участка, площадью 853430,63 кв.м., с кадастровым номером ..., установив начальную продажную стоимость в размере 1.246.000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: РТ, ..., расположенного за пределами участка, площадью 161189,93 кв.м., с кадастровым номером ..., установив начальную продажную стоимость в размере 300.000 рублей.

Определением Арбитражного суда РТ от .... в отношении ООО «Сельскохозяйственное предприятие им.Рахимова» введена процедура наблюдения.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются, Банк просит взыскать с Рахимова Ф.Р. как с поручителя задолженность в сумме 480.790.838 рублей 66 копеек, из которых: 454.497.038 рублей 48 копеек – основной долг, 21.609.912 рублей 51 копейка – проценты, 564.970 рублей 38 копеек – неуплаченная комиссия, 4.118.917 рублей 29 копеек – неустойка, начисленная на основной долг и проценты, взыскать в возврат госпошлины 66.000 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца-Банка, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Рахимова Ф.Р.-Осипов А.А. иск не признал, предъявил встречные требования о признании договора поручительства недействительным и прекращении поручительства по договору об открытии кредитной линии, указав, что ввиду заключения дополнительных соглашений к кредитному договору увеличилась ответственность ответчика как поручителя, что нарушает его права.

3-и лица-конкурсный управляющий Бикбов М.А., Губайдуллины Р.Ш., Л.З., представители ОАО «Бурундуковский элеватор», ОАО «Казаньзернопродукт», надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819, пункта 1 статьи 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.

Согласно пункту 2 статьи 811 кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору.

Согласно пункту 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 323 кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 статьи 348 кодекса 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 кодекса 1. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно статье 166 кодекса 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 367 кодекса 1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Судом установлено, что .... между АО «Россельхозбанк» и ООО «Сельскохозяйственное предприятие им.Рахимова» был заключен Договор об открытии кредитной линии № ..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную линию в размере 615.000.000 рублей на срок до ...., а заемщик, в свою очередь, обязался уплачивать Банку 18 % годовых за пользование кредитом и возвратить сумму кредита в указанный срок.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Рахимовым Ф.Р. был заключен договор поручительства № ... от ...., согласно которому поручитель принял на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Кроме того, между Банком и ответчиком были заключены договоры залога оборудования и объектов недвижимости, предметом которых являются: Гребнеобразующая фреза GF 75-4 (4-х рядная) № 95000693, 2007 года выпуска, производства Германии, основные характеристики: 4-х рядная гребнеобразующая фреза GF 75-4, ширина междурядий 75 см., с гребнеобразующей плитой для взошедшего картофеля, применяется с трактором МТЗ-82, карданный вал 8 шлицов, расположенная по адресу: РТ, Апастовский район, п.Каратунского ХПП, ул.Центральная, д.38Б, залоговой стоимостью 366.072 рубля; Ботвоудалитель КS 75-4 № 81710576, 2007 года выпуска, производства Германии, ботвоудалитель 4-х рядный КS75-4 с шириной междурядий 75 см., который навешивается сзади трактора, расположенный по адресу: РТ, Апастовский район, п.Каратунского ХПП, ул.Центральная, д.38Б, залоговой стоимостью 210.000 рублей; Дисковая борона AmazoneCatros 6001-2, серийный номер машины САТ 0005682, 2007 года выпуска, производства Германии, два ряда сферических дисков, смонтированы на прочной несущей раме, диски вращаются на закрытых радиальных шарикоподшипниках. Механическая регулировка положения сферических дисков в поперечном направлении, агрегатирование с тракторами, имеющими навеску категории КАТ 2 или 3, приборы освещения и сигнализации, клиновидный каток D=580 мм., рабочая ширина 6м., расположенная по адресу: РТ, Апастовский район, п.Каратунского ХПП, д.38Б, залоговой стоимостью 515.900 рублей; Приемный бункер, RН 20-60, № 57100347, 2007 года выпуска, производства Германии, длина/ширина дна 600/200 см., ширина приема 300 см., высота приема 85-199 см., емкость бункера 14 кв.м., общая длина 715-840 см., расположенный по адресу: РТ, Апастовский район, п.Каратунского ХПП, ул.Центральная, д.38Б, залоговой стоимостью 1.040.000 рублей; Погрузчик колесный YUTONG 931 А, госномер 16 ТТ 8254, 2007 года выпуска, производства Китая, номинальная масса 3 т., эксплуатационная масса 10230 кг., объем ковша 1,76 кв.м., время общего цикла 9,9 сек. Максимальная тяговая сила 103 кН, минимальный радиус разворота 4690 мм., габариты: длина обычное/удлиненное плечо 6720/7030 мм., ширина 2510 мм., расположенный по адресу: РТ, Апастовский район, п.Каратунского ХПП, ул.Центральная, д.38Б, залоговой стоимостью 386.960 рублей.

По договору « ... от .... о залоге оборудования, а именно: Сцепка универсальная КR12002, № КR00000472, 2008 года выпуска, производства Германии, применяется для сцепки 3-х навесных борон Catros 4001, расположенная по адресу: РТ, Апастовский район, п.при Каратунском ХПП, ул.Центральная, д.38Б, залоговой стоимостью 362.880 рублей.

По договору № ... от .... об ипотеке земельных участков, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: РТ, ..., расположенного за пределами участка, площадью 999193 кв.м., с кадастровым номером ..., установив начальную продажную стоимость в размере 1.393.000 рубля; земельный участок, расположенный по адресу: РТ, ..., расположенного за пределами участка, площадью 853430,63 кв.м., с кадастровым номером ... установив начальную продажную стоимость в размере 1.246.000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: РТ, ..., расположенного за пределами участка, площадью 161189,93 кв.м., с кадастровым номером ..., установив начальную продажную стоимость в размере 300.000 рублей.

Определением Арбитражного суда РТ от .... в отношении ООО «Сельскохозяйственное предприятие им.Рахимова» введена процедура наблюдения.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, Банк просит взыскать с Рахимова Ф.Р. как с поручителя задолженность по кредитному договору в сумме 480.790.838 рублей 66 копеек и в возврат госпошлины в сумме 66.000 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество.

Как видно из материалов дела, на момент подачи иска задолженность по кредитному договору составляет 480.790.838 рублей 66 копеек, из которых: 454.497.038 рублей 48 копеек – основной долг, 21.609.912 рублей 51 копейка – начисленные проценты, 564.970 рублей 38 копеек – неуплаченная комиссия, 4.118.917 рублей 29 копеек – неустойка, начисленная на основной долг и проценты. Расчет представленный истцом произведен арифметически правильно.

Нарушение заемщиком сроков возврата очередной части кредита в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Таким образом, с ответчика, как с поручителя подлежит взысканию задолженность по договору поручительства в сумме 480.790.838 рублей 66 копеек, с обращением взыскания на заложенное имущество. Стоимость заложенного имущества ответчиком не оспаривается.

Встречные требования Рахимова Ф.Р. о признании договора поручительства недействительным подлежат отклонению, поскольку договор поручительства Рахимовым Ф.Р. подписывался на условиях, с которыми он был ознакомлен.

Действующему законодательству сделка не противоречит. В настоящее время кредитное обязательство заемщика не исполнено, следовательно, поручительство прекращено быть не может.

Доводы представителя Рахимова Ф.Р. о том, что в договор об открытии кредитной линии № ... от .... путем подписания дополнительных соглашений вносились существенные изменения, повлекшие увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для Рахимова Ф.Р. как поручителя по договору, неубедительны и допустимыми доказательствами ответчиком не подтверждены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Рахимова Ф.Р. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 66.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Рахимова ФИО12 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по договору поручительства в сумме 480.790.838 (четыреста восемьдесят миллионов семьсот девяносто тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 66 копеек и в возврат государственной пошлины в сумме 66.000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № ... от .... о залоге оборудования, а именно: Гребнеобразующая фреза GF 75-4 (4-х рядная) № 95000693, 2007 года выпуска, производства Германии, основные характеристики: 4-х рядная гребнеобразующая фреза GF 75-4, ширина междурядий 75 см., с гребнеобразующей плитой для взошедшего картофеля, применяется с трактором МТЗ-82, карданный вал 8 шлицов, расположенная по адресу: РТ, Апастовский район, п.Каратунского ХПП, ул.Центральная, д.38Б, залоговой стоимостью 366.072 рубля; Ботвоудалитель КS 75-4 № 81710576, 2007 года выпуска, производства Германии, ботвоудалитель 4-х рядный КS75-4 с шириной междурядий 75 см., который навешивается сзади трактора, расположенный по адресу: РТ, Апастовский район, п.Каратунского ХПП, ул.Центральная, д.38Б, залоговой стоимостью 210.000 рублей; Дисковая борона AmazoneCatros 6001-2, серийный номер машины САТ 0005682, 2007 года выпуска, производства Германии, два ряда сферических дисков, смонтированы на прочной несущей раме, диски вращаются на закрытых радиальных шарикоподшипниках. Механическая регулировка положения сферических дисков в поперечном направлении, агрегатирование с тракторами, имеющими навеску категории КАТ 2 или 3, приборы освещения и сигнализации, клиновидный каток D=580 мм., рабочая ширина 6м., расположенная по адресу: РТ, Апастовский район, п.Каратунского ХПП, д.38Б, залоговой стоимостью 515.900 рублей; Приемный бункер, RН 20-60, № 57100347, 2007 года выпуска, производства Германии, длина/ширина дна 600/200 см., ширина приема 300 см., высота приема 85-199 см., емкость бункера 14 кв.м., общая длина 715-840 см., расположенный по адресу: РТ, Апастовский район, п.Каратунского ХПП, ул.Центральная, д.38Б, залоговой стоимостью 1.040.000 рублей; Погрузчик колесный YUTONG 931 А, госномер 16 ТТ 8254, 2007 года выпуска, производства Китая, номинальная масса 3 т., эксплуатационная масса 10230 кг., объем ковша 1,76 кв.м., время общего цикла 9,9 сек. Максимальная тяговая сила 103 кН, минимальный радиус разворота 4690 мм., габариты: длина обычное/удлиненное плечо 6720/7030 мм., ширина 2510 мм., расположенный по адресу: РТ, Апастовский район, п.Каратунского ХПП, ул.Центральная, д.38Б, залоговой стоимостью 386.960 рублей.

По договору « ... от .... о залоге оборудования, а именно: Сцепка универсальная КR12002, № КR00000472, 2008 года выпуска, производства Германии, применяется для сцепки 3-х навесных борон Catros 4001, расположенная по адресу: РТ, Апастовский район, п.при Каратунском ХПП, ул.Центральная, д.38Б, залоговой стоимостью 362.880 рублей.

По договору № ... от .... об ипотеке земельных участков, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: РТ, ... расположенного за пределами участка, площадью 999193 кв.м., с кадастровым номером ... установив начальную продажную стоимость в размере 1.393.000 рубля; земельный участок, расположенный по адресу: РТ, ..., расположенного за пределами участка, площадью 853430,63 кв.м., с кадастровым номером ... установив начальную продажную стоимость в размере 1.246.000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: РТ, ..., расположенного за пределами участка, площадью 161189,93 кв.м., с кадастровым номером ..., установив начальную продажную стоимость в размере 300.000 рублей.

Во встречном иске Рахимова ФИО13 Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договора поручительства № ... от ... недействительным и прекращении поручительства по договору об открытии кредитной линии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: