Решение от 04.12.2019 по делу № 33а-4751/2019 от 06.11.2019

69RS0024-01-2018-000197-35

Дело № 33а - 4751 судья Худяков В.А. 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевым М.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Владимировой Любови Федоровны на определение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 10 октября 2019 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления Владимировой Любови Федоровны о пересмотре определения суда по административному делу №2а-3/2019 по новым обстоятельствам отказать».

Судья Тверского областного суда

установил:

Владимирова Л.Ф. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Пеновского районного суда Тверской области от 09 января 2019 г. по административному делу №2а-3/2019, которым прекращено производство по административному иску В.Д. И.Б. а также Владимировой Л.Ф. к Администрации городского поселения п. Пено о признании частично незаконным постановления №<данные изъяты> г. об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, и о предоставлении им другого срока для добровольного сноса жилого дома.

В обоснование заявления указано, что основанием для прекращения производства по административному делу явилось издание администрацией городского поселения п. Пено постановления от <данные изъяты> №<данные изъяты>, пунктом 11 которого отменено постановление от <данные изъяты>

Решением Пеновского районного суда Тверской области от 15 мая 2019 г. по административному делу №2а-47/2019 признано недействительным с момента его принятия постановление администрации городского поселения п. Пено от <данные изъяты> По мнению заявителя указанных данных достаточно для пересмотра определения Пеновского районного суда Тверской области от 09 января 2019 г. по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Владимировой Л.Ф. выражается несогласие с определением суда, содержится просьба о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявления Владимировой Л.Ф. о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам определения Пеновского районного суда Тверской области от 09 января 2019 года по административному делу № 2а-3/2019. Ссылаясь на положение ст. 350 КАС РФ заявитель полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, на основании ч.7 ст.150, ч.1 ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья Тверского областного суда приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам определения Пеновского районного суда Тверской области от 09 января 2019 года по административному делу № 2а-3/2019, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные заявителем основания не являются существенными для дела.

Не согласить с указанным выводом судья Тверского областного суда оснований не усматривает.

Так, определением Пеновского районного суда от 09 января 2019 г. прекращено производство по административному делу по иску В.Д. Владимировой Л.Ф. и И.Б. к Администрации городского поселения п. Пено о признании незаконным постановления <данные изъяты> об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <данные изъяты> и об установлении нового срока для добровольного сноса жилого дома.

Основанием для прекращения производства по административному делу явилось издание администрацией городского поселения п. Пено постановления <данные изъяты> г., пунктом 11 которого отменено постановление <данные изъяты> в связи с чем решение органа местного самоуправления перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административных истцов.

Решением Пеновского районного суда Тверской области от 15 мая 2019 г. по административному делу №2а-47/2019 г. признано недействительным постановление администрации городского поселения п. Пено <данные изъяты> с момента его принятия.

Решением Собрания депутатов Пеновского района от <данные изъяты> внесены изменения в ст.37 Устава МО Пеновский район Тверской области, в части того, что администрация Пеновского района исполняет полномочия администрации городского поселения п. Пено.

Решением Совета депутатов городского поселения п. Пено от <данные изъяты> принято решение о ликвидации администрации городского поселения п. Пено. На момент рассмотрения настоящего заявления Владимировой Л.Ф. полномочия Администрации городского поселения п. Пено исполняет администрация Пеновского района.

В пределах своих полномочий Главой Пеновского района принято постановление от <данные изъяты> об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и находящегося на нём объекта недвижимости, расположенного по адресу <данные изъяты>

Также указанным постановлением изъяты квартиры в <данные изъяты> собственника В.Д. №<данные изъяты> у собственников долевой собственности П.В. и Владимировой Л.Ф., кв. <данные изъяты> у собственника И.Б. (т. 1 л.д. 225-226).

В соответствии со ст. 350 КАС РФ решения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам.

Положения этой нормы закона, устанавливающие основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу направлены на исправление возможной судебной ошибки, а потому являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников административных процессуальных отношений.

При этом в ст. 350 КАС РФ содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление.

Действительно в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, в том числе отмена постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Применяя по аналогии п. 8 указанного Постановления, судья Тверского областного суда приходит к выводу, что указанные административным ответчиком обстоятельства, при наличии постановления Главы Пеновского района Тверской области от <данные изъяты>, не являются существенными для дела.

Доводы административного истца об обратном основаны на неправильном понимании норм права.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы Владимировой Л.Ф. не имеется.

Руководствуясь ст.т. 315, 316, 351 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Тверского областного суда,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░