Решение по делу № 2-185/2017 от 20.06.2017

        Дело № 2-185/2017

                                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                                   ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Поворино Воронежская область                                   04 сентября 2017 года

        Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Черникову Павлу Владимировичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

         20.08.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Боголюбскому С.С. автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Черникова П.В., который признан виновным в данном ДТП.

В результате ДТП 20.08.2015 г. автомобилю Тойота, гос. номер №, были причинены механические повреждения, перечень которых указан в справке о ДТП от 20.08.2015 года.

Поврежденный автомобиль Тойота на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по добровольному виду страхования (полис <данные изъяты>) по риску «Ущерб».

         На основании поступившего заявления СПАО "РЕСО-Гарантия" организовало осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 21.08.2015 года ООО «<данные изъяты>». После осмотра было выдано направление на ремонт автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, в условиях СТОА ООО «<данные изъяты>», откуда в дальнейшем в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступил счет на оплату восстановительного ремонта в сумме 533 062 рублей 26 копеек, которые были оплачены страховой компанией.

         Гражданская ответственность водителя Черникова П.В. за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО серии ССС №). В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 рублей, подлежит возмещению страховой компанией.

В связи с изложенным, истец полагает, что получил право требования на сумму равную 133 062,26 рублей (533 062 рублей 26 копеек (стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля) – 400 000 рублей (размер страхового возмещения по ОСАГО).

         Вышеизложенные обстоятельства явились причиной обращения СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд с настоящим иском.

         В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Росгосстрах», Боголюбский С.С.

         Представитель истца – СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

         Ответчик – Черников П.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

          Представитель третьего лица – ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просил.

          Третье лицо – Боголюбский С.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просил.

         Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

          В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

          Исходя из положений п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

           В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

           В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П).

          В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.08.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Боголюбскому С.С. автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Черникова П.В.

         Данное ДТП явилось причиной нарушения водителем Черниковым П.В. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.08.2015 года он признан виновным в ДТП (л.д. 12).

В результате ДТП 20.08.2015 г. автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, были причинены механические повреждения, перечень которых указан в справке о ДТП от 20.08.2015 года, характер и объем ремонтных работ приведен в акте осмотра <данные изъяты>» от 21.08.2015 года (л.д. 13-14).

          Обстоятельства ДТП, механизм повреждений автомобиля, объем восстановительного ремонта сторонами не оспариваются.

Аварийный автомобиль Тойота на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по добровольному виду страхования (полис <данные изъяты>КАСКО) по риску «Ущерб» (л.д. 9).

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем, организовало осмотр поврежденного транспортного средства, а затем его ремонт в ООО «<данные изъяты>».

Согласно заказ-наряду N № от 22.08.2015 года, счет-фактуре № от 25.10.2015 года стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, составила 533 062 рублей 26 копеек (л.д. 18-20), которые платежным поручением N № от 08.12.2015 года истец перечислил в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 21).

Иных допустимых доказательств, подтверждающих размер ущерба в меньшем размере, либо наличие иного способа устранения повреждений на меньшую стоимость, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

         В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3 861 рублей 00 копеек (л.д. 7).

         На основании изложенного и, руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

Взыскать с Черникова Павла Владимировича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» убытки в порядке суброгации в размере 133 062 рублей 26 копеек, госпошлину в размере 3 861 рублей 00 копеек.

        Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

                                 Судья                                                      Кирпичева А.С.

       Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.09.2017 года.