Решение по делу № 2-2216/2020 от 06.07.2020

№ 2-2216/2020 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Медведчук А.В.,

с участием:

представителя истца Крючковой О.В. по доверенности Иванова С.О.,

представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» по доверенности Седельниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючковой Ольги Викторовны к ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» о взыскании неустойки за период с 23.11.2019 по 21.08.2020 в размере 264433,71 рублей, компенсации морального вреда в размере 75 000 рублей,

установил:

Истица Крючкова О.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16 июля 2017 года между ООО «ТерраИнвест» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № Л1-91, согласно которому ответчик должен был передать по акту приема-передачи объект долевого строительства – жилое помещение (двухкомнатную квартиру) общей площадью 61,78 кв.м (включая неотапливаемых помещений лоджий/балконов): коэффициент 0,5/0,3), расположенную на 13 этаже (секция 1, номер на площадке 7, строительный №), в двухсекционном многоквартирном жилом доме с подземной автопарковкой и встроенными нежилыми помещениями, входящими в состав жилого комплекса «<адрес>» по адресу: <адрес>; стоимость объекта долевого строительства составляет 2579 841 рублей, обязательства по оплате квартиры ФИО1 исполнены в полном объеме; 01 сентября 2017 года по договору уступки права требования ФИО1 уступила все свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № Л1-91 ФИО2; 22 декабря 2017 года по договору уступки права требования ФИО2 уступила все свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № Л1-91 Крючковой О.В.; срок передачи квартиры по настоящему договору был нарушен; решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2019 года в пользу Крючковой Е.В. с ООО «ТерраИнвест» была взыскана неустойка за период с 01.10.2018 по 08.04.2019 в размере 100000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 35000 руб.; определением Центрального районного суда г. Воронежа от 22 ноября 2019 года утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого в пользу Крючковой Е.В. с ООО «ТерраИнвест» взыскана неустойка за период с 08.04.2020 по 22.11.2019 в размере 80000 руб.; 10 марта 2020 года Крючкова Е.В. была приглашена ответчиком на осмотр квартиры с целью ее передачи в соответствии с условиями договора, в результате осмотра квартиры истицей были выявлены существенные недостатки; таким образом, в нарушение установленных договором сроков, квартира не была передана участнику долевого строительства в установленном законом порядке (л.д. 4 – 9).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания 09 сентября 2020 года, к производству суда было принято уточненное исковое заявление, в котором истица Крючкова Е.В. просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» неустойку за период с 23 ноября 2019 года по 21 августа 2020 года в размере 264433,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 75000 руб. (л.д. 102 – 105).

В судебном заседании представитель истца Крючковой О.В. по доверенности Иванов С.О. исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем, с учетом принятых судом уточнений, просил удовлетворить его в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» по доверенности Седельникова С.А. возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 61 – 64); в случае удовлетворения исковых требований просила снизить неустойку, моральный вред и штраф, одновременно предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части выплаты присужденной к взысканию неустойки до 01.01.2021 на основании Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020.

Истица Крючкова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 178).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2017 года между ООО «ТерраИнвест» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Л1-91, основанием для заключения которого являлись разрешение на строительство № 36-RU36302000-071-2016 от 08 июля 2016 года, проектная декларация, которая включает в себя в информацию о застройщике и о проекте строительства, размещена в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования. По договору застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в общую совместную собственность при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Двухсекционный многоквартирный жилой дом с подземной автопарковкой и встроенными нежилыми посещениями, входящий в состав жилого комплекса «<адрес>», будет расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 3 588 кв.м., земельный участок принадлежит застройщику на праве собственности. Объект долевого строительства – жилое помещение (двухкомнатная квартира) общей площадью ориентировочно 61,78 кв.м. (включая площадь не отапливаемых помещений (лоджий/балконов) коэффициент 0,5/0,3), расположенное в многоквартирном доме – на 13 этаже (секция-1, номер на площадке – 7, строительный номер – 91), а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащие передаче участнику долевого строительства в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством; застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в первом полугодии 2018 года, передача объекта долевого строительства заемщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение 3 месяцев, для строительства объекта долевого строительства уплачивается сумма в размере 2579 841 рублей в безналичном порядке путем перечисления соответствующих денежных сумм участником долевого строительства на расчетный счет застройщика или наличными средствами в кассу застройщика либо иным разрешенным действующим законодательством способом (л.д. 10 – 16).

Разрешение на строительство № 36-RU36302000-071-2016 было получено ООО «ТерраИнвест» 08.07.2016 и продлено до 09.05.2021 (л.д. 82 – 95).

Согласно финансовой справке ООО «ТерраИнвест» от 21 июня 2017 года ФИО1 уплачена застройщику сумма в размере 2579,841 руб., финансовых претензий указанная организация к ФИО1 не имеет (л.д. 29).

01 сентября 2017 года между ФИО1 (правообладатель) и ФИО2 (правопреемник) был заключен договор уступки права требования, по которому правообладатель, участвуя в строительстве двухкомнатной квартиры, строительный № общей площадью ориентировочно 61,78 кв.м. (включая площадь не отапливаемых помещений (лоджий/балконов) коэффициент 0,5/0,3), расположенной в многоквартирном доме – на 13 этаже (секция-1, номер на площадке – 7, строительный номер – 91), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома Л1-91, заключенного в г. Воронеже 16.06.2017 уступает все свои права и обязанности по вышеуказанному договору правопреемнику (л.д. 26 – 27).

Как следует из материалов дела, договор уступки права требования от 01 сентября 2017 года зарегистрирован Управлением Росреестра по Воронежской области 11.09.2017; номер регистрации № (л.д. 28 об.).

22 декабря 2017 года между ФИО2 (правообладатель) и Крючковой О.В. (правопреемник) был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого правообладатель, участвуя в строительстве двухкомнатной квартиры, строительный № общей площадью ориентировочно 61,78 кв.м. (включая площадь не отапливаемых помещений (лоджий/балконов) коэффициент 0,5/0,3), расположенной в многоквартирном доме – на 13 этаже (секция-1, номер на площадке – 7, строительный номер – 91), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома Л1-91, заключенного в г. Воронеже 16.06.2017 уступает все свои права и обязанности по вышеуказанному договору правопреемнику (л.д. 23 – 24).

Согласно расписке от 22 декабря 2017 года, ФИО2 получила денежные средства от Крючковой О.В. в размере 2579000 руб. в счет исполнения договора уступки права требования от 22 декабря 2017 года (л.д. 30).

Ответчик изменил свое наименование с ООО «ТерраИнвест» на ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест».

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

Как следует из материалов дела, договор уступки права требования от 22 декабря 2017 года зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 11.01.2018; номер регистрации № (л.д. 25 об.).

Таким образом, суд считает, что истец является лицом, имеющим право обращаться в суд с указанными исковыми требованиями.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2019 года в пользу Крючковой О.В. с ООО «ТерраИнвест» взыскана неустойка за период с 01.10.2018 по 08.04.2019 в размере 100000 руб., моральный вред в размере 3000 руб., штраф в размере 35000 руб. (л.д. 35 – 41). Решение вступило в законную силу.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 22 ноября 2019 года было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» обязуется произвести выплату денежной суммы в размере 130000 руб., из которых 80000 руб. – неустойка за период с 08.04.2019 по 22.11.2019, 10000 руб. – компенсация морального вреда, 40000 руб. – штраф (л.д. 42 – 44).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение, установлен факт заключения договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Объект долевого строительства передан Крючковой О.В. 21 августа 2020 года по передаточному акту к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Л1-91 от 16 июня 2017 года, подписанному сторонами (л.д. 101).

В обоснование исковых требований истец, как потребитель, ссылается на нарушение ответчиком срока выполнения работы – передачи объекта долевого строительства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ, распространяющего свое действие на спорные правоотношения за нарушение сроков ввода в эксплуатацию, предусмотрена ответственность застройщика.

В силу п. 2.1. договора № Л1-91 планируемый срок передачи участнику объектов долевого строительства – первое полугодие 2018 года.

В соответствии с п. 2.2 данного договора после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение 3 месяцев.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить неустойку в связи с нарушением сроков сдачи объекта долевого строительства (л.д. 32, 33).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, право у истца на взыскание с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> возникло с учетом положений пп. 2.1. и 2.2 договора, с 01 октября 2018 года, то есть с момента начала просрочки срока передачи квартиры дольщикам.

Как было указано выше, указанными выше судебными актами взыскана неустойка за период с 01.10.2018 по 22.11.2019.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из содержания приведенной выше нормы ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной указанной выше ст. 6 Закона, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договора участия в долевом строительстве 16 июня 2017 года № Л1-91, каковым является 01 октября 2018 года.

По состоянию на 01 октября 2018 года ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 7,5 %.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", вступившему в законную силу 03.04.2020, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Таким образом, с учетом вынесенного решения Центрального районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2019 года, определения Центрального районного суда г. Воронежа от 22 ноября 2019 года, Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 истец праве требовать взыскания неустойки за период с 23 ноября 2019 года по 02 апреля 2020 года.

Таким образом, размер неустойки по договору участия в долевом строительстве № Л1-91 от 16 июня 2017 года за период с 23 ноября 2019 года по 02 апреля 2020 года составляет 170269,51 руб.

Цена договора	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
2579 841,00	23.11.2019	02.04.2020	132	7.5	2579 841,00 ? 132 ? 2 ? 1/300 ? 7.5%	170269,51

Расчет истца неверен в связи с неправильным установление подлежащего взысканию периода просрочки с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, а также расчета исходя периодов действия ставки, а не на день наступления обязательств в соответствии с условиями договора

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона законодатель наделил суд правом с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий определять окончательно размер подлежащей взысканию с нарушителя неустойки. При этом каких-либо критериев, исходя из которых суд должен определять наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, в каждом конкретном случае последствия нарушения обязательства подлежат оценке с учетом совокупности конкретных обстоятельств по делу.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

В п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 с. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд РФ в п. 2.2 определения от 15.01.2015 года указал, что в соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Принимая во внимание учитывая, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, требование разумности, трудоемкость, многозатратность и сложность работ по строительству жилого дома, отсутствие доказательств, подтверждающих, что нарушение срока передачи квартиры повлекло для истца какие-либо значительные последствия, а также заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает, что размер неустойки, взыскиваемой в пользу истца подлежит уменьшению до 70 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07февраля1992года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком срока передачи объектов долевого строительства, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств перенесенных нравственных страданий кроме данных представителем истца объяснений суду не представлено, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию за спорный период в размере 7 000 рублей.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение его в последующем судом.

В силу п. 5 ст. 13 Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В претензии истец просил выплатить в добровольном порядке неустойку за неисполнение (просрочку) обязательств по строительству и передачи квартиры, которая в добровольном порядке им не была выплачена (л.д. 32).

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд пришел к выводу о нарушение ответчиком срока строительства дома и не удовлетворение в добровольном порядке требований истца об уплате неустойки, с учетом размера взысканных судом сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38 500 рублей. Расчет: ((70000 + 7 000) * 50%).

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела также просила применить к штрафу положения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательства не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, размер недоплаты), принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, считает возможным снизить размер штрафа до 25000 рублей, так как данная сумма соразмерна допущенному ответчиком нарушению.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания просил предоставить отсрочку исполнения решения до 01.01.2021.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения.

Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

Исходя из смысла приведенных правовых положений, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться препятствием к совершению исполнительных действий.

Согласно Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления (03.04.2020), предоставляется отсрочка до 01 января 2021 года.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств, носящих безусловный характер, суд считает необходимым предоставить ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части выплаты присужденной неустойки до 01 января 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина (с учетом требований имущественного и неимущественного характера) в размере 2 600 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» в пользу Крючковой Ольги Викторовны неустойки за период с 23 ноября 2019 года по 02 апреля 2020 года в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, всего 102000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» отсрочку исполнения решения суда в части выплаты неустойки до 01 января 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>