Решение по делу № 22-3547/2022 от 17.05.2022

Судья Томилина И.А.

Дело № 22-3547/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 18 мая 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Назиной М.В. в защиту осужденной Туркиной Я.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 12 мая 2022 года, которым

Туркина Яна Александровна, родившаяся дата в ****, судимая

25 августа 2021 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 64 УК РФ к 360 часам обязательных работ,

заключена под стражу до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, на срок не более, чем на 30 суток, то есть до 10 июня 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной Туркиной Я.А. и адвоката Гаевскую Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Денисовой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

начальник филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством о заключении Туркиной Я.А. под стражу до рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы, по которому принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Назина М.В. выражает несогласие с судебным решением в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. По ее мнению, судом фактически предрешен вопрос о признании Туркиной Я.А. злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде обязательных работ до рассмотрения вопроса по существу. Отмечает, что ее подзащитная имеет хронические заболевания и у нее отсутствуют необходимые лекарства, а родственников, которые могут передать ей медикаменты и позаботиться о ее малолетнем ребенке, в Пермском крае нет. Указывает, что Туркина Я.А. не скрывалась от уголовно-исполнительной инспекции и не намерена скрываться от суда. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Как видно из материалов дела, 29 ноября 2021 года Туркина Я.А. поставлена на учет в филиал по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, ей разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, выдано направление в ГКБ «***», где она трудоустроена подсобной рабочей. В период отбывания наказания Туркина Я.А. не выходила на работу с 13 декабря 2021 года по 9 января 2022 года, за что ей вынесены предупреждения от 27 декабря 2021 года и 10 января 2022 года.

10 января 2022 года в Свердловский районный суд г. Перми направлено представление о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, однако в связи с неоднократной неявкой осужденной, 15 марта 2022 года представление оставлено без рассмотрения.

15 марта 2022 года в отношении Туркиной Я.А. были начаты первоначальные розыскные мероприятия, 4 мая 2022 года она объявлена в розыск и 11 мая 2022 года задержана.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Туркина Я.А. уклонилась от отбывания наказания в виде обязательных работ, скрылась от уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем была объявлена в розыск. Вопреки доводам адвоката, в судебном заседании не рассматривался вопрос о признании Туркиной Я.А. злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде обязательных работ в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 УИК РФ и ч. 3 ст. 49 УК РФ, поэтому они являются несостоятельными.

Таким образом, основания для удовлетворения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции и для заключения Туркиной Я.А. под стражу для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы у суда имелись.

Доводы автора жалобы о наличии на иждивении Туркиной Я.А. малолетнего ребенка не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Данных о невозможности содержания Туркиной Я.А. под стражей по состоянию здоровья материалы дела не содержат, стороной защиты ни в суд первой инстанции, ни в данное судебное заседание они не представлены.

Срок исчисления наказания судом установлен правильно.

Обжалуемое постановление является законным, обоснованным и не находится в противоречии с требованиями законодательства по вопросам заключения под стражу, разрешаемым в порядке исполнения приговора.

Причин для его отмены, в том числе по указанным в настоящей жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 12 мая 2022 года в отношении Туркиной Яны Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Назиной М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -