Решение по делу № 2-3329/2017 от 08.06.2017

Гражданское дело № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 июля 2017 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 15 минут на автодороге Екатеринбург – Серов 96 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Ниссан AD» государственный регистрационный номер Т 566 ВН/96, принадлежащей и под управлением ФИО7, и «Форд Фокус» государственный регистрационный номер Т 841 АН/96, принадлежащей истцу ФИО1, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «Ниссан AD» государственный регистрационный номер Т 566 ВН/96 – ФИО7

Гражданская ответственность истца ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив, все необходимые документы. Однако в установленные законом сроки выплата страхового возмещения произведена не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины «Форд Фокус» государственный регистрационный номер Т 841 АН/96, ФИО1 обратился в ООО «РОСЭКСПЕРТ», согласно экспертному заключению которого № ЕК00-002231 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 201 532 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта составила 8 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме установленного лимита в размере 120 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 100 руб. 00 коп., а также штраф.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах» на надлежащего ответчика ОАО «ЖАСО».

Определением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «ЖАСО» на надлежащего ответчика АО «СОГАЗ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО5 просила производство по делу прекратить в связи с наличием вступившего в законную силу заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке вреда, компенсации морального вреда, штрафа по ДТП произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на автодороге Екатеринбург – Серов, 96 км между автомашинами «Ниссан AD» госномер Т566ВН/96 под управлением третьего лица ФИО7 и «Форд Фокус» госномер Т841АН/96, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО4, под управлением ФИО3

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

Поскольку настоящее исковое заявление подано истцом к тому же ответчику, о том же предмете и тем же основаниям, указанные истцом требования уже являлись предметом судебного разбирательства по другому делу, по ним принято решение, суд прекращает производство по делу по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № ****** по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Лукичева