Решение по делу № 2-498/2022 (2-10922/2021;) от 18.10.2021

№

№

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Усановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Н. В. к ООО «РегионИнвест» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратилась в суд с иском, к ООО «РегионИнвест», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ООО «РегионИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного дома, предметом которого являлось строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и передача истцу в собственность <адрес> по адресу <адрес>

          Квартира получена истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ. При приемке квартиры и в период гарантийного срока в квартире истцом были обнаружены строительные недостатки и дефекты.

          Согласно заключению, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 516664,68 руб.

ДД.ММ.ГГ. истец обратилась к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора, однако ее требования остались без удовлетворения.

           Истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры в размере 516664,48 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., расходы по оплате услуг юриста в сумме 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оформлению доверенности в сумме 1700 руб., почтовые расходы.

            В судебное заседание истец не явился, извещен.

            Ответчик: представитель ООО «РегионИнвест» в судебное заседание не         явился, извещен, представил письменные возражения на иск.

             Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

             В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

             В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

           В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

           В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

             Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Вороновой Н.В. и ООО «РегионИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного дома, предметом которого являлось строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и передача истцу в собственность <адрес> по адресу <адрес>

          Квартира получена истцом по акту приема-передачи 03.06.2021г. При приемке квартиры и в период гарантийного срока в квартире истцом были обнаружены строительные недостатки и дефекты.

          Согласно заключению, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 516664,68 руб.

ДД.ММ.ГГ. истец обратилась к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора, однако ее требования остались без удовлетворения.

           Согласно заключению проведенной судебной экспертизы имеются недостатки, возникшие в результате нарушения требований, допущенных при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в объекте долевого строительства <адрес> по адресу <адрес>

           Стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет 320316 руб.

             У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истца, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире.

            В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, учитывая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 320316 руб., в счет расходов на устранение недостатков квартиры.

          В отношении требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

           Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

          В соответствии с п. 1 с. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

          Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГ. ответчику была направлена претензия с требованием о досудебном урегулировании спора, претензия осталась без удовлетворения.

          Из представленных документов следует, что с требованием о выплате денежных средств истец обратился только ДД.ММ.ГГ требование об устранение недостатков отсутствует. В связи с тем, что право требования от застройщика 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения цены договора, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, принадлежит истцу, в отсутствие доказательств соответствующего требования в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ у суда не имеется..

           Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

           Суд определяет размер компенсации морального вреда истцу в сумме 5 000 руб., поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.

           Кроме того, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

           При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

            Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

          Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, размер штрафа подлежит уменьшению до 70 000 рублей. В части требований, превышающих взысканную сумму штрафа, надлежит отказать.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 504,44 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1700 руб.

          В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ размер расходов по оплате услуг представителя суд полагает необходимым определить в размере 15000 руб. с учетом характера спора и обстоятельств дела.

         Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в размере 6703,16         руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

       Исковые требования Вороновой Н. В. удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО «РегионИнвест» в пользу Вороновой Н. В. стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 320316 руб.,

моральный вред в сумме 5000 руб.,

штраф в сумме 70 000 руб.,

расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.

почтовые расходы в сумме 504,44 руб.,

          В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.

          Взыскать с ООО «РегионИнвест» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 6703,16           руб.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                         М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ