Решение по делу № 22К-8480/2019 от 02.12.2019

судья — Нечаева Е.А. Дело №22-8480/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Громова И.В.

при ведении протокола помощником судьи Диановой Н.А.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

обвиняемого (посредством ВКС) < Ф.И.О. >1

адвоката Пичхадзе И.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Пичхадзе И.Ш. в защиту интересов обвиняемого < Ф.И.О. >1 на постановление судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженцу <...>, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 14 суток, то есть до 06 января 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Пичхладзе И.Ш. и обвиняемого < Ф.И.О. >1, поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х. о законности постановления суда, суд апелляционной инстанции,

установил:

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей < Ф.И.О. >1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2019 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому < Ф.И.О. >1 на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 14 суток, то есть до 06 января 2020 года включительно.

На указанное постановление адвокат Пичхадзе И.Ш. в защиту интересов обвиняемого < Ф.И.О. >1 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что избранной мерой пресечения органы следствия оказывают давление на обвиняемого и таким образом пытаются добиться признательных показаний < Ф.И.О. >1. Считает, что у суда имелись все основания для избрания его подзащитному меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку данное ходатайство было заявлено в суде первой инстанции с приложением всех необходимых документов, однако суд необоснованно не принял его во внимание.

Возражения на апелляционную жалобу не приносились.

В судебном заседании адвокат Пичхладзе И.Ш. и его подзащитный < Ф.И.О. >1 поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили отменить обжалуемое постановление и изменить меру пресечения на домашний арест.

В судебном заседании прокурор Пилтоян Н.Х. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ? без удовлетворения, так как преступление, в котором обвиняется < Ф.И.О. >1 тяжкое, основания для избрания иной меры пресечения не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения ее срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, < Ф.И.О. >1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении умышленного преступления, отнесенного Законом к категории тяжких преступлений.

23.09.2019 года < Ф.И.О. >1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершение указанного преступления, предусмотренного по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

25.09.2019 года Тбилисским районным судом Краснодарского края в отношении < Ф.И.О. >1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, т.е. до 23.11.2019 года.

05.11.2019 года Тбилисским районным судом Краснодарского края срок содержания под стражей обвиняемого < Ф.И.О. >1 продлен на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 14 суток, то есть до 06.12.2019 года.

27.11.2019 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен на 01 (один) месяц, а всего до 09 месяцев (девяти) 00 суток, т.е. до 06.01.2020 года.

Следователем указаны конкретные причины продления срока содержания под стражей и действия, которые необходимы для завершения предварительного следствия и выполнения требований УПК РФ.

Из материалов дела следует, что в настоящее время по уголовному делу необходимо выполнить следующие следственные и процессуальные действия: предъявить < Ф.И.О. >1 обвинения в окончательной редакции, допросить его в качестве обвиняемого, после чего выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Необходимость проведения указанных следственных и процессуальных действий подтверждена представленными материалами, проверена судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, при этом, с учетом объема уголовного дела, запрашиваемый следователем срок соответствует объему предполагаемых следственных и процессуальных действий.

Данные выводы суда подтверждаются представленными органом предварительного следствия в обоснование ходатайства материалами, всесторонне и объективно исследованными в заседании суда первой инстанции, с ними суд апелляционной инстанции соглашается. Каких-либо новых обстоятельств, указывающих на то, что избранная < Ф.И.О. >1 мера пресечения подлежит отмене или изменению, не установлено.

Вопреки утверждению в жалобе адвоката, основания для продления обвиняемому срока содержания под стражей имелись.

При избрании меры пресечения, суд правильно учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее уже скрывался от следствия, находился в розыске, суд обосновано пришел к выводу, что, оставаясь на свободе, может оказать воздействие на лиц, являющихся свидетелями по делу, иных участников уголовного судопроизводства с целью заставить их дать ложные показания либо изменить их в свою пользу, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу согласно положению п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», на первоначальных этапах производства по уголовному делу в качестве оснований полагать, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом были исследованы сведения о личности обвиняемого, их возраст, состояние здоровья, семейное положение, характеризующие материалы и другие имеющие значение обстоятельства. При этом судом учтено, что материалы дела не содержат сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, которые в соответствии с ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ препятствуют содержанию его под стражей.

Таким образом, установив наличие на момент рассмотрения вопроса о мере пресечения предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые были подтверждены достоверными сведениями и доказательствами, учтя обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также обсудив возможность применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей еще на 01 месяц, а всего до трех месяцев 14 суток.

Судом рассмотрены все доводы и заявления сторон, сделанные при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, исследованы все представленные данные о личности < Ф.И.О. >1

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, вопреки доводам обвиняемого, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражей на иную, не связанную с содержанием под стражей.

При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ, а поэтому доводы стороны защиты о незаконности обжалуемого постановления необоснованны.

Таким образом, оснований для отмены и изменения постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тбилисского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому < Ф.И.О. >1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу его адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья краевого суда: И.В. Громов