Решение от 13.05.2021 по делу № 2-293/2021 от 06.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштанова И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Жариновой И.Г. о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с названным иском, указав, что 14.03.2012 между ПАО Восточный экспресс» и Жариновой И.Г., с другой стороны, был заключен договор кредитования (Номер) о предоставлении кредита в размере 120 498 руб. на 60 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. За период с 16.05.2012 по 22.03.2021 задолженность ответчика по указанному договору составила 130 427,64 руб., в том числе: 90 227,26 руб. – задолженность по основному долгу, 40 200,38 руб. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с Жариновой И.Г. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования (Номер) от 14.03.2012 в размере 130 427,64 руб., в том числе: 90 227,26 руб. – задолженность по основному долгу, 40 200,38 руб. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, взыскать с Жариновой И.Г. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 808,55 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Жаринова И.Г. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении от 19.04.2021 просила применить по делу срок исковой давности, пояснила, что последний платеж ей был внесен 09.06.2014 иных платежей она впоследствии не вносила. Отметила, что обращение истца к мировому судье последовало спустя 3 года после окончания срока действия кредитного договора. Полагая, что срок исковой давности истцом пропущен, ответчик просила в иске отказать.

В соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2012 между ПАО Восточный экспресс» и Жариновой И.Г., с другой стороны, был заключен договор кредитования (Номер) о предоставлении кредита в размере 120 498 руб. на 60 месяцев.

Обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Согласно выписке из лицевого счета Жариновой И.Г. последний платеж был внесен заемщиком 09.06.2014 в сумме 200 руб. (погашение просроченной ссудной задолженности по договору (Номер) от 14.03.2012).

По расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 22.03.2021 составляет 130427 руб. 64 коп. и состоит из: основного долга- 90227,26 руб., процентов за пользование кредитом – 40200,38 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным. Ответчиком размер задолженности в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Из материалов дела усматривается, что в 17.11.2020 года Банк обращался к мировому судье с требованием о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору за период с 15.03.2014 по 06.11.2020 и 04.12.2020 мировым судьей судебного участка №2 г. Заречного Пензенской области был выдан судебный приказ №2-2703/2020, который по заявлению Жариновой И.Г. был отменен тем же судьей 25.01.2021, копия определения приложена к иску.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и просит о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Указанные возражения, по мнению суда, являются обоснованными, что вытекает из следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция сформулирована в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В пункте 3 Обзора указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Так как по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения платежей в размере, указанном в графике), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу и определяют обязанность заемщика осуществить возврат заемных средств путем периодических платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно выписке из лицевого счета Жариновой И.Г. последний платеж был внесен заемщиком 09.06.2014 в сумме 200 руб. (погашение просроченной ссудной задолженности по договору (Номер) от 14.03.2012), также 28.03.2018 произведен платеж в размере 300 руб. (гашение задолженности, списанной на внебаланс за счет резерва по договору (Номер) от 14.03.2012).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Ответчик Жаринова И.Г. отрицает (не признает) факт внесения ею платежей в 2018 году, что следует из ее письменного заявления.

Согласно абз.3.8 Указания Банка России от 08.10.2018 N 4927-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации" списание задолженности по кредиту за счет резервов или расходов кредитной организации в соответствии с процедурой прощения долга не рассматривается как досрочное погашение кредита

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что платеж от 28.03.2018 (гашение задолженности, списанной на внебаланс за счет резерва по договору (Номер) от 14.03.2012) не может быть признан как признание долга ответчиком и расцениваться как платеж, внесенный ответчиком.

Сторонами договора был согласован конкретный график внесения заемщиком по договору ежемесячных платежей в размере 4019,99 руб., последний платеж в размере 4102,23 руб. должен был быть произведен ответчиком 14.03.2017. Тем не менее, последний платеж произведен Жариновой И.Г. лично только 09.06.2014, более платежей по договору в нарушении его условий от ответчика(заемщика) не поступало.

Несмотря на невнесение платежей по кредиту, иск не может быть удовлетворен, поскольку подан за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно выписке по счету, последний платеж в сумме 200 руб. был внесен заемщиком 09.06.2014, после этой даты никаких погашений не производилось.

Соответственно, срок исковой давности для взыскания указанной задолженности начинает течь с 14.03.2017 и истекает 14.03.2020.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), то при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности и по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, обращение в суд с требованием о выдаче судебного приказа и в дальнейшем исковое заявление о взыскании задолженности направлено Банком в суд по истечении 3-х летнего срока исковой давности, при том, что о нарушении права истец узнал после 09.06.2014, когда заемщик внес последний платеж. Так, заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом 17.11.2020, судебный приказ выдан лишь 04.12.2020 (отменен 25.01.2021), исковое заявление направлено в суд 30.03.2021 (поступило 06.04.2021).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Таких доказательств истцом суду представлено не было, равно, как и не было представлено доказательств свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств перерыва течения срока исковой давности (совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга в целом, либо выдача судебного приказа), то суд приходит к выводу, что установленный законом трехгодичный срок давности истек в марте 2020 года.

Уважительных причин пропуска истцом указанного срока судом не установлено, ходатайств о его восстановлении истцом не заявлено.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, правовые основания для удовлетворения настоящего иска в полном объеме отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2021 ░░░░

░░░░░-                ░.░.░░░░░░░░░