Решение по делу № 2-7162/2017 от 25.09.2017

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 ноября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием:

представителя истца Соловьева Вячеслава Анатольевича - Рыжих Олега Анатольевича,

ответчика Новокрещеновой Натальи Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Вячеслава Анатольевича к Новокрещеновой Наталье Анатольевне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Соловьев В.А. обратился в суд с иском к Новокрещеновой Н.А. о взыскании денежных средств, указав, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... исковые требования Соловьева В.А. к Новокрещеновой Н.А. о понуждении заключения договора купли - продажи удовлетворены. Решением Ленинского районного суда ... от ... исковые требования Соловьева В.А. к Новокрещеновой Н.А. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере ... руб., пени по договору за период с ... по ... в размере ... руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. и по оплате услуг представителя в размере ... руб. Решением Ленинского районного суда ... от ... исковые требования Соловьева В.А. к Новокрещеновой Н.А. удовлетворены, взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора от ... за период с ... по ... в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оплате доверенности в размере ... руб., по оплате госпошлины в размере ... руб. До настоящего времени указанные в договоре денежные средства истцу не переданы. Неустойка по договору займа за период с ... по ... составила ... руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ... по ... в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оплате госпошлины в размере ... руб.

Истец Соловьев В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Рыжих О.А., действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Новокрещенова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в иске отказать. По существу иска пояснила, что истец ее брат. Денежные средства в размере ... руб. по договору от ... истец от нее не принимает. О вынесенных в отношении нее решениях суда ей не было известно, поскольку долгое время она находилась на лечении в N» ....

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда ... от ... исковое заявление Соловьева В.А. к Новокрещеновой Н.А. о понуждении заключить договор купли – продажи удовлетворены. Суд постановил понудить Новокрещенову Н.А. заключить договор купли - продажи доли жилого дома, расположенного по адресу ... стоимостью ... руб. Указанное решение суда вступило в законную силу с ...

Решением Ленинского районного суда ... от ... исковые требования Соловьева В.А. к Новокрещеновой Н.А. о взыскании суммы удовлетворены частично, судом постановлено: «Взыскать с Новокрещеновой Н.А. в пользу Соловьева В.А. сумму долга по договору от ... в размере 200 000 руб., пени по договору за период с ... по ... в размере 73 200 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5932 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.». Указанное решение суда вступило в законную силу с ....

Таким образом, решением суда от ... было установлено, что ответчик не произвела оплату по договору от ..., и не выплатила истцу сумму в размере ... руб.

Решением Ленинского районного суда ... от ... исковые требования Соловьева В.А. к Новокрещеновой Н.А. о взыскании суммы удовлетворены, судом постановлено: «Взыскать с Новокрещеновой Н.А. в пользу Соловьева В.А. неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора от ... за период с ... по ... в размере 80000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., расходы за удостоверение доверенности 1200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб.». Указанное решение суда вступило в законную силу с ...

Из ответа ОСП ... от ... за N следует, что в отношении Новокрещеновой Н.А. о взыскании задолженности в пользу Соловьева В.А. на исполнении находились следующие исполнительные производства: ИП N, возбужденное ..., на основании исполнительного листа № ФС 018941119 от ..., выданного Ленинским районным судом ... о наложении ареста; ИП N, возбужденное ..., на основании исполнительного листа № N от ..., выданного Ленинским районным судом ... о взыскании задолженности в размере ... руб.; ИП N, возбужденное ..., на основании исполнительного листа № N от ..., выданного Ленинским районным судом ... о взыскании задолженности в размере ... руб. В результате совершения исполнительных действий было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем, указанные исполнительные производства окончены ....

Из п... договора купли – продажиот ... следует, что в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязанности, указанной в п... договора, начисляются пени в размере ...% от цены договора, указанной в п. ... договора, за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки задолженности по договору купли – продажиот ... в размере ... руб. за период с ... по ..., согласно которому размер неустойки составил ... руб., из расчета: ... руб. * ... % * ... дня = ... руб.

Проверив расчет истца, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору купли – продажиот ..., суд признает его верным.

Из пояснений ответчика следует, что денежные средства в размере ... руб. по договору от ... истец от нее не принимает. О вынесенных в отношении нее решениях суда ей не было известно, поскольку долгое время она находилась на лечении в N N» ....

В ходе рассмотрения настоящего спора, а именно ... Новокрещеновой Н.А. судом были выданы заверенные копии вышеуказанных решений суда, постановленных в отношении ответчика, что подтверждается расписками.

Согласно ответу главного врача N» ... от ... Новокрещенова Н.А. обращалась за медицинской помощью, а именно ... в терапевту и ... был произведен осмотра врача терапевта на дому. В период с ... по ... пациентка Новокрещенова Н.А. в поликлинику за медицинской помощью не обращалась.

В связи с чем, довод ответчика о том, что о постановленных в отношении нее решениях суда она не знала, поскольку находилась на лечении в N» ... является несостоятельным и не доказанным.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельства дела.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Оценив в совокупности изложенное, суд постановил, что сумма основного обязательства ответчика перед истцом составила ... руб. За период с ... по ... и с ... по ... с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере ... руб. + ... руб. = ... руб.

Размер неустойки, заявленный в настоящем иске за период с ... по ... составляет ... руб.

Суд, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, считает, что размер неустойки ... руб., с учетом взысканной суммы неустойки в размере ... руб., несоразмерен сумме основного обязательства и уменьшает ее с ... руб. до ... руб., и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца. В остальной части исковых требований о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца суд отказывает.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ... и расписки о получении денежных средств от ... следует, что Соловьевым В.А. оплачено Рыжих О.А. ... руб. за представление интересов истца в суде по вопросу взыскания с ответчика неустойки в связи с невыплатой ... руб. по договору купли-продажи.

С учетом всех обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи (составление иска, представительство в суде), суд приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. и взыскивает их с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Согласно чеку-ордеру от ..., истцом оплачена государственная пошлина в размере ... руб. Суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Соловьева Вячеслава Анатольевича к Новокрещеновой Наталье Анатольевне о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Новокрещеновой Натальи Анатольевны в пользу Соловьева Вячеслава Анатольевича неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли –продажи от ..., за период с ... по ..., в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 296 рублей, а всего 9 296 (девять тысяч двести девяносто шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соловьева Вячеслава Анатольевича к Новокрещеновой Наталье Анатольевне о взыскании суммы неустойки и судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...