Решение по делу № 2-1743/2023 от 23.03.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                                                                                                  г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

    при секретаре Каратицкой С.Ю.,

    с участием помощника прокурора Советского района г. Самара Никитина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1743/2023 по исковому заявлению Трофимовой Е.В., Семина Д.С., Семиной Е.С., Семина Т.С. в лице законного представителя Семиной Е.С. к Назарову С.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, указав, что проживают в квартире по адресу: <адрес>. Между ответчиком и Департаментом управления имуществом г.о. Самары заключен договор найма жилого помещения от 23.02.1994., Трофимова Е.В. вселилась в жилое помещение одновременно с нанимателем в качестве его супруги. Семина Е.С. и Семин Д.С. были вселены в 2006 и 2007 году в квартиру, в качестве членов семьи - детей нанимателя, Семин Т.С., 2010 г.р. был зарегистрирован по месту жительства и проживает в квартире с рождения. Брак между ответчиком и Трофимовой Е.В. был расторгнут. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения, в квартире не проживает с 1999 года. Его вещи в квартире отсутствуют, место его жительства неизвестно. Истцы оплачивают коммунальные платежи в полном объеме, производят текущий ремонт квартиры. Расходов по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Регистрация ответчика существенным образом ограничивает права истцов на владение, пользование и распоряжение данной квартирой, приносит дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, затрудняет возможные сделки с недвижимостью.

На основании вышеизложенного, истцы просят признать ответчика Назарова С.А. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу.

В судебном заседании истцы и их представитель исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Назаров С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в квартире он не проживает с 1992 года, с семьей отношения не поддерживает, бремя коммунальных расходов не несет, его вещей в спорной квартире не имеется.

Третье лицо Департамент управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, направил в адрес суда отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявления, также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОП №3 УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, корреспондирующей положениям статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Комплексный анализ статей 27, 40, 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на жилище, судебную защиту прав и свобод и устанавливать правовые механизмы осуществления права, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Таким образом, признание прекратившим право пользования жилым помещением и выселение, основанное на нормах действующего законодательства, нельзя рассматривать как ограничение конституционного права на жилище.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно сведениям, представленным Отделом ЗАГС Советского района г. Самара от 19.04.2023, между Семиным С.А. и Долгих (Семина) Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. В браке были рождены дети - истцы Семин Д.С. и Семина Е.С.

Судом установлено, что между Семиным С.А. и Департаментом управления имуществом г.о. Самары был заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (ФИО16) Е.В. вселилась в жилое помещение одновременно с нанимателем в качестве его супруги.

Брак между Семиным С.А. и Трофимовой Е.В. был расторгнут 03.05.1995, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно ответа отдела ЗАГС по Советскому району г. Самара от 14.04.2023, Семин С.А. вступил в брак 20.10.2001 с Назаровой Е.Л., фамилия Семина С.А. после заключения брака – Назаров. 03.11.2011 Семина Е.В. вступила в брак с Трофимовым Е.В., фамилия Семиной Е.В. после заключения брака – Трофимова.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в спорной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Назаров С.А., Трофимова Е.В., Семина Е.С., Семина Т.С., Семин Д.С.

Судом установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения и не проживает в нем длительное время. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся. С момента выезда ответчик перестал поддерживать отношения с истцом и его детьми, все отношения с ними прекращены.

Данные обстоятельства подтверждены свидетелями ФИО12, ФИО13, ФИО14

Также, судом установлено, что соглашений между ответчиком и истцами о праве пользования спорным помещением не имеется, ответчик в данном помещении не проживает, вещи ответчика в спорном помещении отсутствуют.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ходе судебного заседания установлено, что в квартире истцов ответчик не проживает и его регистрация в спорной квартире носит формальный характер, выехал из спорного помещения после расторжения брака с Трофимовой Е.В. и вступил в новый брак, проживал со второй супругой по иному адресу. Попыток вселения ответчик с момента добровольного выезда не предпринимал, вещи его в квартире отсутствуют, препятствия в проживании и пользовании квартирой ответчику не чинились, доказательств обратного суду не представлено.

Однако, в добровольном порядке ответчик не осуществляет действия по снятию с регистрационного учета в спорной квартире, коммунальные платежи в отношении спорной квартиры также не оплачивает.

Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы истцов, являющихся нанимателями спорной квартиры.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что законных оснований для проживания ответчика в спорной квартире не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Трофимовой Е.В., Семина Д.С., Семиной Е.С., Семина Т.С. в лице законного представителя Семиной Е.С. к Назарову С.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Назарова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Назарова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Судья                                      подпись                                                 И.П. Никонова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года.

Копия верна

Судья

Секретарь