Решение по делу № 2-478/2019 от 05.03.2019

25RS0008-01-2019-000278-10

Дело № 2-478/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РіРѕСЂ. Дальнереченск                             ДД.РњРњ.ГГГГ

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре Гуменюк О. Ю., с участием представителя истца Долчанина А. А., представителей ответчика Башкатовой С. В., Рудык Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долчаниной В. К. к КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Лесозаводского филиала о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Р”олчанина Р’. Рљ. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј, требуя взыскать СЃ Лесозаводского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» компенсацию морального вреда РІ размере 30000 рублей Р·Р° нарушение прав потребителя. Р’ обоснование РґРѕРІРѕРґРѕРІ указала, что является собственником жилого помещения – <адрес>. Р’ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ РґРѕРјРµ был установлен общедомовой РїСЂРёР±РѕСЂ учёта тепла, РїРѕ показаниям которого РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ ответчиком производилось начисление платы. РЎ ДД.РњРњ.ГГГГ ответчик без основания прекратил начисление платы РїРѕ показаниям РїСЂРёР±РѕСЂР°, чем нарушил её права потребителя, для защиты которых РѕРЅР° обращалась РІ СЃСѓРґ. Решениями РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ краевого СЃСѓРґР° действия ответчика были признаны незаконными Рё необоснованными. Постановлением Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– право потребителя РЅР° компенсацию морального вреда наступает РїСЂРё установлении самого факта нарушения его права.

    РћС‚ветчик РІ письменных возражениях СЃ требованиями РЅРµ согласен, РїСЂРѕСЃРёС‚ РІ РёСЃРєРµ отказать. Р’ обоснование возражений указано, что РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 151 ГК Р Р¤ РїСЂРё определении размера компенсации морального вреда СЃСѓРґ должен принимать РІРѕ внимание степень РІРёРЅС‹ нарушителя Рё иные заслуживающие внимание обстоятельства. РџРѕ заключению экспертизы РћРћРћ «Приморский экспертно-правовой центр» в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ счётчик установлен РІ труднодоступном месте, РїСЂРѕС…РѕРґ Рє нему затруднён Рё РЅРµ соответствует требованиям, установленным Федеральным законом в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ «Технический регламент Рѕ безопасности зданий Рё сооружений», Положением в„– «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция в„–. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути Рё выходы», РІРІРёРґСѓ чего снимать показания СЃРѕ счётчика РЅРµ представлялось возможным. Р’ апелляционном определении РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ краевого СЃСѓРґР° в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ СЃСѓРґ установил, что расчёт следует производить РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· рассчитанного среднемесячного объёма потребления тепловой энергии Р·Р° отопительный период ДД.РњРњ.ГГГГ. Иными словами СЃСѓРґ обязал КГУП «Примтеплоэнерго» произвести перерасчёт Р·Р° тепловую энергию РЅРµ РїРѕ показаниям установленного РїСЂРёР±РѕСЂР° учёта.

    Р’ судебном заседании представитель истца РЅР° требованиях настаивал, ссылаясь РЅР° РґРѕРІРѕРґС‹ РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления. Уточнил, что РІРёРЅР° ответчика РІ нарушении прав истца РїСЂРё оказании услуги отопления подтверждена апелляционными определениями РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ краевого СЃСѓРґР°, которыми удовлетворены требования Долчаниной Р’. Рљ., установлено, что ответчиком плата РїРѕ нормативу Р·Р° потреблённую услугу начислялась незаконно.

Представители ответчика требования не признали, просили в иске отказать по доводам письменных возражений. Указали, что заявленный размер компенсации явно завышен, истец доказательств причинения нравственных и физических страданий не представила. Не доказана причинная связь между действиями ответчика и нарушением прав истца. Не доказано наличие у ответчика прямого умысла на нарушение прав истца. Счётчик поверен не был, и ответчик был лишён возможности начислять плату по его показаниям.

    Р’ыслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, СЃСѓРґ находит РёСЃРє подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    РљСЂРѕРјРµ указанной РЅРѕСЂРјС‹ спорные отношения регулируются Закона Р Р¤ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– «О защите прав потребителей» (далее Закон в„–).

В соответствии со ст. 15 Закона № моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

    РљР°Рє следует РёР· материалов дела Рё установлено РІ судебном заседании, истец Долчанина Р’. Рљ. является собственником жилого помещения – <адрес> края Рё потребителем коммунальной услуги, поставляемой ответчиком. Решением Дальнереченского районного СЃСѓРґР° РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ отказано РІ удовлетворении исковых требований Долчаниной Р’. Рљ. Рє <адрес> Лесозаводского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» Рѕ возложении обязанности произвести перерасчёт платы Р·Р° ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ показаниям РћРџРЈ Рё РІ последующем производить начисление платы Р·Р° отопление РїРѕ показаниям РћРџРЈ. Апелляционным определением судебной коллегии РїРѕ гражданским делам <адрес>РІРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ решение отменено, исковые требования Долчаниной Р’. Рљ. Рє КГУП «Примтеплоэнерго» РІ лице филиала «Лесозаводский» Рѕ защите прав потребителя удовлетворены РІ части, РЅР° КГУП «Примтеплоэнерго» РІ лице филиала «Лесозаводский» возложена обязанность произвести перерасчёт платы Р·Р° отопление Долчаниной Р’. Рљ. РІ жилом помещении РїРѕ адресу: <адрес> Р·Р° ДД.РњРњ.ГГГГ РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· показаний общедомового РїСЂРёР±РѕСЂР° учёта тепловой энергии. Решением Дальнереченского районного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования Долчаниной Р’. Рљ. Рѕ возложении РЅР° Лесозаводский филиал КГУП «Примтеплоэнерго» обязанности произвести перерасчёт платы Р·Р° тепловую энергию РїРѕ жилому помещению РїРѕ адресу: <адрес> Р·Р° ДД.РњРњ.ГГГГ, ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· показаний РћРџРЈ тепловой энергии. Апелляционным определением судебной коллегии РїРѕ гражданским делам <адрес>РІРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ решение отменено, исковые требования Долчаниной Р’. Рљ. Рє Лесозаводскому филиалу КГУП «Примтеплоэнерго» удовлетворены частично, РЅР° Лесозаводский филиал КГУП «Примтеплоэнерго» возложена обязанность произвести Долчаниной Р’. Рљ. перерасчёт платы Р·Р° отопление РІ жилом помещении РїРѕ адресу: <адрес> Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· рассчитанного среднемесячного объёма потребления тепловой энергии Р·Р° отопительный период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґ. Желая компенсации морального вреда РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ нарушением прав потребителя, истец обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ настоящим РёСЃРєРѕРј.

Исходя из положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Нарушение прав истца как потребителя коммунальной услуги установлено вступившими в законную силу судебными решениями.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ доказано, что ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя коммунальной услуги отопления, РѕРЅ обязан, РІ силу РїСЂСЏРјРѕРіРѕ указания РІ законе, компенсировать истцу моральный вред.

    РџСЂРё этом СЃСѓРґ находит заявленный истцом Рє компенсации размер морального вреда РІ 30000 рублей СЏРІРЅРѕ завышенным.

Учитывая обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца как потребителя ДД.ММ.ГГГГ), преклонный возврат истца, в силу которого она испытывала нравственные страдания в связи с нарушением её прав, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации до 4000 рублей.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о допущенных нарушениях при установке общедомового прибора учёта со ссылкой на экспертное заключение, поскольку данные обстоятельства были предметом обсуждения при рассмотрении гражданского дела, по которому решение вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства, а также доводы ответчика о том, что при удовлетворении требований истца суд апелляционной инстанции обязал ответчика произвести истцу перерасчёт не по показаниям установленного прибора учёта, значение в настоящем споре не имеют, так как юридически значимыми не являются.

Истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ).

Государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей подлежит взысканию с неосвобождённого от её уплаты ответчика по основаниям ст. 103 ГПК РФ в бюджет Дальнереченского городского округа Приморского края (ст. 61.2 БК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично требования Долчаниной В. К. к КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Лесозаводского филиала о компенсации морального вреда.

Взыскать с Лесозаводского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу Долчаниной В. К. компенсацию морального вреда в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Лесозаводского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» в бюджет Дальнереченского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЎСѓРґСЊСЏ                                             И. Рђ. РўСѓСЂ