Решение по делу № 5-3125/2022 от 10.07.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                               10 июля 2022 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Журавлевой Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Романенко А. АлексА.а, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

дата в ОП № УМВД России по <адрес>, поступило заявление Москаленко Р.Р. по факту тайного хищения товара из магазина «Кари», расположенного по адресу: <адрес>.

дата в отношении Романенко А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

дата материал об административном правонарушении поступил в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.27настоящего Кодекса, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования (часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с требованиями статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абзаца 7 пункта 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

дата в ОП № УМВД России по <адрес>, поступило заявление Москаленко Р.Р. по факту тайного хищения товара из магазина «Кари», расположенного по адресу: <адрес>.

дата в отношении Романенко А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

дата материал об административном правонарушении поступил в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Однако, как следует из материалов дела, с момента возбуждения дела об административном правонарушении каких-либо процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения и их фиксирование, требующих значительных временных затрат, по делу не производилось, то есть фактически административное расследование не проводилось.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от дата № и от дата №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>9/5334 от дата, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>. Указанный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию, высказанную в ст.47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, и принимая во внимание, что рассмотрение поступившего в суд дела об административном правонарушении в отношении Романенко А. АлексА.а, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ не подсудно Промышленному районному суду <адрес>, суд приходит к выводу передаче протокола об административном правонарушении со всеми материалами по подведомственности, согласно дислокации участков мировых судей, мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь 29.4 КоАП РФ судья,

постановил:

Направить протокол об административном правонарушении в отношении Романенко А. АлексА.а, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с материалами дела, по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья                                                                               Т.Н. Журавлева