Решение по делу № 2-181/2018 (2-2581/2017;) от 01.12.2017

Дело № 2-181/2018(2-2581/2017)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Глазов         09 января 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кирилловой О.В., при секретаре Есенеевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Максимовой Т.Н. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

установил:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Максимовой Т.Н. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, обосновав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО <данные изъяты>» и Максимовой Т.Н. заключен договор займа №, по условиям которого должнику предоставлена сумма займа в размере 8 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1,8 % в день. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы Романову А.В. До настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа и проценты за пользование суммой займа, на требование погасить задолженность, уплатить проценты и договорную неустойку отвечает отказом, обосновывая отсутствием денежных средств и наличием других обстоятельств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 91408,00 руб., из которых 8 000 руб. – задолженность по основному долгу; 81216,00 руб. – проценты, установленные договором, из расчета 1,8% в день; 2192,00 руб. - пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа.

Истец просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты>» и Максимовой Т.Н.; взыскать с Максимовой Т.Н. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб.; проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81216,00 руб.; проценты на сумму основного долга 8000 руб. из расчета 1,8% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; договорную неустойку из расчета 0,05% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2192,00 руб.; договорную неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; судебные расходы за составление искового заявления в сумме 5 000 руб.

Истец Романов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно заявлению, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Максимова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно заявлению, просит о рассмотрении дела с участием представителя. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Власов Д.В. представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что с исковыми требованиями Романова А.В. истец не согласна, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № с ООО <данные изъяты>», согласно которому получены в качестве займа денежные средства в размере 8000 руб., данная сумма подлежала возврату через 16 дней после получения займа, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование заемными средствами была установлена процентная ставка в размере 1,8 % в день или 657% годовых. Считает, что установление ООО <данные изъяты>» процента за пользование заемными средствами в размере 657% годовых является злоупотреблением правом, поскольку является заведомо недобросовестным действием ООО <данные изъяты>» по установлению ничем не обусловленного процента за пользование займом. Указывает, что общая сумма процентов за пользование займом не должна превышать 32000 руб., размер неустойки необходимо снизить до ключевой ставки Банка России на момент вынесения решения суда 7,75% годовых, т.е до суммы 929,86 руб. из расчета 0,02 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (548 дней). Полагает, размер пени также превышает установленный законом предел. У должника обязанность исполнить требования цессионария возникает с момента получения уведомления об уступке, о переходе прав требования стало известно со дня получения повестки в суд. Сумма расходов на уплату услуг представителя в размере 5000 руб. является завышенной. Просит снизить сумму процентов до 32000,00 руб., размер неустойки до 929,86 руб., во взыскании суммы процентов на сумму основного долга 8000,00 руб. из расчета 1,8% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа отказать, судебные расходы до 200 руб.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Максимовой Т.Н. заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» (заемщик) предоставило ответчику Максмиовой Т.Н. займ в размере 8 000 руб. на 16 (шестнадцать) дней со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 657% годовых (п.п.1,2,4 договора). В соответствии с условиями данного договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 10304 руб.

Факт передачи денежных средств по договору потребительского микрозайма в размере 8 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Микрофинансовая организация «21 век», и не оспаривается ответчиком в представленных возражениях на исковое заявление.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон № 151-ФЗ от 02.07.2010 года).

В соответствии со ст. 2 Закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 года микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Заключенный между ООО «Микрофинансовая организация «21 век» и Максимовой Т.Н. договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца, к которому подлежат применению нормы Закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и Романовым А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности к физическим лицам на общую сумму 10 737 155 руб. 83 коп., образовавшуюся вследствие неисполнения физическими лицами обязательств, возникших согласно заключенных с цедентом договоров займа. Наименование заемщиков, дата выдачи займа, сумма займа указаны в Приложении N 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1). Права кредитора - ООО «<данные изъяты>» переходят к новому кредитору - Романову А.В. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора (пункт 1.2. договора цессии). С момента вступления в силу настоящего договора цессионарий приобретает уступаемое право требования и наделяется всеми правами кредитора в отношении задолженности физических лиц, указанной в п. 1.1 настоящего договора (п.2.3 договора цессии).

Согласно выписке из Приложения N 1 к договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ остаток по основному долгу по договору от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Максимова Т.Н.) составляет 8 000 руб.

В соответствии со ст. 384 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений ч. 1 ст. 12 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи микрофинансовой организацией права требования по договору займа, заключенному с заемщиком-потребителем иным, третьим лицам, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. п. 13, 18.3.6 договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели условие, предусматривающее право заимодавца на передачу прав (требований) по договору потребительского микрозайма третьим лицам без согласия заемщика.

С учетом заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Романовым А.В. договора уступки прав требований к последнему перешли права кредитора по взысканию задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения Романова А.В. с иском в суд.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору микрозайма - 8 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 81216,00 рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов и суммы займа из расчета 0,05% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2192,00 руб.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. ( Закон N 353-ФЗ от 21.12.2013 года) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору микрозайма в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Максимовой Т.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит требования истца Романова А.В. о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом обоснованными.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и соответственно действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Данное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций, поскольку фактически свидетельствовало бы о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга по договору микрозайма в размере 8000 руб., проценты за пользование займом не превышающем четырехкратного размера суммы займа 32000 руб.

Согласно пункту 12 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. Данное условие договора не противоречит и положениям ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что сторонами согласован размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, данный размер соответствует положениям вышеприведенного закона. Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки исходя из размера, установленного договором.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, период просрочки, суд не находит правовых оснований для ее снижения, признает размер установленной соглашением сторон неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма с ответчика подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка на сумму основного долга исходя из 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2192 руб. (8000 руб. х 20% : 365 х 540 дней = 2367 руб. 12 коп.), поскольку суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ выносит решение в соответствии с заявленными требованиями, а период просрочки суд рассчитывает из расчета 30 дней в месяц. Неустойка за несвоевременный возврат суммы займа (8 000 руб.) подлежит взысканию с учетом ее уменьшения при погашении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа из расчета 20% годовых.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 14 п. 1, 3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору займа у займодавца есть право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора.

В судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма, что свидетельствует об обоснованности требований Романова А.В. о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой за составление искового заявления в сумме 5 000 руб. Данные расходы истца в указанном размере подтверждаются распиской ФИО7 о получении от Романова А.ВА. денежной суммы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска суд считает возможным удовлетворить требования Романова А.В. в части взыскания судебных расходов в сумме 2300 руб. (<данные изъяты>)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден (п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере 1465 руб. 76 коп. (<данные изъяты>), по требованию не имущественного характера в размере 300 рублей, всего 1765 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Романова А.В. к Максимовой Т.Н. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты>» и Максимовой Т.Н..

Взыскать с Максимовой Т.Н. в пользу Романова А.В. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб., проценты за пользование заемными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32000 руб. коп., неустойку в размере 2192 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 2300 руб., всего в размере 42192 руб. 00 коп.

Взыскивать с Максимовой Т.Н. в пользу Романова А.В. неустойку из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму займа (8000 руб.) с учетом ее уменьшения при погашении по день возврата суммы займа.

Взыскать с Максимовой Т.Н. государственную пошлину в бюджет МО «Город Глазов» в размере 1765 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 15 января 2018 года.

Судья                                 О.В. Кириллова