Решение по делу № 2-7863/2015 от 03.09.2015

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № ******. В соответствии с указанным договором ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил заемщику кредит в сумме 934807 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, с уплатой 17,9% годовых, путем перечисления средств на его счет в банке № ******.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства марки «HYUNDAI i40», 2014 года выпуска, цвет черный, двигатель №№ ******, шасси № отсутствует, идентификационный номер №№ ******, паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита была своевременно получена заемщиком. Однако, его погашение производилось ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 перед истцом имеется задолженность по кредитному договору. В связи с чем, истец просит досрочно взыскать с ответчика 961079 рублей 91 копейка, в том числе: остаток основного долга по кредиту – 850038 рублей 69 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 63 346 рублей 21 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 7086 рублей 76 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 29 776 рублей 57 копеек, сумма штрафной пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 5924 рубля 78 копеек, сумма штрафной пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 4906 рублей 90 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину «HYUNDAI i40» идентификационный номер №№ ******, также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, поскольку находится в следственном изоляторе, куда ему было направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела, копия искового заявления с приложенными к нему документами и предложено представить письменный отзыв на иск. Ответчик своих возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу или участии при рассмотрении дела не заявил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ а порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № CТR/120983/CBD. В соответствии с указанным договором ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил заемщику кредит в сумме 934807 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, с уплатой 17,9% годовых, путем перечисления средств на его счет в банке № ******. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретение в собственность заемщика транспортного средства марки «HYUNDAI i40», 2014 года выпуска, цвет черный, двигатель №№ ******, шасси № отсутствует, идентификационный номер №№ ****** у продавца ЗАО «СИБКАР» по цене 939900 рублей.

По условиям договора ФИО1 обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат оставшейся части займа вместе с начисленными процентами.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в указанной в договоре сумме, что подтверждается выпиской по счету. Однако ФИО1 принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед истцом надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 961079 рублей 91 копейка, в том числе: остаток основного долга по кредиту – 850038 рублей 69 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 63346 рублей 21 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 7086 рублей 76 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 29 776 рублей 57 копеек, сумма штрафной пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 5924 рубля 78 копеек, сумма штрафной пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 4906 рублей 90 копеек. Судом установлено, что ФИО1 неоднократно нарушала сроки и размер уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности. Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов и находит требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов и пени с ФИО4 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и процентов, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены. С учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами, пеню и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору года истец заключил договор залога имущества, что подтверждается п.п. 6.1, 6.2 правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам с ФИО1 согласно которому, в залог банку было передано транспортное средство марки «HYUNDAI i40», 2014 года выпуска, цвет черный, двигатель №№ ******, шасси № отсутствует, идентификационный номер № № ******. Соглашением сторон залоговая стоимость транспортного средства определена в сумме 939900 рублей 00 копеек.

Согласно условиям договора залога, заложенным движимым имуществом обеспечивается исполнение обязательства перед залогодержателем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ******. Право собственности ФИО1 на указанное транспортное средство подтверждается копией паспорта данного транспортного средства.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 неоднократно допускал нарушение срока и размера уплаты ежемесячных платежей в счет уплаты основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом: не вносит оплату кредита, имеет перед банком задолженность. Незначительным такое нарушение не является, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества по договору залога. Таким образом, основания для обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае имеются.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае имеются, стоимость заложенного имущества суд находит соразмерной сумме задолженности ответчика, принимая во внимание, что заложенное имущество находится в фактическом пользовании ответчика, при этом им не представлено сведений о состоянии заложенного имущество в настоящее время, суд находит возможным определить стоимость имущества в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленного ответчику, согласно которыми стоимость предмета залога определяется равной стоимости транспортного средства по договору купли-продажи. Начальная продажная цена предмета залога равна залоговой стоимости, уменьшенной на 20 % за первый год кредитования и на 10 % каждый последующий год страхования. Истец просит установить начальную продажную цену в сумме 751920 рублей.

Представленный расчет судом проверен и сомнений не вызывает. Доказательств того, что начальная продажная цена должна быть иной, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ по настоящему делу не представлено, указанную сумму ответчик не оспорил.

Также взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Райффайзенбанк» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 810 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 961079 рублей 91 копейка, судебные расходы в сумме 18810 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – транспортное средство «HYUNDAI i40», 2014 года выпуска, цвет черный, двигатель №№ ******, шасси № отсутствует, идентификационный номер №№ ******, паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 751920 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петровская Е.А.