Решение по делу № 1-65/2024 от 06.02.2024

Дело № 1-65/2024

59RS0028-01-2024-000315-09

Приговор

Именем Российской Федерации

    05 марта 2024 года             город Лысьва Пермского края                     

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Киселевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мориловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Пылаева А.В.,

защитника Гориченко В.И.,

подсудимой Ракицкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Ракицкой Оксаны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по ул. <адрес>, проживающей по <адрес>, судимой

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края по <данные изъяты> УК РФ к 110 часам обязательных работ; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В ночное время с 02 часов 00 минут до 04 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ Ракицкая О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в г. Лысьва Пермского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из внутреннего кармана висевшей на вешалке куртки Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства в сумме 9000 рублей.

С похищенным Ракицкая О.В. с места преступления скрылась, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Ракицкая О.В. поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в преступлении признает. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.     

Защитник, государственный обвинитель в суде, а также потерпевший в своем заявлении не возражали против постановления приговора в отношении Ракицкой О.В. без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, действия подсудимой Ракицкой О.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуясь требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние наказания на ее исправление, а также руководствуется требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений.Из материалов дела следует, что подсудимая имеет постоянное место жительства, на специализированных учетах не состоит, однако, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, нигде не работает (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает в соответствие в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение материального ущерба потерпевшему, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание ею вины, состояние ее здоровья, имеющей ряд хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО6, оказание помощи совершеннолетней дочери ФИО7, не достигшей 23-летнего возраста, учащейся по очной форме обучения.

Наличие у подсудимой малолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения суд в качестве смягчающего обстоятельства суд не учитывает, поскольку в отношении этих детей она лишена родительских прав (л.д.№).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства и категорию совершенного подсудимой преступления, отнесенного к средней тяжести, поведение подсудимой во время и после содеянного, признавшей вину и возместившей полностью вред потерпевшему, суд оснований для изоляции подсудимой от общества не находит. В то же время учитывая, что преступление совершено в период отбывания подсудимой уголовного наказания по предыдущему приговору, цели которого не достигнуты, в целом отрицательные данные о личности подсудимой, то ей следует назначить наказание в виде исправительных работ, оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя размер назначенного наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимой, ее состояние здоровья и иные смягчающие наказание обстоятельства.

Вид назначенного подсудимой наказания исключает возможность применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей преступления, его фактических обстоятельств и данных о личности подсудимой.

При назначении наказания суд правила ст. 70 УК РФ не применяет, поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ подсудимой отбыто.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ракицкую Оксану Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

    Меру пресечения Ракицкой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления в порядке ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: