Решение по делу № 1-141/2023 от 04.04.2023

уголовное дело № 1-141/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                                     г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шутелёве В.И.,

с участием:

государственного обвинителя Суховой Р.Р.,

потерпевшего П.В.В.,

подсудимого Кузнецова В.Е.,

защитника Халикова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецова В.Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.Е. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, Кузнецов В.Е., находясь на лестничной площадке <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, напал на П.В.В., и с целью сломить возможное сопротивление со стороны П.В.В., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстративно передергивая затвор пневматического пистолета модели <данные изъяты>, калибра <данные изъяты>, №, неснаряженного баллоном со сжатым газом, имеющим внешнее сходство с пистолетом конструкции <данные изъяты>, одновременно направляя его в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку, а также в область нижних конечностей П.В.В., потребовал от П.В.В. передать ему мобильный телефон марки <данные изъяты> с imei1: №, imei2: №, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий П.В.В. П.В.В. угрозу со стороны Кузнецова В.Е., восприняв реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Кузнецову В.Е. свой мобильный телефон марки <данные изъяты> с imei1: №, imei2: №, стоимостью 12 000 рублей. После чего Кузнецов В.Е. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Кузнецов В.Е. причинил П.В.В. имущественный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Подсудимый Кузнецов В.Е. в судебном заседании вину не признал и суду показал, что они с Н.Д.А. направлялись в сторону компьютерного клуба. По пути в клуб они встретили Влада, пообщались с ним на тему игр, напомнили ему, что он занимал деньги у него в долг ДД.ММ.ГГГГ. Он сказал, что отдаст деньги, и на этом они разошлись. В дальнейшем он сказал В., что нужно вернуть деньги – 2000 рублей, он давал из своего кармана, времени прошло достаточно много, на тот момент он не работал. Он созвонился с В., спросил, когда будут деньги, он сказал, что примерно числа пятнадцатого, на что он сказал ему, что ему не нужны деньги пятнадцатого. Он напомнил ему, что они договорились о том, что он вернет завтра, он согласился. Через пять минут он ему перевел деньги, он предложил П.В.В. встретиться и поговорить, тот согласился, после чего пришел, он предложил ему подняться. П.В.В. пришел на встречу один, а он был с Н.Д.А.. Они поднялись на шестой этаж его подъезда по <адрес>. Он спросил у П.В.В., зачем он его обманул, что не мог найти деньги, он сказал, что так получилось, извинился. Они начали снова общаться по поводу компьютерного клуба, когда они туда пойдут, П.В.В. попросил поставить свой телефон на зарядку, он пошел и поставил телефон на зарядку, спросив у мамы разрешения. Потом он вышел к ним, взял с собой пневматический пистолет, чтобы похвастаться перед другом, ему его подарили. Он предложил пострелять по бутылкам, В. отказался, сказал, что таким не увлекается. Они проводили его до первого этажа и разошлись. В совершении разбоя себя виновным не признает. Он не требовал у потерпевшего телефон и не угрожал ему. Признательные показания, содержащиеся в протоколах его допросов, он не давал, так как следователь его не допрашивал. Он в присутствии адвоката только подписал пустые бланки, так как ему сказали, что его отпустят. О том, чтобы кто-то изменил показания по данному уголовному дела, он с Н.Д.А. не переписывался, так как у него забрали телефон.

Вина подсудимого Кузнецова В.Е. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего П.В.В., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у него есть знакомые по имени В. и Н.Д.А., раньше они дружили, были в одной компании, с 15 лет он с ними общался, но не очень близко. В. проживает по адресу: <адрес>, где живет Д., ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, по пути в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, он встретил своего знакомого Р., после чего они вместе последовали к магазину, где он встретил своих знакомых В. и Н.Д.А., после чего Р., поздоровавшись с В. и Д., попрощался с ним, ушел в магазин, а он остался разговаривать со своими знакомыми. В, и Д. на остановке ждали такси. Как только он подошел к В. и Н.Д.А., Н.Д.А. сразу начал докапываться до его куртки, потому что она была дырявая. Н.Д.А. начал говорить ему: «Что ты такой дырявый? Тебя что кто-то дерет?». В. в это время просто стоял рядом. В ответ на вопрос В., он сказал, что не знает почему порвалась куртка, после чего сказал, что куртка ему мала и она порвалась из-за лишнего веса, после чего Н.Д.А. начал говорить ему, что он не отвечает за свои слова и врет им, что изначально он сказал, что не знает от чего порвалась куртка, а потом сказал, что куртка порвалась из-за лишнего веса. В. в это время стоял рядом и ничего не делал. После чего Н.Д.А. нецензурными словами начал говорить, что он их обманул, что сначала он сказал одно, а потом другое. Все это время В. находился с ним рядом, в разговор не вступал. После чего Н.Д.А. стал до него докапываться, говорить, что из-за того, что он их с В, обманул, он должен им 2000 рублей. То есть изначально требование передачи денежных средств ему высказывал Д.. После чего Д. сказал В., чтобы тот на своем телефоне набрал номер телефона, по которому он должен был перевести денежные средства через приложение <данные изъяты>. В. набрал свой сотовый номер на экране мобильного телефона, который он сфотографировал, и куда в последующем и перевел денежные средства. При этом, когда он фотографировал номер мобильного телефона, В. сказал: «Сюда скинешь деньги. Фоткай быстрей, подъехало такси». Он сказал Н.Д.А. и В., что денег у него ни с собой, ни на карте нет, на что Н.Д.А. или В., точно он не может сказать кто, скорее всего они говорили вместе, что все равно, что денег у него нет, что нужно перевести 2000 по номеру телефона. Н.Д.А. при этом сказал ему, что если он не переведет денежные средства в размере 2000 рублей, то те поставят его «на деньги», он будет должен большую сумму. В этот момент В. стоял рядом и молчал, при этом никаких попыток предотвратить указанный случай не применял. При этом Н.Д.А. и В. поставили ему срок, до которого он должен был перевести денежные средства – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. После чего В. сказал, что приехало такси и они уехали. После произошедшего случая он, зайдя в магазин <данные изъяты>, пошел в сторону дома. Изначально денежные средства на карту В. он переводить не хотел, так как думал, что возможно Д. и В. про него просто забудут и не станут требовать у него деньги, но ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день, примерно <данные изъяты>, ему на сотовый телефон позвонил В., который спросил его, когда он собирается переводить деньги, при этом разговор был на громкой связи. На что он ответил В., что он не сможет отдать им деньги, на что В. и Д. сказали ему, чтобы он искал деньги. При этом В. сказал ему, что если он сейчас не переведет деньги, то завтра он будет должен ему уже 4000 рублей, а к пятнице 15 000 рублей. При этом насколько он мог слышать по телефону, Н.Д.А. одобрял действия В., «поддакивал» ему в трубку. После чего В. сказал ему в трубку, что если он не отдаст деньги, то у него «разлетится лицо». После чего, чтобы не связываться с В. и Н.Д.А., он перевел денежные средства через приложение <данные изъяты> по номеру телефона В.. Так как своих денег у него не было, он занял их у своей тети – Ф.Г., сказав ей, что хочет купить жесткий диск, и пообещав ей в пятницу вернуть деньги. Его тетя перевела ему на карту денежные средства в размере 2700 рублей. После чего <данные изъяты> он перевел 2000 рублей через приложение <данные изъяты> В., после чего он сделал скриншот экрана и скинул В., что он отправил денежные средства в размере 2000 рублей. Он понимал, что находится от них далеко, и они ему ничего не могут сделать в этот момент, поэтому в этот момент за свою жизнь и здоровье он не опасался. Так как он сам по себе не является конфликтным человеком, он не хотел никаких разбирательств с В. и Н.Д.А., поэтому он перевел денежные средства в размере 2000 рублей. Требования о передачи денежных средств под угрозой применения насилия ему не высказывали. В. и Н.Д.А. требовали у него денежные средства, при этом угрозы насилия он как реальные не воспринимал. На остановке они вообще ничего такого не говорили, а по телефону, он был от них далеко, они никак не могли причинить ему вред. После чего в вечернее время из социальной сети <данные изъяты> ему от В. пришло сообщение: «Сегодня вечером в 22.00 надо встретиться», на что он спросил его: «Зачем?», на что В. ответил ему: «Нужно поговорить». Он решил пойти на встречу с В., так как он подумал, что В. и Н.Д.А. не сложно будет его найти, если они захотят расправиться с ним, так как они живут в одном дворе. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он пришел к дому В. по адресу: <адрес>. Подойдя к дому, он написал через социальную сеть <данные изъяты> В., что он подошел, на что В. ответил ему, чтобы он подходил к подъезду <адрес>, и что скоро выйдет. При этом В. не говорил ему, что будет с Д., но это было очевидно. Примерно через 2-3 минуты В. и Н.Д.А. спустились в низ. После чего В. и Д. сказали ему заходить в подъезд, так как на улице холодно. Валера открыл ему подъездную дверь, он вместе с В. и Н.Д.А. поднялся на 6 этаж на лифте. После того как они поднялись на 6 этаж, они вышли на лестничную площадку. Как только они вышли на лестничную площадку, В. стал говорить ему, что он обманул их, сказал, что за ним есть «косяки», что он наврал сначала то, что не знает почему у него порвана куртка, сказал им, что у него нет денег, но по итогу их нашел, кроме того, пришел на встречу выпивший, значит, он их не уважает. Н.Д.А. в это время ничего не говорил, стоял в стороне. После чего В. сказал, что у него «три косяка», за что он должен отдать свой телефон марки <данные изъяты>, который на тот момент находился при нем. Н.Д.А. в этот момент просто стоял рядом. Первым телефон у него стал требовать В.. Он сказал, что свой телефон В. не отдаст, потому что он принадлежит ему. На что В. сказал ему, что если он не отдаст телефон, то он вынесет пистолет. На что он сказал ему, что свой телефон он ему все равно не отдаст, на что В. сказал: «Ну все, сейчас я за «пневматом» схожу». Как он понял «пневмат» В. хотел вынести, чтобы угрожать ему и отобрать у него телефон. Потом В. пошел к себе домой, поднялся на 9 этаж, номер квартиры он сказать не может, потому что не знает, а он остался один с Д.. Когда они остались на 6 этаже с Н.Д.А., тот сказал ему: «Ты встрял, В. сейчас реально вынесет «ствол», сейчас получишь «нецензурное выражение», что лучше тебе отдать телефон В. по-хорошему», то есть имея ввиду, что если он не отдаст телефон, то его побьют. Примерно через 3-5 минут к ним вернулся В., у которого в руках была кобура с пистолетом, которую В. снял и начал направлять в его ноги пистолет и говорить: «Выбирай, либо ты отдаешь нам телефон, либо я стреляю тебе в ноги». В этот момент Д. просто стоял рядом. Как только он увидел в руках у В. пистолет, то он думал, что это боевой пистолет, так как в оружии он не разбирается. В момент, когда В. наставлял на его ноги и тело пистолет, он испугался за свою жизнь и боялся, что В. может в него выстрелить. При этом Д. все это время просто стоял рядом, ничего не говорил. В. наставлял пистолет на его грудь, тело, потом стал наставлять его в область его ног, при этом при нем передергивал затвор, нажимал на спуск предохранителя пистолета. Видя, что В. правда может в него выстрелить, он испугался и передал свой мобильный телефон В.. При этом Д. в этот момент ничего не говорил, а просто стоял возле лифта, никуда не перемещаясь. Когда В. получил его телефон в руки, узнал у него пароль от телефона, В., выстрелив в пол, показал ему, что пистолет был разряжен, после чего, положив пистолет на подоконник, начал выспрашивать у него пароли от приложений: <данные изъяты>. При этом, открыв приложение <данные изъяты>, В. увидел, что у него имеется 500 рублей, но их никуда не переводил, сказал ему, что они останутся на дорогу. Фактически эти денежные средства в размере 500 рублей остались у него, Валера их не переводил. В момент, когда В. спрашивал у него пароль от приложения <данные изъяты>, Д. взял с подоконника пистолет, повертел его в руках из-за интереса, уронил его на пол и положил его обратно. После чего Д. подошел к В. и стал смотреть в экран телефона, что там делает В.. Мобильное приложение <данные изъяты> он разблокировал сам по просьбе В., но там у него денежных средств не оказалось. После чего В. вышел со всех аккаунтов: «Гугл аккаунтов». При этом когда телефон попал в руки В., В. сказал: «За 11 тысяч продать можно». После чего В. забрал его телефон и положил себе в карман, сказав ему, что теперь телефон его, и что он может забыть о нем. После чего В. спросил у него: «Ты будешь эту тему поднимать, пацанов «подзывать»?». На что он, находясь в шоковом состоянии, сказал, что не будет ни к кому обращаться. Н.Д.А. при этом сказал: «Лучше в полицию не обращайся, иначе будет хуже». После чего В. и Д. совместно с ним спустились на первый этаж на лифте, он вышел из лифта, на что В. ему сказал: «Все, ты свободен», потом они уехали на лифте. После чего, когда он вышел из подъезда, время было примерно <данные изъяты>, он пошел домой, где вышел из всех своих социальных аккаунтов удаленно. После чего, примерно в <данные изъяты> он позвонил, взяв сотовый телефон своего дедушки, своему другу П.Я.А., сказал ему о произошедшей ситуации. Они договорились встретиться примерно через 10-15 минут, возле магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Встретились они с П.Я.А. примерно в 23 часа 45 минут. Он рассказал подробности произошедшего, после чего П.Я.А. сказал, что нужно обратиться в полицию, что В. с Д. «вообще обнаглели», после чего П.Я.А. со своего мобильного телефона вызвал сотрудников полиции по адресу жительства В., они с П.Я.А. в это время подошли к дому В., полиция приехала примерно <данные изъяты>. Он совместно с П.Я.А. и сотрудниками полиции поднялся на № этаж, по голосу В. он узнал, в какой квартире тот живет, и постучался к нему в квартиру. Валера открыл дверь квартиры, после чего В. отдал ему мобильный телефон и добровольно выдал сотрудникам полиции пистолет. После чего он совместно с сотрудниками полиции отправился в ОП № УМВД России по г. Уфе для дальнейшего разбирательства. Угрозу, высказанную в отношении него ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке, он воспринимал как реальную, думал, что пистолет в руках В. боевой, то есть настоящий и заряженный, до момента передачи своего телефона В.. Он испугался за свою жизнь, если бы В. выстрелил в него, ему бы было очень больно, он бы мог попасть в больницу. В момент, когда В. наставлял на него пистолет, он думал, что он может выстрелить из него, и уже после передачи телефона понял, что пистолет не боевой. Мог ли В. как-то иным образом причинить ему насилие при помощи этого пистолета, он знать не может. Денежные средства у В. и Н.Д.А. он не занимал, никаких 2000 рублей он не брал. ДД.ММ.ГГГГ при нахождении на лестничной площадке № этажа дома по <адрес> Кузнецов В.Е. и Н.Д.А. по отношении к нему насилие не применяли, Кузнецов В.Е. в тот момент угрожал ему пистолетом, как он думал боевым то есть настоящим. Кузнецов В.Е. требовал от него передачи сотового телефона. Пистолет, который ему демонстрировал Кузнецов В.Е., он воспринимал как боевой и испугался за свою жизнь. То, что пистолет, которым ему угрожал Кузнецов В.Е. не заряжен, он узнал когда отдал свой телефон Кузнецову В.Е., после чего Кузнецов В.Е. показал, ему что пистолет разряженный и не боевой, выстрелив в пол. Он сказал сотрудникам полиции, что после передачи своего мобильного телефона В., тот выстрелил в пол и он увидел, что пистолет не настоящий, наверное, сотрудники просто не поняли его и написали, что он увидел, что в пистолете нет баллона, на самом деле он узнал, что пистолет не настоящий, когда В. выстрелил им в пол, это было уже после передачи ему мобильного телефона. Он не брал с собой зарядное устройство от мобильного телефона, когда пришел домой к Кузнецову В.Е. Он в принципе с собой его не носит. Он не просил Кузнецова В.Е. или Н.Д.А. поставить на зарядку его мобильный телефон. Кузнецов В.Е. угрожал ему пистолетом и забрал его мобильный телефон, он свой телефон добровольно не отдавал, телефон же его и нужен ему. (т. 2, л.д. 204-215).

Показаниями подсудимого Кузнецова В.Е., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у него есть знакомый П.В.В., с которым он познакомился в общей компании в ДД.ММ.ГГГГ году, ранее отношения с В. у них были приятельские. ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>, он и его знакомый Н.Д.А. направились в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. По пути в магазин, возле остановки общественного транспорта <данные изъяты> они с Н.Д.А. встретили своего знакомого П.В.В., который шел со своим другом Р.. Когда П.В.В. встретил их, Р. попрощался с В. и сразу же ушел. П.В.В. остановился рядом с ними и начал разговаривать. Сначала они разговаривали нормально, спросили у П.В.В. как у него дела. Спустя 5 минут Н.Д.А. спросил у П.В.В.: «Кто тебя дерет?», так как на В. в тот момент была надета куртка с порванным карманом. П.В.В. на вопрос Д. ответил, что не знает почему у него порвана куртка, после чего П.В.В. сказал, что куртка, скорее всего, порвалась от лишнего веса. После чего Д. в спокойном тоне спросил у В., почему он их обманывает, и на один и тот же вопрос отвечает по-разному. После чего Н.Д.А., видя, что П.В.В. обманывает их, сказал, что за обман он должен отдать им 2000 рублей, деньги он должен перевести до <данные изъяты> следующего дня. После чего Д. сказал ему, чтобы он показал на экране свой номер мобильного телефона, на который В. должен был перевести деньги в размере 2000 рублей. В. сфотографировал его номер мобильного телефона, куда в последующем перевел денежные средства, при этом ни он, ни Д. В. не угрожали. В. сказал, что денег нет, в этот момент В. не выглядел напуганным, так как ни он, ни Н.Д.А. ему не угрожали. После чего они с Н.Д.А. уехали на такси. Хочет отметить, что Д. сказал перевести ему на карту денежные средства в размере 2000 рублей П.В.В. за то, что он их обманывал, при этом ни он, ни Д. ему не угрожали. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от П.В.В. в размере 2000 рублей ему на карту не поступили, он позвонил ему, спросил, где он находится, В. сказал, что он в Инорсе, на работе. Денежные средства перевести не может, переведет их в пятницу, когда получит заработную плату. Он сказал В., что если тот не переведет ему деньги, то он будет должен 4000 рублей, к пятнице – 15000 рублей. При этом Д. слышал разговор, потому что телефон в тот момент находился на громкой связи. После чего он сказал В., что если он не переведет ему деньги, то у него «разлетится лицо». Указанным выражением он П.В.В. не угрожал, сказал на эмоциях, потому что был зол на В. за то, что он их обманывает. После чего он П.В.В. ничего больше не говорил, угроз в адрес В. не высказывал, кроме того, он находился на расстоянии, ничего в этот момент плохого В. сделать не мог, да и не хотел. После чего примерно в <данные изъяты> В. через мобильное приложение <данные изъяты> перевел ему денежные средства в размере 2000 рублей и скинул скриншот ему через приложение социальной сети <данные изъяты>. После чего он написал В. в <данные изъяты>, что нужно встретиться в <данные изъяты> возле подъезда его дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, В. пришел к его дому к подъезду №. Примерно через 2-3 минуты они с Д. спустились вниз к подъезду. Д. в этот момент находился у него дома. После чего он, Д. и В. поднялись на № этаж дома, в котором он живет. Они находились на лестничной площадке. Он начал говорить В., что тот обманул их, сказал, что у В. есть косяки, наврал им по поводу куртки, пришел выпивший. Д. в это время ничего не говорил, стоял рядом. После чего он сказал В., что у В. «три косяка», за это он должен отдать ему свой телефон марки <данные изъяты>. Д. в этот момент просто стоял рядом и ничего не говорил. После чего он стал требовать от В. его мобильный телефон, В. сказал, что не отдаст свой телефон, что он нужен для работы, на что он сказал В., что ему плевать, что его телефон теперь его. В. все еще не отдавал ему свой мобильный телефон, на что он начал угрожать ему, что вынесет пистолет. В этот момент В. начал бояться, а он ушел за пистолетом к себе домой на № этаж. Что происходило на лестничной площадке, он не знает, что делал <данные изъяты> и что он говорил В., ему не известно. Примерно через 3-5 минут он вернулся к ребятам, в руках у него была кобура с пистолетом. Он вытащил пистолет из кобуры и стал говорить В.: «Выбирай, либо ты отдаешь телефон, либо я выстрелю тебе в ноги». Д. просто стоял рядом, ничего не говорил. Он видел, что В. боится, что он думает, что пистолет в его руках боевой, при этом он наставлял пистолет на ноги и тело В.. В. испугался, он нажимал на спуск предохранителя пистолета, Д. при этом просто стоял рядом. В., испугавшись, передал ему в руки мобильный телефон, который принадлежит В.. В. в этот момент был напуган, угрозу в свой адрес воспринимал реально. Он начал спрашивать пароль от приложения <данные изъяты>, <данные изъяты>, В. разблокировал телефон, сказал ему пароль от приложений, он вышел из «Гугл аккаунта». При этом он намеревался продать его мобильный телефон примерно за 11000 рублей. После чего он сказал, что это теперь его телефон, спросил В., будет ли он обращаться в полицию, сказал, чтобы лучше не обращался. Д. все это время просто стоял рядом, ничего не делал. После чего они с Д. проводили В. до первого этажа, он уехал. После чего примерно <данные изъяты> к нему в квартиру постучался В., он спросил: «Кто там?», открыл дверь и увидел сотрудников полиции, которым он отдал мобильный телефон В. и пистолет, которым он ему угрожал. Далее они проследовали в ОП № УМВД России по г. Уфе для разбирательства. В момент, когда к нему стучались, на лестничной площадке находились сотрудники полиции, друзья В., сам В.. Признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. (т. № 2 л.д. 4-9).

Показаниями подсудимого Кузнецова В.Е., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что SMS-переписка с абонентским номером № – это переписка с его другом Н.Д.А.. Д. писал ему, так как переживал за его судьбу, пытался его выгородить, но он подумал, что лучше рассказать правду. Никто не просил его ставить мобильный телефон на зарядку, он отобрал его у В. под угрозой пистолетом. При этом Д. просто стоял рядом. (т. № 2 л.д. 18-23).

Показаниями подсудимого Кузнецова В.Е., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ранее данные им показания в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 162 УК РФ поддерживает, признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ. По обстоятельствам произошедшего может повторно изложить, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, он и его друг Д. встретились с их знакомым П.В.В. возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Поговорили с ним, в ходе разговора Д. спросил В., кто его дерет, так как у В. была порвана куртка. В. сказал, что не знает, потом сказал, что куртка порвалась, потому что он полный. Потом Д. сказал В.: «Зачем ты нас обманываешь?» и что за обман он должен денег в размере 2000 рублей и должен их перевести ему на карту до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на его номер телефона. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, деньги ему на карту не поступили, он позвонил В., спросил, где он, В. сказал, что на работе, деньги перевести не сможет, потому что у него их нет. Д. слышал разговор, так как телефон был на громкой связи. Он сказал В., что если он не переведет, то должен будет больше, сказал, что у него «разлетится лицо». После чего примерно в <данные изъяты> В. перевел 2000 ему на <данные изъяты>. После чего он написал В. в <данные изъяты>, назначил ему встречу в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у подъезда его дома. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ В. пришел на встречу, они с Д., который был у него дома, встретили его, все втроем поднялись на № этаж дома по адресу: <адрес>. После чего он стал говорить В., что у него «есть косяки», что за них он должен отдать ему свой телефон марки <данные изъяты>, В. не хотел отдавать телефон, после чего, чтобы напугать В., он пошел за пистолетом к себе домой. Через 5-7 минут он вернулся к ребятам с пистолетом и начал угрожать В., что если он не передаст телефон, то он выстрелит ему в ноги. При этом пистолет был разряжен, то есть без газового баллона, намерений причинить вред физический В. у него не было. Он наставлял В. на тело и ноги незаряженный пистолет, при этом требовал передать телефон. Д. в это время просто стоял рядом и молчал. Он видел, что В. боится пистолета, думает, что он настоящий. После чего В. испугался и отдал ему телефон, сообщил все пароли. После чего он показал В., что пистолет не заряженный. Он хотел продать телефон В. примерно за 11000 рублей. Когда он забирал у В. его мобильный телефон, то сказал, что теперь телефон его и что В. лучше никуда не обращаться. После чего они с Д. проводили В. до № этажа, а сами поднялись к нему в квартиру, которая находится на № этаже. Примерно <данные изъяты> к нему в дверь постучались, он пошел открывать дверь, спросил: «Кто там?», открыл дверь и увидел сотрудников полиции, В. и его друзей. При сотрудниках полиции он отдал В. в руки его мобильный телефон, а сотрудникам полиции – пистолет, которым он угрожал В.. Потом они все вместе поехали в ОП № УМВД России по г. Уфе, где уже их допрашивали. Он угрожал П.В. незаряженным пистолетом. П.В.В. не осознавал, что пистолет не заряжен, только после того, как он отдал телефон, он показал ему, что пистолет был без газового баллона, то есть незаряженный. Он не намеревался применить насилие или иным образом нанести телесные повреждения указанным пистолетом П.В.В., и просто не мог, так как пистолет был не заряженный, он использовал этот пистолет для психологического воздействия на П.В.В., но не чтобы причинить ему телесные повреждения. Телефон он передал самому П.В.В. при сотрудниках полиции, пистолет выдал добровольно сотрудникам полиции. (т. № 2 л.д. 228-232).

Показаниями свидетеля Н.Д.А., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что давление со стороны органов предварительного расследования на него не оказывается, показания он дает добровольно. Давать показания желает. Примерно уже 7-8 лет он дружит с Кузнецовым В.Е.. В. проживает по адресу: <адрес>. С В. у них есть общий знакомый В.П., среди компании его называют <данные изъяты>, знаком он с ним примерно около года. В контакте П.В.В. записан как <данные изъяты>. Близких отношений с В. он не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Кузнецова В. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, они с В. направились в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить там энергетиков. По пути в магазин они встретили знакомого П.В.В., который шел на встречу со своим знакомым Р.. Как только П.В.В. увидел их, он остановился, и они начали разговаривать. Р. сразу же попрощался и ушел. Сначала они спокойно разговаривали, спросили как у В. дела, как В. живет. После чего примерно через 5 минут он спросил у В., кто его дерет, так как он заметил, что на В. была куртка с порванным карманом. В. изначально сказал, что не знает, почему у него порвана куртка, а после сказал, что скорее всего куртка порвалась от лишнего веса. После чего он сказал В.: «Зачем ты нас обманываешь? Сначала говоришь одно, потом другое». После чего он сказал В., что за обман он должен им 2000 рублей. При этом он попросил В. показать на его мобильном телефоне свой номер телефона, на который П.В.В. должен перевести денежные средства в размере 2000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. В. сфотографировал номер мобильного телефона В., сказал, что сейчас у него денег нет, только устроился на работу и еще не получил заработную плату. При этом ни он, ни В. П.В.В. не угрожали. Кроме того, В. в этот момент не был напуганным. После чего он и В. уехали на такси в компьютерный клуб. Денежные средства в размере 2000 рублей В. должен был перевести так как обманывал, при этом ни он, ни В. не угрожали В.. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> денежные средства от П.В.В. в размере 2000 рублей В. на карту не поступили. В этот момент он находился у В. дома, в его комнате. В. позвонил В. и спросил где он сейчас находится, что делает. В. сказал, что он сейчас на работе, в <данные изъяты>, деньги сейчас перевести он не может, переведет их тогда, когда получит заработную плату. Телефон был при этом на громкой связи. Разговор он слышал. После чего В. сказал, что если В. не переведет сейчас ему на карту денежные средства сейчас, то завтра В. будет должен 4 000 рублей, а к пятнице 15 000 рублей. При этом В. сказал В., что если В. не переведет деньги на карту, то у него «разлетится лицо». Точно знать не может, что Кузнецов В.Е. имел ввиду, когда говорил «разлетится лицо», но В. говорил это на эмоциях, был зол на В., за то, что тот их обманул. Он думает, что В. имел ввиду, что у В. разлетится лицо, так как он полный, и если потратит эти деньги на еду, то станет еще полнее и у него от этого разлетится лицо. Кроме того, хочет отметить, что В. разговаривал с В. по мобильной связи, через телефон, находился от В. на расстоянии, соответственно ничего плохого В. сделать не смог. После чего, примерно в <данные изъяты> В. перевел В. на карту <данные изъяты> 2000 рублей. Скидывал ли В. скриншот В., он не видел. После чего В. написал В. в <данные изъяты>, что нужно встретиться в <данные изъяты> возле подъезда дома В., то есть по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, В. пришел к подъезду дома В., то есть ко второму подъезду указанного дома. Примерно в <данные изъяты> В. сказал ему, что пришел В., что нужно спуститься. После чего они сразу же спустились к подъезду №, встретили там В. и вместе (он, В. и В.) поднялись на № этаж дома <адрес>. Остановились на лестничной площадке дома, он стал немного в стороне. В. начал говорить В., что за ним есть «три косяка», он наврал им, что у него нет денег, пришел на встречу подвыпивший, сказал, что у него нет денег. После чего В. сказал В., что за это он должен отдать мобильный телефон марки <данные изъяты>. Он сам в этот момент просто стоял рядом и ничего не говорил, телефон у В. не требовал, В. не угрожал. После чего, В. стал требовать от В. его мобильный телефон, чтобы он отдал ему свой мобильный телефон. После чего В. сказал В., что мобильный телефон ему не отдаст, что телефон нужен ему для работы. При этом было видно, что В. боится. После чего В. стал угрожать В., что если тот не отдаст мобильный телефон, то он вынесет ствол. В. на слова В., что ему нужен мобильный телефон для работы, сказал: «Мне плевать, теперь этот телефон мой». После чего В. ушел за пистолетом к себе домой на 9 этаж. Они с В. остались вдвоем на лестничной площадке № этажа. При этом, когда они находились на лестничной площадке, он сказал В.: «Все, теперь ты встрял, сейчас получишь». Он понимал, что сейчас В. вынесет «ствол», начнет угрожать В. пистолетом, он переживал за В., так как понимал, что В. способен угрожать В. пистолетом, чтобы забрать его телефон. Больше В. он ничего не говорил. Примерно через 3-5 минут к ним вернулся В., у которого в руках был пистолет. В. вытащил из кобуры пистолет, начал наводить его на ноги В., при этом В. сказал В.: «Выбирай, либо я стреляю тебе в ноги, либо ты отдаешь мне свой мобильный телефон». Он видел, что В. боится, при этом он просто стоял рядом, ничего не говорил. При этом В. нажимал на спуск предохранителя и продолжал требовать от В. мобильный телефон. В. сильно испугался, было видно, что он думает, что пистолет боевой, после чего В. передал В. свой мобильный телефон. По состоянию В. было видно, что угрозу в свой адрес он воспринимает реально. После чего В. начал спрашивать у В. пароли от приложений <данные изъяты>, <данные изъяты>. В. при передаче В. мобильного телефона, сообщил пароль от телефона, пароли от приложений <данные изъяты>, <данные изъяты>. При этом В. сказал вслух, ни к кому не обращаясь: «За 11 тысяч пойдет». После чего В. сказал В., что он может забыть про мобильный телефон, что теперь это телефон его. После того, как В. сказал это, он спросил В. собирается ли тот куда-то обращаться, к сотрудникам полиции, «подтягивать парней», то есть обращаться к своим друзьям. При этом сказал В., что лучше не обращаться ни к кому. При этом все это время он просто стоял рядом, ничего никому не говорил. После произошедшего они проводили В. до первого этажа подъезда на лифте, а сами поднялись на № этаж, направились в квартиру В.. Примерно в <данные изъяты>, когда он находился в квартире В., в квартиру к В. кто-то постучался. В. подошел к двери, спросил: «Кто там?», открыл дверь и вышел на лестничную площадку, он вышел за ним, увидел, что там находятся сотрудники полиции, В., его друзья. Валера при сотрудниках полиции передал мобильный телефон В. через сотрудников полиции В., а также передал пистолет, которым он угрожал В.. Далее они все уехали вместе с сотрудниками полиции в ОП № УМВД России по г. Уфе для разбирательства. Ранее им сообщалось, что мобильный телефон был передан П.В.В. для того, чтобы он поставил его на зарядку, но на самом деле это было не так, он просто испугался за судьбу своего друга В. и все это выдумал. Сейчас он сообщает правду, все как на самом деле было. Смс-переписка с абонентским номером №, обнаруженная в ходе осмотра мобильного телефон Кузнецова В.Е. марки <данные изъяты>, это его переписка с Кузнецовым В.. Он написал В., так как переживал за его судьбу, пытался его выгородить, так как В. близкий друг. Сейчас он подумал, что лучше рассказать правду, так как так будет лучше его другу В.. (т. № 1 л.д. 151-158).

Показаниями свидетеля П.Я.А., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он дружит с П.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года. Отношения между ними дружеские. Иногда они с ним гуляют, общаются в одной компании. В. он может охарактеризовать как спокойного, веселого, неконфликтного, мягкого человека, в выяснение отношений В. никогда не вступал, при ссорах никогда свою точку зрения не отстаивал, в плохих компаниях не состоял. По существу уголовного дела может пояснить что примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они с друзьями Р. и Р., а также В. собирались прогуляться, но В., заранее встретившись с ним, сообщил, что Дима и Валера назначили ему встречу возле дома В., по адресу: <адрес>. При этом В. сообщил ему, что Д. и В. «докопались» до него из-за того, что у В. была «дранная» куртка. Подробностей В. не рассказывал, о том, что кто-то у него требовал денег, также не говорил. На что он сказал В., что лучше туда не ходить, так как он предполагал, что может произойти какой-то конфликт. На что В. сказал, что просто хочет закрыть этот вопрос и больше к нему не возвращаться, при этом В. не был напуган, как он понял, В. просто хотел поговорить с В. и Н.Д.А.. В итоге они договорились встретиться позже. Примерно в <данные изъяты> ему на сотовый телефон поступил звонок с неизвестного номера, звонил его друг В., который сообщил о том, что у него забрали сотовый телефон. На что он спросил у В.: «Кто это сделал?». В. ответил: «Они», он понял кто у В. забрал телефон, так как до произошедшего В. встречался с В. и Д.. При этом в этот момент он находился рядом с Ромой, который слышал разговор. После чего они с В. договорились встретиться. Примерно через 10-15 минут, В. подошел к ним с Р. к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>. В. рассказал им о произошедшем, при этом подробности не говорил. В. сказал им с Р., что В. держал в руках пистолет, при этом говорил ли В., что на В. наставляли пистолет, он не помнит. После произошедшего он сразу предложил В. вызвать сотрудников полиции к дому В.. На что В. согласился, он со своего мобильного телефона позвонил сотрудникам полиции. После чего он, Р. и В. пошли к дому В., еще один друг Р., с которым они собирались гулять, подошел уже к дому В.. Примерно в <данные изъяты> они, то есть он сам, В., Р. и Р. находились возле подъезда, ждали сотрудников полиции, примерно через 5 минут приехали сотрудники полиции, вместе с которыми он, В., Р., Р. поднялись на № этаж <адрес> постучался в первую попавшуюся дверь, услышал ответ: «Кто там?» и по голосу определил, что это квартира В.. После чего В. открыл дверь, вышел на лестничную площадку № этажа. После чего сотрудники полиции сказали ему стоять у лифта и не подходить, поэтому больше он ничего пояснить не может. Он также ничего не слышал из-за эхо, которое было на лестничной площадке. Он остался стоять возле лифта, а Р. с Р., поняв, что произошедшее затянется на долго, ушли к себе домой. После чего примерно спустя полтора часа его совместно с сотрудниками полиции и В. доставили в ОП № УМВД России по г. Уфе. В. сам по себе не конфликтный человек, можно сказать «пацифист». В. и Н.Д.А. общаются в сомнительных компаниях. Лично он с ними не знаком, поэтому полно их охарактеризовать не может. (т. № 1, л.д. 160-164).

Показаниями свидетеля П.Р.В., данными им в судебном заседании, из которых следует, что потерпевший – его бывший друг, с которым они сейчас не общаются. Он пришел в подъезд с В., К. и П.Я.А., так как они сказали, что у них что-то случилось, то ли В. потерял телефон, то ли его забрали. Он постоял там минут пятнадцать, потом ему стало плохо. Адрес, где находится дом, он не помнит, девятиэтажный. По этому адресу проживал В. Кузнецов. Когда он пришел в подъезд, приехала полиция, начали разбираться, что-то случилось с телефоном. Потерпевший поверхностно объяснил ему при каких обстоятельствах у него забрали телефон. Показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтверждает.

Показаниями свидетеля П.Р.В., данными им при производстве предварительного расследования и частично оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что когда они поднялись на № этаж дома по <адрес>, он спросил у В., что происходит, на что тот ответил ему, что у него забрали телефон. (т. № 1 л.д. 172-175).

Показаниями свидетеля Б.Р.Р., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он знаком с П.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, когда они были детьми, они с ним не общались. С В. близкие отношения он не поддерживает. Ближе с ним общаться он стал в ДД.ММ.ГГГГ году. Отношения между ними скорее приятельские, чем дружеские. Иногда они гуляют, общаются в одной компании. В. он может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного, мягкого человека, в выяснение отношений он никогда не вступал, при ссорах никогда свою точку зрения не отстаивал, в плохих компаниях не состоял. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они с друзьями П.Я.А. и Р., а также В. собирались прогуляться, но В., заранее встретившись с ним, сообщил, что Д. и В. назначили ему встречу возле дома В., по адресу: <адрес>. При этом В. сообщил, что Д. и В. «докопались» до него из-за того, что у него была «дранная» куртка. На что П.Я.А. сказал В., что лучше туда не ходить, так как он предполагал, что может произойти какой-то конфликт. Они с П.Я.А. предложили сходить с В., на что В. сказал, что пойдет один. В итоге они договорились встретиться позже. Примерно в <данные изъяты> П.Я.А. на сотовый телефон поступил звонок с неизвестного номера, звонил В., который сообщил о том, что у него забрали сотовый телефон. На что П.Я.А. спросил у В.: «Кто это сделал?». В. ответил: «Они», они с П.Я.А. поняли, кто у В. забрали телефон, так как до произошедшего В. встречался с В. и Д.. После чего он с П.Я.А. предложили встретиться В. недалеко от <адрес>, В. пошел к ним на встречу. Примерно через 10-15 минут В. подошел к ним с П.Я.А. к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>. В. рассказал им о произошедшем, при этом подробности В. не говорил. В. сказал им с П.Я.А., что В. держал в руках пистолет, при этом говорил ли он, что на В. наставляли пистолет, он не помнит. В. также пытался заблокировать свои банковские карты с телефона своего дедушки, с которым В. пришел на встречу, но у него это не получалось. После чего П.Я.А. предложил вызвать сотрудников полиции к дому В.. На что В. согласился, П.Я.А. со своего мобильного телефона позвонил сотрудникам полиции. После чего они все вместе пошли к дому В., еще один их друг Р., с которым они собирались гулять, подошел уже к дому В.. Примерно в <данные изъяты> они, то есть он, В., П.Я.А. и Р. находились возле подъезда, ждали сотрудников полиции, примерно через 5 минут приехали сотрудники полиции, вместе с которыми он, В., Р., Р., поднялись на № этаж дом <адрес>. В. постучался в первую попавшуюся дверь, услышал ответ: «Кто там?» и по голосу определил, что это квартира В.. После чего В. вышел на лестничную площадку № этажа. После чего сотрудники полиции сказали ему стоять у лифта и не подходить, поэтому больше он ничего пояснить не может. После чего они с Р., поняв, что это затянется надолго, ушли к себе домой. В. сам по себе не конфликтный человек. В. и Н.Д.А. общаются в сомнительных компаниях. Он с ними знаком, но практически не общается, поэтому полно их охарактеризовать не может. (т. № л.д. 166-170).

Заявлением П.В.В., из которого следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности парня по имени В., который, угрожая предметом, похожим на пистолет, завладел принадлежащим ему телефоном <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>. (т. № 1 л.д. 30).

КУСП №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, поступило сообщение от П.Я.А. о том, что у друга отобрали телефон и 2000 тр под угрозой пистолета. (т. № 1 л.д. 31).

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций к нему, из которого следует, что осмотрен шестой этаж, расположенный во втором подъезде по адресу: <адрес>. (т. № л.д. 33-38).

Актом добровольной выдачи, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым В.Е. добровольно выдан пистолет <данные изъяты>, и кожаный чехол к пистолету черного цвета. (т. № 1 л.д. 40).

Протоколом осмотра предметов с таблицей фотоиллюстраций к нему, из которого следует, что осмотрены: предмет, конструктивно похожий на пистолет <данные изъяты>, с маркировочными обозначениями <данные изъяты>, кожаный чехол к пистолету черного цвета. На корпусе предмета имеются внешние мелкие механические повреждения – потертости. При визуальном осмотре обнаружено, что предмет, конструктивно похожий на пистолет <данные изъяты>, состоит из кожух-затвора, рамки со стволом, ударно-спускового механизма, накольного механизма с подвижным винтом, газодозирующего клапана, флажкового предохранителя, прицельных приспособлений: целика и мушки, встроенного в рукоять магазина с механизмом подачи пуль. Накладки на рукояти изготовлены из материала коричневого цвета. Далее осмотром установлено, что кожух-затвора пистолета, рамка со стволом изготовлены из металла, покрытого краской черного цвета. Все детали пистолета изготовлены из металла. На момент осмотра в рукояти отсутствует баллон со сжатым газом. При визуальном осмотре на пистолете обнаружены следующие маркировочные обозначения: на кожух-затворе слева – <данные изъяты>; на кожух-затворе справа – «<данные изъяты>; на рамке слева <данные изъяты>, на магазине снизу <данные изъяты>. (т. № л.д. 52-60).

Протоколом выемки с фототаблицей к нему, из которого следует, что потерпевшим П.В.В. добровольно выдан сотовый телефон <данные изъяты>, imei1: №, imei2: №, в корпусе черного цвета, а также копии документов на сотовый телефон <данные изъяты>. (т. № 1 л.д. 63-68).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон <данные изъяты>, imei1: №, imei1: №, в корпусе черного цвета, и документы к нему. (т. № 1 л.д. 69-71).

Протоколом выемки с фототаблицей к нему, из которого следует, что Кузнецовым В.Е. добровольно выдан сотовый телефон марки <данные изъяты>, imei №, в корпусе серебристого цвета. (т. № 1 л.д. 76-79).

Протоколом осмотра предметов с таблицей фотоиллюстраций, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> с imei-кодом № в корпусе серебристого цвета. При разблокировке экрана осуществляется вход в мобильное приложение <данные изъяты>. Далее следователем открывается вкладка <данные изъяты>, открывается диалог с <данные изъяты>. При открытии диалога обнаруживается диалог следующего содержания: «В.П.: «Щас скину», Валерий К.: «Куда», «На сбербанк», В.П.: «Ок», «Скинул» (отправляется скриншот экрана мобильного приложения <данные изъяты> с переводом 2000 ркблей)». Далее следователем открывается иконка приложения «SMS». При открытии смс-диалогов обнаруживается диалог с абонентским номером: № следующего содержания: «№: Сообщения писать можешь?, Кузнецов В.: Ты сюда едь я гружусь, №: «Нецензурное выражение», Кузнецов В.: Свидетель ты, №: Ты «нецензурное выражение», Кузнецов В.: «Нецензурное выражение» домой и бери маму, №: Когда тебе говорил вчера что говорить ты димас давай подождем, Кузнецов В.: Прийдешь поговорим. Один один, №: О чем разговаривать, №: Меня ща за ложные показания вебут и все, Кузнецов В.: Нет не въедут, №: А что ты сказал, Кузнецов В.: У меня адвокат едет, №: Что ты сказал, Кузнецов В.: Что ты просто смотрел, Кузнецов В.: «Нецензурное выражение» не делал, №: Вкратце Скажи что телефон попросили поставить на зарядку, Кузнецов В.: Ок, №: Ствол вынесли просто покозать, №: Мы не угрожали». (т. № 1 л.д. 80-91).

Заключением эксперта №, из которого следует, что представленный пистолет является газобаллонным многозарядным пневматическим пистолетом модели «<данные изъяты>, промышленного изготовления (торговая марка <данные изъяты>, АО <данные изъяты>, имеющим внешнее сходство с пистолетом конструкции Макарова (ПМ) образца 1949 года), и к категории огнестрельного, газового, сигнального, и огнестрельного оружия ограниченного поражения не относится (ГОСТ Р 51612-2000 «... изделие, конструктивно схожее с пневматическим оружием»). Данный пистолет предназначен для стрельбы стальными сферическими пулями калибра 4.5 мм типа ВВ. Признаков переделки и внесения изменений в конструкцию пистолета не обнаружено. Ответить на вопрос о пригодности представленного пистолета к стрельбе будет возможно при предоставлении на исследование баллона со сжатым газом. (т. 1 л.д. 109-112).

Заключением эксперта №, из которого следует, что рыночная стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12000 рублей. (т. № 1 л.д. 118-121).

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая показания потерпевшего П.В.В., свидетелей Н.Д.А., Б.Р.Р., П.Я.А., данные ими при производстве предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании, а также показания свидетеля П.Р.В., данные им в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности данных показаний не возникает, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого Кузнецова В.Е. при дачи данных показаний со стороны вышеуказанных лиц и их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего П.В.В., свидетелей Н.Д.А., П.Р.В., П.Я.А., Б.Р.Р., данные ими при производстве предварительного расследования, получены с соблюдением требований УПК РФ, перед началом допроса потерпевшему были разъяснены его права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, а свидетелям были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. Замечаний к протоколам допросов после их личного прочтения у потерпевшего и свидетелей не имелось. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи потерпевший и свидетели удостоверили своими подписями в конце протоколов.

Поэтому суд, проверив и оценив эти показания потерпевшего П.В.В., свидетелей Н.Д.А., П.Я.А., Б.Р.Р., признает их объективными и достоверными.

Доводы подсудимого о том, что его допросы не проводились, он не давал следователю признательные показания, подписывал пустые бланки протоколов допросов, суд считает необходимым отвергнуть по следующим основаниям.

Так, из протоколов допросов (т. № 2, л.д. 4-9, 18-23, 228-232) следует, что допросы Кузнецова В.Е. проводились в присутствии защитника, что подтверждается подписями защитника в протоколах.

Перед началом допросов Кузнецову В.Е. были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Факт разъяснения вышеуказанных прав Кузнецов В.Е. удостоверил своими подписями в протоколах. Замечаний и дополнений к протоколам допросов после их личного прочтения у Кузнецова В.Е. и его защитника не имелось. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи Кузнецов В.Е. и его защитник удостоверили своими подписями.

Присутствие в ходе допроса защитника исключало возможность оказания на Кузнецова В.Е. какого-либо давления со стороны следователя.

Кроме того, показания Кузнецова В.Е., содержащиеся в данных протоколах допросов, согласуются с показаниями потерпевшего П.В.В. и свидетеля Н.Д.А., данными ими при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным суд считает, что оснований для самооговора у подсудимого не имелось.

Факт производства вышеуказанных допросов в указанные в протоколах даты и время подтверждается ответами Управления МВД России по г. Уфе и ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по РБ о том, что следователь К.К.Р. совместно с адвокатом Я.В.О. посещали Кузнецова В.Е.

В связи с вышеизложенным суд считает, что показания подсудимого Кузнецова В.Е., данные им при производстве предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании (т. № 2, л.д. 4-9, 18-23, 228-232), являются допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевший П.В.В. показал, что с подсудимым состоят в дружеских отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ года В. Кузнецов позвал его к себе, к его дому. Он согласился и пришел после девяти на <адрес>, точный адрес не помнит. Потом он позвонил В., вышли В. и Н.Д.А., встретили его. Они вышли в легкой одежде, позвали его в подъезд, они вместе зашли в подъезд, поднялись на № этаж, там он, Валерий К,, Н.Д.А. стояли, разговаривали и курили. У него при себе был сотовый телефон марки <данные изъяты>. Так как у него не было зарядки, он попросил Кузнецова поставить его телефон на зарядку и передал ему свой телефон. В. понес ставить телефон на зарядку к себе домой, в квартиру. Когда В. вернулся из квартиры, у него с собой в руках был пистолет темного цвета в кобуре. Кузнецов вышел с пистолетом, чтобы показать пистолет ему. Н.Д.А. в это время стоял рядом. До этого Кузнецов не говорил, что у него есть пистолет, и никто не просил его выносить пистолет. Сначала он испугался, В. передергивал затвор пистолета и давал ему посмотреть пистолет, но он отказался. При этом Кузнецов не требовал передать ему сотовый телефон, пистолетом ему не угрожал, пистолет в его грудь, и в ноги не направлял, какие-либо угрозы в его адрес не высказывал. Потом он ушел, так как В. большой, у него оружие, он испугался. При этом его телефон остался в квартире у В., так как он его забыл. Кузнецов и Н.Д.А. проводили его, и зашли обратно в подъезд. Он пошел домой, потом вспомнил про телефон, позвонил своему другу П.Я.А. с телефона деда. Он рассказал ему ситуацию, что он забыл телефон. Когда уже они встретились, он рассказал П.Я.А., что у В. пистолет, он забыл у него дома телефон, он не знает его квартиру. П.Я.А. тоже не знал, что делать в этой ситуации, и вызвал сотрудников полиции, чтобы вернуть телефон. Приехала полиция, они нашли квартиру Валеры, Валера передал ему телефон, он его забрал. Писать заявление он не хотел, но следователь сказал ему, что это публичное преступление, его нельзя прекратить. Свои оглашенные показания не подтверждает, он хотел изменить показания, но ему сказали, что показания менять нельзя, забрать заявление нельзя, отказываться от заявления нельзя.

В ходе судебного разбирательства свидетель Н.Д.А. показал, что подсудимый и потерпевший являются его друзьями. Однако Кузнецов с П.В.В. общается больше чем он. За день до произошедшего они с В. направлялись от его дома в сторону № школы в магазин <данные изъяты>, встретили В.. Они начали разговаривать с ним насчет денег, которые они ему занимали месяца 2-3 назад. Начали с ним разговаривать, он сказал, что на данный момент у него нет денег, но на следующий день он сможет их найти. Они сказали ему отправить деньги, дали для этого номер телефона. На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. перевел Кузнецову 2000 рублей. Вечером П.В.В. приехал к ним, они находились в подъезде по <адрес>. Для чего П.В.В. приехал, он точно не помнит. В. попросил поставить свой телефон на зарядку, и отдал его Валере. Валера занес его телефон домой и поставил на зарядку. Потом стояли и курили. К. зашел домой, вынес пистолет, сказал: «Хочешь посмотреть?». Валера пистолет не наводил, не заряжал, не стрелял. Он увидел, что В. испугался, начал нервничать, сказал, что скоро вернется, и ушел. Насильно телефон никто у П.В.В. не требовал. К. в адрес П.В.В. какие-либо угрозы не высказывал. П.В.В. никто ничем не угрожал. Свои показания, оглашенные в судебном заседании, не подтверждает, так как то, что там написано, это неправда и с чьих слов они написаны он не знает. Он подписался под этими показаниями только потому, что его об этом попросил сам К..

Вышеуказанные показания потерпевшего П.В.В. и свидетеля Н.Д.А. суд признает недостоверными, поскольку считает, что они даны ими с целью освободить от уголовной ответственности подсудимого К. В.Е., с которым они состоят в дружеских отношениях.

Кроме того, данные показания потерпевшего П.В.В. и свидетеля Н.Д.А. полностью опровергаются их же показаниями, данными ими при производстве предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, а также заявлением П.В.В., поданным им в полицию. (т. № 1 л.д. 30).

В ходе судебного разбирательства свидетель П.Я.А. показал, что потерпевший является его лучшим другом, а подсудимый является его знакомым, с которым у него много общих друзей. Он гулял с Б.Р.Р. и в этот момент ему позвонил П.В.В., и сообщил, что у него на данный момент нет телефона, сказал подходить к <данные изъяты>, чтобы встретиться, и там он уже все объяснит. Потом они подошли к <данные изъяты> и там встретились. При встрече В. рассказал, что он зашел к В., передал ему телефон, чтобы В. поставил его на зарядку. В. поднялся домой, поставил телефон на зарядку, вышел и похвастался пистолетом, он испугался данного пистолета и ушел оттуда, после чего добежал до дома и с помощью телефона дедушки позвонил ему. В. хотел забрать телефон, но не знал квартиру В.. После чего он позвонил со своего номера в полицию и сообщил о краже. Он сообщил так в полицию, так как произошло недопонимание, поскольку информацию, которую ему сообщил В., он воспринял как будто произошла кража. Затем они дошли до дома В., приехала полиция, они поднялись на этаж В., полиция лично с ним разговаривала. Ему не известно о том, что К. угрожал П.В.В. пистолетом. Со слов П.В.В. знает, что К. просто похвастался пистолетом. П.В.В. не говорил ему, что у него забрали телефон. Показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтверждает.

Показания свидетеля П.Я.А. в части того, что потерпевший сам передал телефон подсудимому, чтобы тот поставил его на зарядку, а также то, что потерпевший не сообщал ему, что у него забрали телефон, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями самого свидетеля П.Я.А., данными ими при производстве предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, которые он подтвердил в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства свидетель К.Н.В. показала, что подсудимый является ее сыном. В день произошедшего она была дома, точное число не помнит. В., Дима и еще какой-то мальчик были в подъезде, она видела их, когда шла из магазина. В. заходил домой несколько раз попить воды, поставить телефон на зарядку. Она спросила, чей это телефон, он сказал: «Мальчика одного». Кому принадлежит этот телефон, она не знала. Потом В. снова вышел. Она спросила, зачем он бегает туда-сюда, он сказал, что они будут находиться здесь, в подъезде, он никуда не уйдет. Она спросила, зачем они там стоят, он ответил, что они разговаривают. Потом В. зашел домой, через какое-то время пришла полиция. Сказали, что В. отобрал телефон у мальчика. Когда В. закрыли, потерпевший сказал, что В. поставил телефон, после этого В. показал ему пистолет, он испугался и ушел, а телефон забыл. Он не знал номер квартиры и как забрать. Из-за этого он обратился в полицию. Откуда у сына появился пневматический пистолет, она не знает, но когда он появился, она забрала его и спрятала. Она не знала, что он нашел пистолет, когда убирался. Сына может охарактеризовать как хорошего мальчика, иногда вспыльчивый, по дому он всегда помогает, убирается, посуду моет, готовит, наркотики не употребляет, спиртное употребляет не часто.

Показания свидетеля К.Н.В. в части того, что Кузнецов В.Е. заходил домой поставить телефон на зарядку, суд считает недостоверными и данными ее с целью освобождения своего сына от уголовной ответственности.

Данные показания свидетеля К.Н.В. опровергаются показаниями потерпевшего П.В.В. и свидетеля Н.Д.А., данными ими при производстве предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании.

Довод стороны защиты о том, что Кузнецов Н.В. не совершал нападение на П.В.В. в целях хищения его сотового телефона с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, суд считает необходимым отвергнуть, поскольку он полностью опровергается вышеуказанными показаниями потерпевшего П.В.В., свидетеля Н.Д.А. и подсудимого Кузнецова В.Е. данными ими при производстве предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании.

По смыслу уголовного закона угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, является угроза воздействия на организм потерпевшего, которое может привести к причинению смерти или расстройству его здоровья любой степени тяжести.

Действия подсудимого Кузнецова В.Е., а именно демонстрация пневматического пистолета, имеющего внешнее сходство с пистолетом конструкции Макарова (ПМ), который потерпевший воспринял как боевой, и считал его зараженным, а также то, что подсудимый высказывал потерпевшему угрозу выстрелить в ноги, наставлял пистолет на грудь, тело, в область ног потерпевшего и при этом передергивал затвор, нажимал на спуск предохранителя, свидетельствуют о наличии у потерпевшего реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Кузнецову В.Е., нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова В.Е. по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Поведение подсудимого Кузнецова В.Е. на протяжении всего производства по уголовному делу не позволило усомниться в его вменяемости.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности виновного, который не трудоустроен, в браке не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования, состояние его здоровья и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

Суд считает, что явка с повинной Кузнецова В.Е. не может быть учтена как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как не является добровольным заявлением о преступлении, поскольку на момент ее подачи органу, имеющему право возбудить уголовное дело, уже было достоверно известно о совершенном Кузнецовым В.Е. преступлении.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается Кузнецов В.Е.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кузнецовым В.Е. преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление и его личности суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление Кузнецова В.Е. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания.

Оснований для назначения предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ дополнительного вида наказания суд не усматривает, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление Кузнецова В.Е. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без назначения дополнительного наказания.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Поскольку Кузнецов В.Е. совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, то в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ имеется запрет для назначения ему условного осуждения, а на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ему по приговору Калининского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

При назначении Кузнецову В.Е. вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом требований п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – предмет конструктивно похожий на пистолет <данные изъяты>, кожаный чехол к пистолету подлежат уничтожению.

С учетом требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – сотовые телефоны подлежат возвращению законным владельцам.

Поскольку Кузнецов В.Е. осуждается к реальному лишению свободы, что дает суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Кузнецову В.Е. условное осуждение, назначенное ему по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Кузнецову В.Е. окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кузнецова В.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Кузнецовым В.Е. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении осужденного Кузнецова В.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Доставить осужденного Кузнецова В.Е. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан для содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- предмет, конструктивно похожий на пистолет <данные изъяты>, с маркировочными обозначениями <данные изъяты>, кожаный чехол к пистолету черного цвета – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> с имей-кодом № по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу – Кузнецову В.Е.;

- сотовый телефон марки <данные изъяты>, imei1: №, imei2: № по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца – П.В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья                 Э.Ф. Мухаметзянов