Решение по делу № 8Г-21949/2023 [88-22202/2023] от 21.09.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22202/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                     23 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Татаринцевой Е.В., Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД22RS0068-01-2022-005472-92 по иску Черданцева Олега Владимировича к Волкову Сергею Владимировичу, Купцову Алексею Анатольевичу, Купцовой Марине Алексеевне, Купцову Роману Алексеевичу об установлении сервитута,

по кассационной жалобе Черданцева Олега Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н., выслушав представителя лица ПАО Сбербанк Юркова А.С., возражавшего на доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черданцев О.В. обратился в суд с иском к Волкову С.В., Купцову А.А., Купцовой М.А., Купцову Р.А., просил установить бессрочный сервитут на земельных участках с кадастровыми номерами: № со стороны фасада жилого дома, а также для возможности обслуживания и ремонта стен жилого дома со стороны левого и правого бокового фасадов, согласно варианту №, экспертного заключения ООО «АлтайСтройЭксперт»; в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу обязать Волкова С.В. произвести следующие работы на своем земельном участке: - перенос ворот с калиткой и ограждения из досок на фасадную кадастровую границу в точках 11-12 на расстояние 0,76 м от точки 12, демонтировать ограждение из волнистых асбестоцементных листов на участке длинной 18,4 м от сарая лит. Г1 до точки н9, установить ограждение на участке длинной 8,34 м по кадастровой границах в точках 12-и 13, установить калитку в ограждении из сетки «рабицы» по кадастровой границе с привязкой к точке н8. В течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу обязать Черданцева О.В. произвести следующие работы: демонтировать ограждение из досок с калиткой на участке от сарая лит. Г1 до угла жилого дома длинной 8,2 м., установить калитку на правую боковую кадастровую границу между точкой н14 и углом сарая лит. Г1, установить калитку в ограждении из сетки «рабица» по правовой боковой кадастровой границе между точками 6-н9, установить калитку в ограждении из штакетника по левой боковой кадастровой границе с привязкой к углу главного и правового бокового фасада жилого дома и точкой н1, установить калитку с ограждением из сетки «рабица» по левой боковой кадастровой границе в точках 2-3-н4, выполнить организованный водосток со скатов крыши с отводом воды на свой земельный участок, установить снегозадерживающие устройства на скаты крыши. Требования мотивированы тем, что истец является сособственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Соседний земельный участок № принадлежит на праве собственности ответчику Волкову С.В. Фактическая граница земельного участка Волкова С.В. проходит по внешней стороне хозяйственных построек жилого дома и земельного участка истца, чем нарушает права Черданцева О.В., не имеющего доступа к ним для обслуживания и пользования по назначению. В настоящее время доступ в жилой дом истца возможен через хозяйственные постройки, а использование земельного участка не возможно, поскольку доступ к калитке прегражден Волковым С.В., установившим забор по внешней границе земельного участка.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Установлен в интересах Черданцева О.В. частный бессрочный сервитут для обеспечения возможности прохода на свой земельный участок, со стороны дворового фасада жилого дома, а также для возможности обслуживания и ремонта стен жилого дома лит. А со стороны левого и правового бокового фасадов на земельных участках с кадастровыми номерами № системе координат определенных заключением эксперта ООО «АлтайСтройЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ (вариант №).

На Волкова С.В. возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести следующие работы на своем земельном участке: перенести ворота с калиткой и ограждения из досок на фасадную кадастровую границу в точках 11-12 на расстояние 0,76 м от точки 12; демонтировать ограждение из волнистых асбестоцементных листов на участке длинной 18,4 от сарая лит. Г1 до точки н9; установить ограждение на участке длинной 9,34 м по кадастровой границе с точками 12-н13; установить калитку в ограждении из сетки «рабица» по кадастровой границе с привязкой к точке н8.

На Черданцева О.В. возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести следующие работы; демонтировать ограждение из досок с калиткой на участке от сарая лит. Г1 до угла жилого дома длинной 8,2 м; установить калитку на правую боковую кадастровую границу между точками н14 и углом сарая лиг. Г1; установить калитку в ограждении из сетки «рабица» по правовой боковой кадастровой границе между точками 6-н9; установить калитку в ограждении из штакетника по левой боковой кадастровой границе с привязкой к углу главного и правого бокового фасада жилого дома и точкой н1; установить калитку в ограждении из сетки «рабица» по левой боковой кадастровой границе в точках 2-3-н4; выполнить организованный водосток со скатов крыши с отводом воды на свой земельный участок; установить снегозадерживающие устройства на скаты крыши.

На Волкова С.В., Купцова А.А., Купцову М.А., Купцова Р.А. возложена обязанность не чинить препятствия Черданцеву О.В. в проходе на свой земельный участок, со стороны дворового фасада жилого дома, а также в возможности обслуживания и ремонта стен жилого дома лит.А. со стороны левого и правого бокового фасадов жилого дома по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 2 мая 2023 г. в части удовлетворения требований к ответчику Волкову Сергею Владимировичу об установлении частного бессрочного сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, возложении на Волкова Сергея Владимировича обязанности по проведению работ, не чинении препятствий отменить, в указанной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе Черданцев О.В. просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает на неверное определение судом обстоятельств по делу. Полагает, что суд отклоняя заключение эксперта должен был назначить дополнительную или повторную экспертизу.

На доводы кассационной жалобы от представителя 3-го лица ПАО Сбербанк Махахеевой Е.Ю., представителя Волкова С.В. Волкова В.А. поступили возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не находит.

Так, согласно п.1,2, 3,5 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 239 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Смежный земельный участок №, с кадастровым номером №, общей площадью 956 кв.м., принадлежит на праве собственности Волкову С.В., ранее принадлежал ФИО15 на основании постановления администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>. Утвержден план границ земельного участка.

Земельный участок № с кадастровым номером: №, общей площадью 659 кв. м., принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/3 доли каждому.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания ФИО1 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО1 на жилой дом (лит.А), расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом на дом, составленным Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ООО «АлтайСтройЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 2005 год, проход с мест общего пользования с ул. <адрес> на часть земельного участка истца, расположенного перед главным фасадом жилого дома осуществлялся через общий проезд, так как ограждение между земельным участком истца и проездом от сарая до жилого дома отсутствовало. Проход на часть земельного участка истца расположенного за дворовым фасадом жилого дома проходил между левым боковым фасадом домостроения и ограждением по смежной границе с земельным участком по ул. <адрес>. Доступ на часть земельного участка истца, расположенного за домом осуществлялся со стороны правого бокового фасада через земельный участок ответчика общий проезд.

На земельном участке кадастровый № со стороны главного фасада по границе земельного участка, вдоль ул. <адрес> расположены хозяйственные постройки в виде бани лит. Г и сарая лит. Г1, используемого в качестве дровяника и углярки. Расстояние от стены лит. Г1, со стороны правого бокового фасада до фактического расположения ограждения, установленного ответчиком составляет от 0 до 0,3 м, до кадастровой границы от 0,53 до 0,76 м. В средней части участка расположен жилой дом лит.А с холодным пристроем лит.А. Расстояние от левой кадастровой границы земельного участка до существующего ограждения со смежным земельным участком по ул. <адрес> примыкающее к углу дома с заступом составляет до 0,16 м. Расстояние от жилого дома до установленного ограждения ответчиком по правовой границе земельного участка составляет от 0,56 до 0,67 м. На дату проведения экспертного осмотра вдоль смежной границы земельных участков кадастровый № установлено двухметровое ограждение из волнистых асбестоцементных листов. Данное ограждение, в пределах стены сарая лит. Г1, со стороны правого бокового фасада, имеет заступ на земельный участок истца на расстоянии до 0,76 м, площадью 1,6 кв.м. По смежной границе земельных участков кадастровый № установлено деревянное и металлическое сетчатое ограждение. Ограждение относительно кадастровой границы в точках 2-3-4 установлено с заступом на земельный участок истца на расстоянии от 0,16 до 0,91 м.

На дату экспертного осмотра проход на часть земельного участка истца перед домом осуществляется через временно выполненный дверной проем в стене дровяника со стороны главного фасада.

Указано экспертом, что без установления сервитута отсутствует доступ на часть земельного участка, расположенного со стороны главного и дворового фасадов жилого <адрес>.

Указано экспертом, что при межевании земельного участка кадастровый № (принадлежащий ответчику Волкову С.В.) была допущена ошибка, так как не был учтен фактический порядок пользования спорным проездом.

Экспертом предложены варианты установления сервитута.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, с которым судебная коллегия согласна, что основания для установления сервитута отсутствуют, поскольку истец имеет возможность организовать доступ на свой земельный участок минуя участок Волкова С.В.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, не находит.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследованных доказательствах по делу, согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п.7 Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ о том, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Как верно указал суд апелляционной инстанции, сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции и следует из исследованных доказательств по делу, включения заключение судебной экспертизы истец имеет возможность организации прохода на свой земельный участок и без установления сервитута, поскольку на момент рассмотрения спора проход на часть земельного участка истца перед домом осуществляется через выполненный дверной проем в стене сарая лит. Г1 с земель общего пользования.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для назначения повторной судебной экспертизы в соответствии со ст.87 ГПК РФ не усматривается, поскольку обстоятельства по которым суд апелляционной инстанции отказал в иске установлены судом и не оспариваются кассатором, не требуют специальных познаний, следуют, в том числе из заключения проведенной судом экспертизы ООО «АлтайСтройЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, которую ФИО1 не оспаривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции также обоснованно указано, что застраивая свой земельный участок, должен был исходить из того, что ему необходим проезд и проход к своему участку со стороны земель общего пользования. Кроме того, истцом не представлено доказательств исключительности испрашиваемого им сервитута на условиях бессрочности, необходимости в проведении конкретных строительно-ремонтных работ, что исключает возможность определить срок действия такого сервитута. Судом апелляционной инстанции также указано, что возложив на Волкова С.В. обязанность по переносу забора в сторону своего земельного участка на расстояние ширины земельного участка, обеспеченного сервитутом, суд фактически изменил границу земельного участка, принадлежащего ответчику, что противоречит п. 2 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки указанных выводов у судебной коллегии не имеется.

          В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов суда апелляционной инстанции.

          При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

          Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Черданцева Олега Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи