Решение по делу № 1-89/2019 от 18.03.2019

                                                                                                 К делу № 1-89/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

10 апреля 2019 года                                                         ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Килюхов М.А.

с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Волкового В.С.,

представителя потерпевшего- ФИО1

подсудимых Степанова А.И. и Моисеева В.В.,,

защитника Зубкова В.Ю., представившего удостоверение № 6068 от 28.07.2016 года и ордер № 202547 от 10.04.2019 года,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СТЕПАНОВА С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего <адрес>,, зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и в отношении МОИСЕЕВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30? п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Степанов С.И. и Моисеев В.В. обвиняются в том, что они, вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, с целью личного обогащения, около 14 часов 04 февраля 2019 года пришли к зданию Дома Культуры, расположенному по адресу: <адрес>, где осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, проникли, через окно внутрь помещения, где с помощью взятой с собой УШМ демонтировали перила лестничного пролета, металлические трубы, общим весом 150 кг., общей стоимостью 1850 рублей, принадлежащих Октябрьскому сельскому поселению, сложили их в отдельном помещении здания Дома культуры, с целью дальнейшего выноса и хищения, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены другими лицами, при этом, приготовленное к выносу имущество, было обнаружено и изьято сотрудниками полиции, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, совершённое с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

    При рассмотрении уголовного дела, в судебном заседании, представитель потерпевшей стороны ФИО1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми Степановым С.И. и Моисеевым В.В., указав, что причинённый вред возмещён, потерпевшие приняли меры к примирению и заглаживанию вреда, претензий к ним не имеет.

    Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Волкового В.С. полагавшего ходатайство представителя потерпевшего не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

    Степанов С.И. и Моисеев В.В. впервые совершили преступление относящегося к категории средней тяжести, приняли меры к примирению с потерпевшим, о чем свидетельствует заявление ФИО1 которая претензий к подсудимым не имеет, просит удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении последних.

    В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

    Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести считается лицо, совершившее одно или несколько преступлений, за которые оно ранее не было осуждено, а также если приговор в отношении данного лица не вступил в законную силу.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего ФИО1 как выраженного свободно, без нарушения норм уголовно процессуального законодательства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239,254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    1.Прекратить уголовное дело в отношении Степанова С.И. и Моисеева В.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

    2.Меру пресечения в отношении Степанова С.И. и Моисеева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении постановления в законную силу.

    3. Вещественное доказательство по делу: металлические фрагменты перилл и труб, оставить по принадлежности в администрации Октябрьского сельского поселения; пару кроссовок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красноармейскому району Краснодарского края, возвратить по принадлежности Степанову С.И.;

    4. Копию настоящего постановления вручить подсудимым Степанову С.И., Моисееву В.В., представителю потерпевшего ФИО1 прокурору Красноармейского района Краснодарского края.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

            Судья:                                                           М.А.Килюхов.