Решение по делу № 2-1610/2016 от 18.10.2016

<данные изъяты>

Гражданское дело № 2-1610/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог                                                                                                   28 ноября 2016 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Строкина С.В.,

при секретаре Губиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сухоложскцемент» к Белоглазову <данные изъяты> о возмещении задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сухоложскцемент» обратилось в Сухоложский городской суд с исковым заявлением к Белоглазову А.А. о взыскании задолженности за обучение в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.     

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> Белоглазов А.А. был принят в ОАО «Сухоложскцемент» на должность <данные изъяты>

<данные изъяты> между истцом и ответчиком заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя, согласно условиям которого, ответчик обязался отработать на предприятии 5 лет после обучения в соответствии с полученной в учебном заведении профессией и квалификацией. В соответствии с разделом №2 указанного выше соглашения ответчик обязан возместить ОАО «Сухоложскцемент» выплаченную ему стипендию и другие расходы в связи с ученичеством в случае увольнения по собственному желанию до истечения ранее приведенного выше срока.

В соответствии с условиями соглашения ответчик направлялся истцом на обучение в г. Сухой Лог в <данные изъяты>» с <данные изъяты>. Свои обязанности истец выполнил должным образом, оплатив стоимость обучения в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, <данные изъяты> между истцом и ответчиком было заключено соглашение <данные изъяты> об обучении работника за счет средств работодателя согласно условиям которого, ответчик обязался отработать на предприятии 5 лет после обучения в соответствии с полученной в учебном заведении профессией и квалификацией. В соответствии с разделом №2 указанного выше соглашения ответчик обязан возместить ОАО «Сухоложскцемент» выплаченную ему стипендию и другие расходы в связи с ученичеством в случае увольнения по собственному желанию до истечения ранее приведенного выше срока.

Истцом ответчик в соответствии с условиями соглашения направлялся на обучение в <данные изъяты> по программе <данные изъяты> с <данные изъяты>. Свои обязанности истец выполнил должным образом, оплатив стоимость обучения в размере <данные изъяты> рублей.

Приказом от <данные изъяты> о прекращении трудового договора с работником, трудовой договор с ответчиком расторгнут по пункту 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации <данные изъяты>

Таким образом, трудовые отношения между ОАО «Сухоложскцемент» и Белоглазовым А.А. были прекращены, а Белоглазов А.А. уволен, до истечения 5-тилетнего срока работы на предприятии, предусмотренного п.2 п.п. 2.3 соглашения об обучении работника от <данные изъяты> года <данные изъяты>, и соглашения об обучении работника <данные изъяты> от <данные изъяты>.

При расторжении трудового договора между ОАО «Сухоложскцемент» и Белоглазовым А.А., последнему было вручено письменное напоминание о необходимости возместить понесенные затраты на обучение в сумме <данные изъяты> рублей, в срок до <данные изъяты> года. Ответчик в указанный срок денежные средства не возместил.

Представитель истца ОАО «Сухоложскцемент» Осипова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Ответчик Белоглазов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, письменного отзыва на исковые требования не представил. О рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник Белоглазов А.А. добровольно принял на себя обязанность отработать не менее пяти лет с момента окончания обучения у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение в полном объеме. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, если иное не предусмотрено соглашением об обучении.

Судом установлено наличие обстоятельств, указанных в ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации: ответчик Белоглазов А.А. добровольно принял на себя обязанность возместить предприятию расходы, связанные с его обучением, в случае увольнения без уважительных причин до истечения пятилетнего срока со дня обучения; ответчик прошел обучение за счет средств предприятия, в результате чего получил удостоверения (л.д. 16, 23). <данные изъяты> уволился без уважительных причин по пункту 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Истец свои обязательства по указанным соглашениям исполнил, направив ответчика на обучение и оплатив учебным заведениям стоимость обучения (л.д. 17, 24).

Приказом от <данные изъяты> о прекращении трудового договора с работником, трудовой договор с ответчиком расторгнут по пункту 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации <данные изъяты> (л.д. 25).

Таким образом, ответчик не выполнил свои обязательства по соглашениям об обучении от <данные изъяты> в части отработки на предприятии после обучения не менее пяти лет. В момент увольнения в результате нарушения условий соглашений об обучении, у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Судом расчет сумм задолженности проверен и признан верным.

Истцом ответчику было вручено письмо от <данные изъяты> (л.д. 27) с требованием о погашении образовавшейся задолженности за обучение. Ответчиком не представлено доказательств полного либо частичного исполнения обязательства, не представлено иного расчета суммы задолженности, в связи с чем, суд считает доказанными истцом факт неисполнения ответчиком обязательства, предусмотренного п.2 п.п.2.3 соглашений об обучении, а также размер задолженности.

Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с Белоглазова А.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сухоложскцемент» к Белоглазову <данные изъяты> о возмещении задолженности за обучение - удовлетворить.

Взыскать с Белоглазова <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сухоложскцемент»: <данные изъяты> рублей затрат на обучение, <данные изъяты> рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать - <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                            С.В. Строкин