Решение по делу № 33-7054/2020 от 16.07.2020

Судья Костылева А.В. (Материал № 9-615/2020)

Дело № 33-7054

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Фомин В.И., рассмотрев 05.08.2020 года в г. Перми дело по частной жалобе Кармацких Натальи Алексеевны на определения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 23.06.2020 года об отказе в предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины и о возврате искового заявления.

Ознакомившись с материалами дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Кармацких Н.А. обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к Шалагиновой О.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 507806,51 руб.

Истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 8278 руб. на срок до рассмотрения спора по существу в связи с трудным имущественным положением.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 08.06.2020 года исковое заявление оставлено без движения в связи с неуплатой государственной пошлины и отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по ее уплате, для устранения недостатков истцу был установлен срок до 22.06.2020 года.

23.06.2020 года судом постановлены изложенные выше определения.

В частной жалобе Кармацких Н.А. просит определения судьи отменить по доводам частной жалобы, как незаконные и необоснованные. Приводит доводы о том, что тяжелое имущественное положение не позволяет ей уплатить сумму государственной пошлины в полном объеме. Указывает, что суд не дал оценку доводам и не привел достаточных мотивов, тому, что предоставленные документы, подтверждающие ее материальное положение, не являются достаточным основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Проверив материалы дела, судья Пермского краевого суда не находит оснований для отмены определений судьи.

Согласно п. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщики уплачивают государственную пошлину, при обращении в суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы.

В силу ч. 1 ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, судья правомерно исходила из того, что Костылева А.В. не предоставила доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину в полном размере.

Утверждение в частной жалобе заявителя о тяжелом материальном положении, отклоняются судьей апелляционной инстанции, поскольку документов, с достоверностью свидетельствующие о тяжелом финансовом положении не представлено, а потому достоверно установить, что финансовое положение Костылевой А.В. не позволяет ей единовременно уплатить сумму подлежащей уплате государственной пошлины, невозможно.

Доход заявителя за период с января 2020 года по апрель 2020 года составил 112782 рубля 03 копейки, отсутствуют сведения о наличии (отсутствии) у истца иного имущества, поэтому доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи об отсутствии оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заявитель в установленный срок не выполнила указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о возврате искового заявления судья апелляционной инстанции также находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены определений по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения Дзержинского районного суда г. Перми от 23.06.2020 года об отказе в предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины и о возврате искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Кармацких Натальи Алексеевны - без удовлетворения.

Судья: подпись