Решение по делу № 11-130/2020 от 31.08.2020

Мировой судья Пастухова М.Л. 11-130/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020     г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Тиховой А.А.,

с участием представителя ответчиков Гусевой Е.И. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гусева М.Э., Гусева Р.Э., Гусева В.Э. – Лапа О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Иркутскэнерго» к Гусеву Руслану Эдуардовичу, Гусевой Татьяне Ивановне, Гусеву Вячеславу Эдуардовичу, Гусевой Елене Ивановне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гусева Михаила Эдуардовича о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, пени, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчиков Гусевой Е.И., Гусева В.Э., Гусева Р.Э.. Гусева М.Э., Гусевой Т.И. на решение мирового судьи 34 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от 15.06.2020,

установил:

В суд с иском обратилось Публичное акционерное общество «Иркутскэнерго» (далее - ПАО «Иркутскэнерго», Общество) к Гусеву Р. Э., Гусевой Т. И., Гусеву В. Э., Гусевой Е. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гусева М. Э., о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов, указав в обоснование, что согласно справке о составе семьи, ответчики являются собственниками жилого помещения, площадью 45,2 м?, расположенного по адресу: .... Ответчики свои обязанности по оплате за горячее водоснабжение, отопление не выполняют, имеют задолженность за период с 01.03.2018 по 31.01.2020 за отопление ОДПУ 15 270,52 рублей, за ГВС 11 870,71 рублей, пени 3 698,89 рублей. Судебный приказ № 2-4325/2019 от 22.12.2014 определением суда отменен 14.01.2020, требования заявлены в порядке искового производства. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 27 141,23 рублей, пени в сумме 3 698,89 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 125,20 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15.06.2020 исковые требования удовлетворены частично.

С Гусева Р.Э., Гусевой Т. И., Гусеву В. Э., Гусевой Е. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гусева М. Э. в пользу ПАО «Иркутскэнерго» взыскана солидарно задолженность за отопление и горячую воду за период с 01.03.2018 по 31.01.2020 в сумме 27 141,23 рубль, пени в сумме 1 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в сумме 2 698,89 рублей отказано, в связи со снижением размера пени.

С Гусева Р.Э., Гусевой Т. И., Гусеву В. Э., Гусевой Е. И. в пользу ПАО «Иркутскэнерго» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 125,20 рублей, то есть по 281,30 рублю с каждого.

Ответчики, не согласившись с решением суда, подали апелляционную жалобу, в которой указали, что находят решение не законным, и не обоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Полагают, что гражданское дело судом рассмотрено с нарушением правил подсудности, а также в порядке, не предусмотренном нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с отнесением вопроса к экономическим спорам. Иск подан лицом, не уполномоченным на его подачу. Представленные письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежаще заверенных копий в материалах дела отсутствуют. Судом назначено судебное разбирательство без проведения подготовки по делу, на которой не определен правильный состав лиц, участвующих в деле. Между истцом и ответчиком, отсутствуют какие – либо договорные отношения, следовательно, у ответчиков отсутствуют обязательства перед истцом.

Просят отменить решение, приняв по делу новое решение.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежаще.

Представитель ответчиков – Лапа О.И., действующая на основании двух доверенностей, с полным объемом прав, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца – Новикова К.Г., в судебное заседание суда апелляционной инстанции направила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Полагала, что выводы суда основаны на объективном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в том числе в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно пунктам 5, 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

При определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ.

По общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Иск о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг носит имущественный характер и подлежит оценке.

Цена иска поданного ПАО «Иркутскэнерго» составляет 30 840,12 рублей, данная сумма не превышает установленное ограничение - 50 000 рублей, следовательно, подсудно мировому судье судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района, исходя из места жительства ответчиков по адресу: ....

Частью 4 ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в п. 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

По настоящему делу установлено, что при подаче иска к Гусеву Р. Э., Гусевой Т. И., Гусеву В. Э., Гусевой Е. И. к исковому заявлению, подписанному представителем ПАО «Иркутскэнерго» Пономаревой Е.Н. была приобщена заверенная представителем копия доверенности № от ** (л.д. 18), из которой усматривается, что Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») в лице генерального директора Причко О.Н., действующего на основании устава, уполномочивает Пономареву Евгению Николаевну представлять интересы Общества по вопросам отпуска и потребления тепловой энергии, воды и (или) получения сточных вод по договорам энергоснабжения, для чего ей предоставляется право от имени Общества: совершать в судах общей юрисдикции, арбитражных судах все процессуальные действия, предусмотренные ст. ст. 40,41,59 АПК РФ, ст. ст. 35, 48, 53,54 ГПК РФ с правом подписания искового заявления, предъявления его в суд итд. Доверенность выдана генеральным директором О.Н. Причко, сроком со дня ее совершения по пятнадцатое мая 2020 года включительно.

Представленная представителем истца доверенность отвечает требованиям ст. 54 ГПК РФ.

В суд исковое заявление с приложенными документами поступило 20.03.2020 вход. № 1644. Приложенные к исковому заявлению документы являются подлинникам либо заверенными копиями, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

В соответствии с п.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. �������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????�????????H??�???�???????????H??�???�????????