Решение по делу № 2-56/2020 от 28.11.2019

Дело №              УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2020 года      <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ярусовой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Яковлевым А.В.,

с участием представителя истца - ООО «МЦФ» ФИО21,

ответчика Бочкаревой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр Финансирования» к Бочкаревой Наталии Леонидовне о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр Финансирования» (далее ООО «МЦФ») обратилось в суд с исковым заявлением, с последующим уточнением, к Бочкаревой Н.Л. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 697 358 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 173 рублей 58 копеек.

Требования мотивированы тем, что ООО «МЦФ» осуществляло свою деятельность по выдаче займов физическим лицам. Имело отделения по Чувашской Республике, в том числе и в селе <адрес> по адресу: <адрес>. ФИО17, являясь ведущим менеджером займов отделения № <адрес> использовала свое служебное положение, и в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершала хищение денежных средств ООО «МЦФ» путем мошенничества и подделки официальных документов.

Приговором <адрес> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 осуждена по части 3 статьи 159, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец считает, что ФИО17, оформив фиктивные договора займа и расходно-кассовые ордера на клиентов ООО «МЦФ», причинила истцу убыток в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, а именно:

- оформив фиктивный договор займа на ФИО2 (дата заключения договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа <данные изъяты> рублей, срок заключения 18 месяцев, процентная ставка 54% годовых), ООО «МЦФ» не получило доход в размере <данные изъяты> рублей;

- оформив фиктивный договор займа на ФИО3 (дата заключения договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа <данные изъяты> рублей, срок заключения 18 месяцев, процентная ставка 57,6% годовых), ООО «МЦФ» не получило доход в размере <данные изъяты> рублей;

- оформив фиктивный договор займа на ФИО4 (дата заключения договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа <данные изъяты> рублей, срок заключения 18 месяцев, процентная ставка 57,6% годовых), ООО «МЦФ» не получило доход в размере <данные изъяты> рублей;

- оформив фиктивный договор займа на ФИО5 (дата заключения договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа <данные изъяты> рублей, срок заключения 18 месяцев, процентная ставка 51,6% годовых), ООО «МЦФ» не получило доход в размере <данные изъяты> рублей;

- оформив фиктивный договор займа на ФИО6 (дата заключения договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа <данные изъяты> рублей, срок заключения 12 месяцев, процентная ставка 54% годовых), ООО «МЦФ» не получило доход в размере <данные изъяты> рублей;

- оформив фиктивный договор займа на ФИО7 (дата заключения договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа <данные изъяты> рублей, срок заключения 12 месяцев, процентная ставка 60% годовых), ООО «МЦФ» не получило доход в размере <данные изъяты> рублей;

- оформив фиктивный договор займа на ФИО8 (дата заключения договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа <данные изъяты> рублей, срок заключения 18 месяцев, процентная ставка 63,6% годовых), ООО «МЦФ» не получило доход в размере <данные изъяты> рублей;

- оформив фиктивный договор займа на ФИО9 (дата заключения договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа <данные изъяты> рублей, срок заключения 18 месяцев, процентная ставка 63,6% годовых), ООО «МЦФ» не получило доход в размере <данные изъяты> рублей;

- оформив фиктивный договор займа на ФИО10 (дата заключения договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа <данные изъяты> рублей, срок заключения 12 месяцев, процентная ставка 48% годовых), ООО «МЦФ» не получило доход в размере <данные изъяты> рублей;

- оформив фиктивный договор займа на ФИО11 (дата заключения договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа <данные изъяты> рублей, срок заключения 18 месяцев, процентная ставка 51,6% годовых), ООО «МЦФ» не получило доход в размере <данные изъяты> рублей;

- оформив фиктивный договор займа на ФИО12 (дата заключения договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа <данные изъяты> рублей, срок заключения 12 месяцев, процентная ставка 54% годовых), ООО «МЦФ» не получило доход в размере <данные изъяты> рублей;

- оформив фиктивный договор займа на ФИО13 (дата заключения договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа <данные изъяты> рублей, срок заключения 18 месяцев, процентная ставка 63,6% годовых), ООО «МЦФ» не получило доход в размере <данные изъяты> рублей;

- оформив фиктивный договор займа на ФИО14 (дата заключения договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа <данные изъяты> рублей, срок заключения 12 месяцев, процентная ставка 60% годовых), ООО «МЦФ» не получило доход в размере <данные изъяты> рублей;

- оформив фиктивный договор займа на ФИО15 (дата заключения договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа <данные изъяты> рублей, срок заключения 12 месяцев, процентная ставка 63,6% годовых), ООО «МЦФ» не получило доход в размере <данные изъяты> рублей;

- оформив фиктивный договор займа на ФИО16 (дата заключения договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа <данные изъяты> рублей, срок заключения 12 месяцев, процентная ставка 48% годовых), ООО «МЦФ» не получило доход в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Бочкаревой Н.Л. убытки в виде упущенной выгоды в размере 697 358 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 173 рублей 58 копеек.

Представитель истца ООО «МЦФ» ФИО21 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Бочкарева Н.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что материальный ущерб, причиненный ее действиями ООО «МЦФ» составил 950 000 рублей. В связи с тем, что приговором суда договора были признаны фиктивными, у нее отсутствует обязанность возмещать истцу проценты по данными договорам.

Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором <адрес> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Бочкарева Н.Л. осуждена по части 3 статьи 159, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, используя свое служебное положение, являясь ведущим менеджером займов ООО «МЦФ» отделения № в <адрес>, совершила хищение денежных средств ООО «МЦФ» на общую сумму 950 000 руб.; с целью придания законности своих действий подделала официальные документы - договора займа, подписав их от имени граждан, а также расходные кассовые ордера.

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании и представленных суду доказательств, следует, что сумма не возмещенного ФИО17 материального ущерба составляет 99 788 руб. 28 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании упущенной выгоды в виде не полученных доходов в рамках статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений. Пункт 4 статьи 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.Наличие таких подтверждений в виде доказательств является обязательным. Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей понятие убытков и основания для их возмещения, при исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности и неизбежности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения дохода. Ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание. Исходя из приведенных выше регулирующих спорные правоотношений правовых норм и разъяснений их применения, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, подложно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды. В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Заявляя требование о взыскании упущенной выгоды, истец ссылается на неполученный доход от деятельности микрофинансовой организации ООО «МЦФ», рассчитанный на основании договоров, признанных приговором суда, содержащими заведомо ложные сведения: - <данные изъяты>.При наличии вступившего в законную силу приговора, подтвердившего умысел ответчика на хищение имущества истца, нет оснований полагать, что между истцом и ответчиком возникли договорные отношения, поскольку изначально умысел ответчика был направлен на хищение у истца имущества, а не на заключение договора займа. На похищенные денежные средства не могут распространяться условия договора, определяющие размер процентов за пользование займом, поскольку данные правоотношения не являются договорными. Кроме того, приговором суда установлено, что ФИО23 договора потребительского займа не подписывали, какие – либо обязательства на себя по данным договорам не принимали, следовательно требования об обязательном заключении договора в письменной форме, предусмотренные статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации в данных случаях были нарушены.

С учетом положений пункта 2 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации договора потребительского займа: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, являются недействительными (ничтожными) в силу закона.

Согласно пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Истцом в подтверждение своих доводов представлены суду такие доказательства как: приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, расчет материального ущерба, акт расчета поступлений, расчет процентов по договорам, устав истца, договора займа о передаче истцу денежных средств, бухгалтерская справка от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о начисленных и выплаченных процентах по договорам передачи денежных средств за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказы об утверждении условий выдачи займов ООО «МЦФ».

Вместе с тем, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих то, что возможность получения прибыли существовала реально, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено.

Из материалов дела не следует и судом не установлено, что у ООО «МЦФ» имелись реальные клиенты желающие воспользоваться услугами истца и им в этом было отказано по причине совершения ответчиком противоправных действий. Размер упущенной выгоды истцом не подтвержден и не подтверждена сама возможность получения прибыли о деятельности истца. Не подтверждено то обстоятельство, что именно действия ответчика явились единственным препятствием получить прибыль.

Одно лишь намерение и возможность использовать изъятые действиями Бочкаревой Н.Л. из оборота ООО «МЦФ» денежные средства для предоставления потребительских займов третьим лицам не является безусловным и достаточным основанием для возмещения убытков в виде упущенной выгоды.

Таким образом, истцом не доказана совокупность условий для возмещения убытков в виде упущенной выгоды, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме понесенные по делу судебные расходы истца взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр Финансирования» к Бочкаревой Наталии Леонидовне о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 697 358 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 173 рублей 58 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                      А.Н. Ярусова