Решение по делу № 2-74/2019 от 04.02.2019

                                                                                                                               Дело № 2-74/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Красный                                                                                                       27 февраля 2019 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи                  Вдовиной Н.И.,

при секретаре                                               Масловой О.П.,

с участием истца                Чайковского В.В.,

представителя истца                                    Волина Н.Л.,

    представителя ответчика и третьего лица Рыжаковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайковского <данные изъяты> к ООО «Талан» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Чайковский В.В. обратился в суд с иском к ООО «Талан» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что между ним (Чайковским В.В.) и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды, по условиям которого ему во временное владение и пользование за плату был передан земельный участок с кадастровым №, площадью 2 192 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный договор аренды был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок к ООО «Рененут». В целях исполнения договора аренды, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Рененут» с просьбой предоставить банковские реквизиты для внесения арендной платы, однако ответа на данное обращение он не получил. Территория земельного участка, переданного истцу в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время используется ООО «Талан», что препятствует истцу использовать земельный участок по своему усмотрению и нарушает его права арендатора, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд и просил истребовать из чужого незаконного владения ООО «Талан» земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ответчика ООО «Талан» освободить вышеуказанный земельный участок от автомобильных весов, двух вагончиков-бытовок, лома металлов за счет собственных средств в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленные сроки, предоставить истцу право совершить указанные действия по освобождению земельного участка за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

В судебном заседании истец Чайковский В.В. представил суду заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Отказ от иска сделан добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст.173,221 ГПК РФ, истцу в присутствии его представителя разъяснены и понятны.

    Представитель ответчика и третьего лица по доверенностям Рыжакова С.Ф. в судебном заседании не возражала о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от заявленного к ООО «Талан» иска, пояснила, что еще ДД.ММ.ГГГГ между собственником земельного участка ООО «Рененут» и Чайковским В.В. было достигнуто письменное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований к ООО «Талан» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, так как это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем производство по делу прекращает.

Так же подлежит удовлетворению и требование о возврате госпошлины.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления, в сумме 600 рублей.

Поскольку истец отказался от исковых требований и производство по настоящему иску прекращено, то уплаченная госпошлина в сумме 600 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

                    ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░