Решение по делу № 2-470/2022 (2-5477/2021;) от 08.09.2021

Дело № 2-470/2022

25RS0001-01-2021-007592-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            28 февраля 2022 г.                                                                г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Ящук С.В.

при помощнике судьи Ли Д.К.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика Пугачёвой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Примавтопрокат» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в обоснование исковых требований указав, что 24.07.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа. Ответчику по акту приема-передачи передано транспортное средство – «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный номер №, в технически исправном состоянии без кузовных дефектов. 25.07.2021 г. автомобиль был принят у ФИО1 по акту возврата транспортного средства с многочисленными повреждениями, полученными 25.07.2021г. в результате ДТП. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2021г. ФИО1 25.07.2021г. по адресу: <адрес> стр.1, управляя транспортным средством– «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный номер №, совершил наезд на препятствие с опрокидыванием, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался на месте.

В связи с указанным, истец просил суд взыскать с ФИО1: денежную сумму в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 2 131 488,84 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 10 500 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 18 857 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

        В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами.

        При указанных обстоятельствах требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при участии его представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил требования истца удовлетворить по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 644 ГК РФ установлена обязанность арендатора поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства. В силу статьи 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или состояния, обусловленного договором.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа (л.д.7). Ответчику по акту приема-передачи передано транспортное средство – «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный номер №, в технически исправном состоянии без кузовных дефектов (л.д.15.

25.07.2021 г. автомобиль был принят у ФИО1 по акту возврата транспортного средства с многочисленными повреждениями, полученными 25.07.2021г. в результате дорожно-транспортного происшествия; также в акте возврата транспортного средства имеется собственноручная отметка ФИО1 об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.14). Согласно определению ОБ ДПС ГИБДД УМВД рФ по г.Владливостоку об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2021г. ФИО1 25.07.2021г. по адресу: <адрес> стр.1, управляя транспортным средством – «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный номер №, совершил наезд на препятствие с опрокидыванием.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 13 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Полное восстановление права имеет место в случае взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета фактического износа, т.е. приведение его в первоначальное состояние с применением новых изделий. Установка не новых комплектующих, а с износом, в принципе не допустима, т.к. будет противоречить законодательству и установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Согласно экспертному заключению ООО «Компания Эксперт Плюс» № 1377/21 от 05.08.2021 г., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 2 131 488 рублей 84 копейки.

Указанное заключение судом принимается в качестве надлежащего (относимого, допустимого) доказательства размера причиненного ущерба. Заключение составлено экспертом-техником, имеющим необходимое образование, специальность, квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению документами.

Кроме того, судом принимается во внимание, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих выводы указанного экспертного заключения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца 2 131 488 рублей 84 копеек материального ущерба.

В силу ст.ст.89,98,100-104 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были оплачены расходы по проведению экспертизы в размере 10 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 18 857 руб., что подтверждено имеющимися в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1377/21 от 20.08.2021г. и чеком (л.д.8), платежным поручением от 01.09.2021 №60 (л.д.4).

Обсуждая размер расходов на оплату услуг представителей, подлежащих взысканию, суд с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, обоснованности заявленных исковых требований, полагает возможным частично удовлетворить исковые требования в этой части и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований ООО «Примавтопрокат», суд полагает вышеперечисленные судебные расходы истца подлежащим удовлетворению за счет ответчика ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Примавтопрокат» к ФИО1 о возмещении ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Примавтопрокат» денежную сумму в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 2 131 488 рублей 84 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 10 500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 18 857 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательном виде с 07.03.2022 года.

Судья                                                                    Ящук С.В.