Решение по делу № 2-3578/2018 ~ М-3661/2018 от 07.09.2018

66RS0006-06-2018-003607-90                                            Дело № 2-3578/18

                                                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.10.2018 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Мамедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева С. В. к Курбаткиной И. Ю., Решетниковой Е. В., Виноградовой И. В., Поморцевой А. Г. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

                                       УСТАНОВИЛ:

Васильев С.В. обратился в суд с иском к Курбаткиной И.Ю., Решетниковой Е.В., Виноградовой И.В., Поморцевой А.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: < адрес >, оформленного протоколом от 09.07.2018.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения < № > в доме < адрес >. На официальном сайте Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в разделе: Реестр заявлений о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области в июле 2018 истец увидел информацию о том, что ООО «УК «Зеленый город» (ИНН 6673195587) обратилось с заявлением об изменении реестра лицензий на основании общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, оформленного протоколом от 09.07.2018. Копию протокола истцу удалось получить у представителя, которую он получил в АО «Орджоникидзевская УЖК». Изучив протокол, истец нашел нарушения: не указано мнение МО «г. Екатеринбург» как собственника жилых помещений; не указаны суммы для выполнения ремонта; собственники помещений не были ознакомлены со сметами на проведение работ; не рассматривались вопросы об утверждении председателя собрания, секретаря, счетной комиссии. ИстецВасильев С.В. участия в собрании не принимал, уведомления собственников по итогам голосования, также, не было. В доме протоколом от 2015 утвержден порядок проведения внеочередных общих собраний собственников помещений. В соответствии с Порядком, инициатор собрания обязан известить всех собственников МКД следующим способом: не позднее, чем за 10 дней до проведения собрания разместить соответствующее объявление на дверях каждого подъезда. Начиная с 2006 домом управляла АО «Орджоникидзевская УЖК», с данной компанией у собственников заключены договоры управления, оплачиваются коммунальные услуги и содержание жилья. Оспариваемым решением затронуты права истца и других собственников помещений многоквартирного дома по выбору управляющей компании, по распоряжению общим имуществом. В настоящее время дом находится в лицензионном реестре АО «Орджоникидзевская УЖК», данная компания обслуживает указанный многоквартирный дом.

Истец Васильев С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Чебурин Р.Е. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Пономарева А.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, телефонограммой просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что в оспариваемом собрании участия не принимала, его инициатором не являлась, протокол собрания не подписывала, уведомлений о проведении собрания не видела, о том, что собственники имели намерение сменить управляющую компания, не знала. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчики Курбаткина И.Ю., Решетникова Е.В., Виноградова И.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались по адресам, известным суду.

Представитель третьего лица ООО «УК «Зеленый город» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Орджоникидзевская УЖК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

В силу п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания относится: 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. ч. 1, 3, 4.1. ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

На основании п. п. 3, 4, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, истец является собственником квартиры < № > в доме < адрес >, ответчик Виноградова И.В.- собственником квартиры < № >. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, а также по сведениям ЕМУП «БТИ» отсутствуют данные о том, что Решетникова Е.В., Поморцева А.Г., Курбаткина И.Ю. являются собственниками помещений в данном доме.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, Виноградова И.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: < адрес >; Курбаткина И.Ю. зарегистрирована по месту жительства по адресу: < адрес >, по месту пребывания по адресу: Свердловская обл., пгт. Рефтинский, < адрес >; Поморцева А.Г. зарегистрирована по адресу: < адрес >; Решетникова Е.В. зарегистрирована по адресу: < адрес >.

Согласно копии протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме < адрес > от 09.07.2018, решения приняты по следующим вопросам повестки дня: об избрании в качестве управляющей компании ООО «УК «Зеленый город»; об обязании ООО «УК «Зеленый город» подключить бесплатный интернет для всех жителей дома; об обязании ООО «УК «Зеленый город» установить забор на придомовой территории по статье «Содержание жилья»; об обязании ООО «УК «Зеленый город» провести досрочный капитальный ремонт в доме по статье «Капитальный ремонт»; об обязании ООО «УК «Зеленый город» переводить все денежные средства, получаемые от провайдеров на банковские карты жителей пропорционально площади квартиры. Место для хранения протоколов собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, определено помещение по адресу: < адрес >.

В протоколе указано, что инициаторами собрания являлись Курбаткина И.Ю. - кв. < № >, Решетникова Е.В. - кв. < № >, Виноградова И.В. - кв. < № >, Поморцева А.Г. - кв. < № >.

При этом, в нарушении порядка проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома, вопрос об избрании председателя, секретаря, лиц, проводивших подсчет голосов не обсуждался.

Оригиналы решений собственников, протокол голосования суду не представлены.

Согласно сообщения МКУ «ЦМУ», собственник помещений многоквартирного дома МО «г. Екатеринбург» в лице МКУ «ЦМУ» о проведении общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома не уведомлялся, участие в нем не принимал.

В собственности муниципального образования < адрес > находятся следующие жилые помещения: комната общей площадью 14,2 кв.м в квартире < № >, квартира < № > общей площадью 63,3 кв.м, квартира < № > общей площадью 63,4 кв.м, квартира < № > общей площадью 48 кв.м, квартира < № > общей площадью 48,8 кв.м, квартира < № > общей площадью 48,3 кв.м, квартира < № > общей площадью 33,5 кв.м, квартира < № > общей площадью 77,4 кв.м, квартира < № > общей площадью 63,7 кв.м.

Таким образом, права муниципального образования г. Екатеринбург также существенно нарушаются данным собранием, проведенным без его участия.

Ответчик Поморцева А.Г. по телефону исковые требования признала, пояснила, что в оспариваемом собрании участия не принимала, его инициатором не являлась, протокол собрания не подписывала.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в ответе от < дд.мм.гггг > на запрос суда указал, что оспариваемый протокол поступил в Департамент в копии, бюллетени голосования собственников не поступали, таким образом, предоставление оригиналов указанного протокола и решений собственников не представляется возможным ввиду их отсутствия в Департаменте.

В суд представлена только копия протокола, оригинал указанного документа, а также оригиналы листов голосования собственников не представлены ни ответчиками в виду их отсутствия у них, ни третьим лицом ООО «УК «Зеленый город», ни Департаментом, в связи с чем, суд не может считать доказанным обстоятельством наличие кворума общего собрания собственников, оформленного протоколом от 09.07.2018, подтверждаемого только копиями документов, если утрачены и не переданы суду оригиналы документов, кроме того, якобы инициаторы собрания таковыми не являлись, также инициаторами указаны лица, а именно: Курбаткина И.Ю., Решетникова И.В., Поморцева А.Г., не являющиеся собственниками помещений данного многоквартирного дома.

Многоквартирный дом < адрес > находится в управлении АО «Орджоникидзевская УЖК», включен в реестр лицензий данной управляющей компании в 2015.

Согласно скриншота с сайта Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в разделе лицензирование и лицензионный контроль, ООО «УК «Зеленый город» (ИНН 6673195587) подало заявление 10.07.2018 на изменение лицензионного реестра компании на основании протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.07.2018.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о фальсификации протокола от 09.07.2018 указанного общего собрания, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в частности, непредставление суду подлинных экземпляров протокола, листов голосования и других доказательств, что лишает суд возможности произвести подсчет кворума и позволяет прийти к выводу, что собрание, оформленное протоколом от 09.07.2018, не проводилось. Соответственно, кворум на несуществующем собрании отсутствовал.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, оформленного протоколом от 09.07.2018, подлежат удовлетворению в связи с отсутствием кворума.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, оформленное протоколом от 09.07.2018.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья        О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 24.10.2018.

Судья        О.В. Хабарова