Решение по делу № 1-79/2020 от 23.12.2019

Дело № 1-79/2020

УИД 27RS0021-01-2019-001713-10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 13 января 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Дубс Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Усевич П.В.,

подсудимого Рязанова А.В.,

защитника - адвоката Басич И.Д., предоставившего удостоверение и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ревоненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рязанова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор<адрес>, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>:

- 24.06.2008 Ульчским районным судом Хабаровского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 17.09.2014 освобожден по отбытии наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 15 часов 15 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в п.Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края Рязанов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени Рязанов А.В., находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, расположенного в гараже во дворе дома № <адрес>, увидев находящиеся в подстаканнике между водительским и пассажирским сидениями у ручки переключения коробки передач денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Угрюмову А.С., решил похитить их для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, то есть в указанный период времени у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Рязанов А.С. в указанный период времени, убедившись, что Угрюмов А.С. вышел из автомобиля, и за его преступными действиями не наблюдает, в связи с чем, его действия носят тайный характер, взяв рукой указанные денежные средства, положил их в карман надетой на нем одежды, после чего с похищенным имуществом вышел со двора дома. Таким образом, Рязанов А.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил денежные средства, принадлежащие Угрюмову А.С., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Угрюмову А.С. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Рязанов А.В. пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Судом подсудимому Рязанову А.В. разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего Рязанов А.В. настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Басич И.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Угрюмов А.С. в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, гражданский иск на сумму <данные изъяты> рубль поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено Рязановым А.В. добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Рязанову А.В. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия Рязанова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60УКРФ суд, разрешая вопрос о мере наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рязановым А.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период непогашенной судимости, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба. Кроме того, суд признает в качестве явки с повинной объяснение от 06.11.2019, полученное от Рязанова А.В. до возбуждения уголовного дела.

К обстоятельству, отягчающему уголовное наказание Рязанова А.В., суд относит рецидив преступлений. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Рассматривая смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, суд не может признать их совокупность исключительной, вследствие чего оснований для применения статьи 64 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не считает возможным применить ч. 6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания, суд учитывает требования положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, Рязанову А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Наличие у Рязанова А.В. психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со статьей 81 УК РФ не установлено.

Меру пресечения в отношении Рязанова А.В. в виде заключения под стражу необходимо изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии ст. 250 УПК РФ, поскольку потерпевший и государственный обвинитель поддерживают гражданский иск к Рязанову А.В., последний иск признает в полном объеме на сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рубль 00 копеек, в соответствии ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рязанова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Рязанову А.В. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного Рязанова А.В. обязанности: встать на учёт в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, ежемесячно, один раз, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Рязанова А.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить Рязанова А.В. из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 1 денежная купюра достоинством в 5000 рублей, 1 денежная купюра достоинством в 2000 рублей, 1 денежная купюра достоинством в 1000 рублей, 1 денежная купюра достоинством в 500 рублей, 6 денежных купюр достоинством в 100 рублей, зарядное устройство на компьютер портативный планшетный марки IRBIS TZ963, компьютер портативный планшетный марки IRBIS модели TZ963, картонная коробка от компьютера портативного планшетного марки IRBIS TZ963, сотовый телефон марки «fly» модели FS504, IMEI1: 354561072376760, IMEI2: 354561072376778, чехол на телефон марки «fly» черного цвета, наушники марки i-koson, зарядное устройство в корпусе белого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего Угрюмова А.С., оставить последнему по принадлежности.

- документы на компьютер портативный планшетный марки IRBIS TZ963: инструкция по эксплуатации, гарантийный талон, наклейка с указанием IMEI, сим-карта оператора «МТС», конверт от сим-карты оператора «МТС», две выписки о приобретении сим-карты оператора «МТС», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, передать Угрюмову А.С.

Взыскать с Рязанова ФИО14 в пользу Угрюмова ФИО15 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубль 00 копеек.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Н.В. Дубс