Решение по делу № 2-708/2024 от 03.04.2024

УИД 66RS0012-01-2024-000970-75

Гражданское дело № 2-708/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                          25 июля 2024 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воробьеву Александру Викторовичу, Воробьеву Станиславу Александровичу, органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск – Уральского городского округа», территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Воробьеву С.А., Воробьеву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что Банк на основании кредитного договора № от 05.11.2020 выдал кредит Воробьевой М.Г. в сумме 495254 руб. 34 коп. на срок 60 мес. под 15,95 % годовых. Гашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами. 22.06.2023 Воробьева М.Г. умерла. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены. Наследниками после ее смерти считают Воробьева А.В., Воробьева С.А. Банком в адрес ответчиков направлены требования о погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

На основании изложенного, просят суд расторгнуть кредитный договор № от 05.11.2020, взыскать задолженность по кредитному договору за период с 05.07.2023 по 15.03.2024 в размере 323301 руб. 57 коп., в том числе: основной долг – 287657 руб. 90 коп., проценты – 35643 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12433 руб. 02 коп.

24.06.2024 в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск – Уральского городского округа», ТУ Росимущества в Свердловской области.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Фомина Е.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик Воробьев А.В. в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что наследство ответчиком не принималось, в связи с чем, ответственность по долгам наследодателя наступить не может. В удовлетворении требований иска просил отказать, а так же взыскать судебные расходы.

Ответчик Воробьев С.А. в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск, из которых следует, что наследство ответчиком не принималось, в связи с чем, ответственность по долгам наследодателя наступить не может. В удовлетворении требований иска просил отказать.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» Федосеева И.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области Веретенникова К.С., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми в удовлетворении требований иска просила отказать.

Третье лицо нотариус Попова О.В., в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение и рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 05.11.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Воробьевой М.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 495254 руб. 34 коп. с условием уплаты процентов в размере 15,95 % годовых сроком на 60 мес.

Кредитный договор подписан простой электронной подписью, проставленной в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, посредством подтверждения подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввода в системе «Сберанк Онлайн» одноразового пароля.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере Банк выполнил надлежащим образом. Сумма кредита в размере 495254 руб. 34 коп. перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по кредитному договору, расчетом задолженности.

Как следует из расчета задолженности, за период с 05.07.2023 по 15.03.2024 задолженность по кредитному договору № от 05.11.2020 составила 323301 руб. 57 коп., из которой 287657 руб. 90 коп. – задолженность по основному долгу, 35643 руб. 67 коп. – задолженность по процентам.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела, поскольку он арифметически верен, требованиям закона и условиям кредитного договора не противоречит, стороной ответчика в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копии записи акта о смерти № от 26.06.2023, представленной ОЗАГС г. Каменска-Уральского Воробьева М.Г. умерла 22.06.2023.

Наследниками Воробьевой М.Г. по закону первой очереди являются сын Воробьев С.А. (запись акта о рождении № от (дата)), супруг Воробьев А.В. (запись акта о заключении брака № от (дата)).

Из копии наследственного дела №, заведенного нотариусом Поповой О.В. после смерти Воробьевой М.Г. следует, что наследственное дело заведено по заявлению кредитора ПАО Сбербанк.

Супруг наследодателя Воробьев А.В., сын Воробьев C.А. с заявлениями о принятии наследства не обращались, как следует из письменных возражений на исковое заявление, фактически наследство не принимали.

Иных наследников, принявших наследство, судом в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено.

Исходя из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 06.05.2024, в собственности Воробьевой М.Г. находится земельный участок общей площадью 852 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, копии записи акта о заключении брака № от (дата) Воробьев А.В. и Воробьева М.Г. состояли в зарегистрированном браке с 24.08.1985.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным указать на принадлежность Воробьевой М.Г. на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 852 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ответа ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» от 06.05.2024, на имя Воробьевой М.Г. по состоянию на 22.06.2023 было зарегистрировано транспортное средство Лада GFL100 Веста, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, 09.08.2023 регистрация прекращена в связи со смертью собственника.

Вместе с тем, согласно представленного в копии договора купли-продажи от 15.06.2023, автомобиль Лада GFL100 Веста, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № был продан Воробьевой М.Г. - ФИО10, дата регистрации 18.11.2023.

На имя Воробьевой М.Г. в ПАО «Сбербанк» открыт счет № (дата открытия 30.04.2019), по которому на 19.05.2024 имеется остаток в сумме 471 руб. 41 коп. Иного имущества Воробьевой М.Г. судом не установлено.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследственное дело после смерти заемщика заведено по заявлениям кредиторов, сведений о наследниках по завещанию, принявших наследство не имеется, до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, а также учитывая, что истек срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, то имущество, оставшееся после смерти Воробьевой М.Г., является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (в части недвижимого имущества Воробьевой М.Г.) и ТУ Росимущества в Свердловской области (в части денежных средств на счете Воробьевой М.Г.) в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что каких - либо доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено, определяя стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 852 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, суд исходит из его кадастровой стоимости 78511 руб. 80 коп./2 = 39255 руб. 90 коп.

Тем самым, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», ТУ Росимущества в Свердловской области за счет наследственного имущества умершего заемщика Воробьевой М.Г. задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению в сумме 39727 руб. 31 коп. (39255 руб. 90 коп. + 471 руб. 41 коп.).

Воробьев А.В., Воробьев С.А. с заявлениями о принятии наследства после смерти Воробьевой М.Г. не обращались, фактически наследство не принимали, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к данным ответчикам.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора с другой стороной. Не исполнение обязательств по погашению кредита является существенным основанием для расторжения кредитного договора № от 05.11.2020.

С учетом изложенного, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности удовлетворены частично в размере 12,28% (заявлены в размере 323301 руб. 57 коп., удовлетворены в размере 39727 руб. 31 коп.), то подлежащая возмещению в пользу истца государственная пошлина составит 6789 руб. 97 коп. (789 руб. 97 коп. + 6000 руб.), в том числе с ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» в размере 3780 руб. 67 коп. (780 руб. 67 коп. + 3000 руб.), с ТУ Росимущества в Свердловской области - в размере 3009 руб. 30 коп. (09 руб. 30 коп. + 3000 руб.).

Кроме того, ответчиком Воробьевым А.В. заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя ИП Сафроновой Е.С. по договору возмездного оказания юридических услуг № от 10.06.2024 в сумме 3000 руб., почтовых расходов в сумме 88 руб. 50 коп. Несение ответчиком расходов, на оплату представителя подтверждено представленным в материалы гражданского дела кассовым чеком от 20.06.2024 на сумму 3000 руб., почтовых расходов кассовым чеком от 20.06.2024 на сумму 88 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что в удовлетворении требований к ответчику Воробьеву А.В. отказано, с истца в пользу ответчика Воробьева А.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., почтовые расходы в сумме 88 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Воробьеву Александру Викторовичу (паспорт №), Воробьеву Станиславу Александровичу (паспорт №), органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск – Уральского городского округа» (ИНН 6612001428), территориальному управлению Росимущества в Свердловской области (ИНН 6670262066) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» за счет наследственного имущества Воробьевой Марины Геннадьевны, умершей 22.06.2023, задолженность по кредитному договору № от 05.11.2020 за период с 05.07.2023 по 15.03.2024 в размере 39255 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3780 руб. 67 коп.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с территориального управления Росимущества в Свердловской области за счет наследственного имущества Воробьевой Марины Геннадьевны, умершей 22.06.2023, задолженность по кредитному договору № от 05.11.2020 за период с 05.07.2023 по 15.03.2024 в размере 471 руб. 41 коп., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в сумме 471 руб. 41 коп., открытом на имя Воробьевой Марины Геннадьевны в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3009 руб. 30 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу Воробьева Александра Викторовича с публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 88 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                            Я.Ю. Долговых

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2024.