Решение по делу № 2а-22/2018 от 05.02.2018

Дело № 2а-22/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Залегощь 28 февраля 2018 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Рожко О.В.,

при секретаре Кузиной Н.А.,

с участием помощника прокурора Залегощенского района Орловской области Грибкова К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению администрации Залегощенского района Орловской области к прокуратуре Залегощенского района Орловской области о признании представления об устранении нарушений законодательства об объектах культурного наследия незаконным,

установил:

администрация Залегощенского района Орловской области (далее по тексту администрация), действуя в лице главы района Б.В.Н., обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указывается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступило представление прокурора Залегощенского района Орловской области об устранении нарушений законодательства об объектах культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором требовалось провести работу по постановке на учет в качестве бесхозяйственных объектов культурного наследия, расположенных на территории района, и привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных за нарушение требований действующего законодательства.

Административный истец считает, что объекты культурного наследия регионального значения не являются бесхозяйными и подлежат передаче в государственную собственность субъекта Российской Федерации, а до оформления такой передачи являются федеральной собственностью, поскольку они существовали и находились под государственной охраной до введения в действиеФедерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Отсутствие зарегистрированного права собственности на данные объекты культурного наследия не является основанием для признания их бесхозяйным.

Действующее законодательство не предусматривает возможности признания воинских захоронений в качестве бесхозяйных и передачи их в чью-либо собственность, то есть обязанность органа местного самоуправления по содержанию воинских захоронений не ставиться Законом в зависимость от их нахождения в чьей-либо собственности.

Кроме того, постановка недвижимого объекта на учет в качестве бесхозяйного сопряжено с предварительным изготовлением технической документации на него, а также формирование земельного участка под ним. Финансирование проведение указанных работ объектов культурного наследия за счет средств бюджета Залегощенского района будет являться не целевым расходованием бюджетных средств.

По мнению административного истца, совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что требования прокурора в указанной части являются незаконными и нарушают права и законные интересы администрации.

Одновременно административный истец полагает, что требование прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, якобы виновных в нарушение требований действующего законодательства, также является незаконным, поскольку в силу ст. 192 Трудового кодекса РФ непосредственно работодатель обладает правом налагать дисциплинарные взыскания и определять самостоятельно основания для их применения.

При таких обстоятельствах, административный истец, ссылаясь на положения Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Федерального закона № 184-ФЗ от 06.10.1999 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, Федерального закона № 80-ФЗ от 19.05.1995 «Об увековечивании Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», просит суд отменить представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное.

В судебном заседании представитель административного истца Рябцева С.В., действуя от имени администрации на основании доверенности (л.д. 26), заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнив, что администрация была намерена в текущем году проводить работу, направленную на постановку нескольких объектов культурного наследия на учет в качестве бесхозяйных. Все воинские захоронения, которые находятся на территории района, содержаться в надлежащем состоянии, и их постановка на учет в качестве бесхозяйных Законом не предусмотрена. В районный список объектов культурного наследия включены объекты, которых фактически не существует. Села «<данные изъяты>» на территории которого якобы расположена братская могила советских воинов, в районе не имеется. В фамилии погибшего воина З.Ю.Ю. в списке допущена ошибка. Устранять выявленные противоречия в компетенцию истца не входит. Бюджет района на <данные изъяты> принят с дефицитом и поэтому изначально представление прокурора является неисполнимым.

Представитель административного ответчика – помощник прокурора Грибков К.О., заявленные требования считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В обоснование своего мнения помощник прокурора Грибков К.О. сослался на представленные возражения на иск (л.д. 38-43), пояснив, что представление прокурора является законным и направлено на исполнение закона. Прокурор требует от администрации принять меры к составлению паспортов на воинские захоронения и оформлению охранных обязательств в отношении памятников культурного наследия, расположенных на территории района, то есть принять меры к их постановке на учет в качестве бесхозяйных с целью последующего установления права за ними. Ранее работа в отношении памятников культуры велась администрацией лишь по требованию прокуратуры, и бюджетом района денежные средства на неё не предусмотрены. Однако отсутствие финансов не является основанием для неисполнения представления прокурора. Выводы о количестве в районе памятников культуры и об их территориальном нахождении сделаны на основании списка, представленного компетентным Управлением. Фактическое отсутствие объектов из списка и иные указанные истцом обстоятельства не освобождают администрацию от исполнения представления прокурора, поскольку каждому объекту из списка присвоен номер, а это означает, что юридически они существуют. Истец должен принять меры к постановке всех объектов культурного наследия на учет в качестве бесхозяйных, а уже после проводить экспертизу на предмет их физической утраты и работу по исключению объектов из единого государственного реестра объектов культурного наследия.

Представитель заинтересованного лица – представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания (л.д. 55, 56), в суд не явился.

С учетом мнения сторон и требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия представителя указанного заинтересованного лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив доводы иска и материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные административным истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По делу заявлен спор о признании незаконным представления прокурора об устранении нарушений законодательства об объектах культурного наследия.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 24 указанного закона предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с п. «д» ст. 72 Конституции РФ охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Отношения в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 73-ФЗ).

Статьей 6 указанного закона определено, что под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ прокурором района на имя главы района внесено четыре представления об устранении нарушений действующего законодательства, в том числе представление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений законодательства об объектах культурного наследия», в обоснование которого указано следующее.

На территории района расположено <данные изъяты> объекта культурного наследия (памятник – <данные изъяты>, отдельные захоронения – <данные изъяты>, сооружения с исторически сложившимися территориями – <данные изъяты>, церкви – <данные изъяты>), из которых: <данные изъяты> объектов регионального значения, <данные изъяты> – муниципального значения. Право собственности оформлено лишь на <данные изъяты> объекта (сквер скорбящей матери, расположенный в <адрес>; храм Рождества Богородицы, расположенный в <адрес>; церковь Михаила Архангела, расположенную в <адрес>). Остальные объекты в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и в муниципальной собственности не находятся и как бесхозные не значатся, что ведет к их разрушению, уничтожению и утрате. Работа по постановке памятников культуры на учет в качестве бесхозяйных администрацией не ведется. Кроме того, воинские захоронения, расположенные на территории района, не имеют паспортов.

По мнению прокурора, причинами и условиями, способствующими указанным нарушениям, является ненадлежащее исполнение должностными лицами своих обязанностей и недостаточный контроль за деятельностью подчиненных работников со стороны непосредственного руководства.

Учитывая данные обстоятельства, прокурор полагает, что администрацией нарушены требования ч. 4 ст. 14, п. 13 ч. 1 ст. 14 и п. 19.3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 9.3, 33, п. 3 и 4 ст. 48 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ст. 5 Закона РФ от 14.01.1993 № 4292-1 «Об увековечивании памяти погибших при защите Отечества» и требует от неё безотлагательно рассмотреть представление и в месячный срок со дня его вынесения принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, и недопущению их впредь, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении действующего законодательства (л.д. 9-10).

Таким образом, по смыслу данного представления прокурор требует принять конкретные меры к составлению паспортов на воинские захоронения и постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости объектов культурного наследия согласно списку объектов культурного наследия, находящихся на территории Залегощенского района (далее по тексту – список объектов культурного наследия), который представлен Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области (л.д. 12-22) (ссылки на указанный список и на его приложение к представлению в оспариваемом документе не имеется).

В ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое представление рассмотрено администрацией при участии представителя прокуратуры.

Из списка объектов культурного наследия следует, что на территории <данные изъяты> района расположено <данные изъяты> объекта культурного наследия:

1) бюст дважды Героя Советского Союза П.Г.М. (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, <данные изъяты> значение, учетный №);

2) усадьба С. (<адрес>, <данные изъяты> год постройки, <данные изъяты> значение, №);

3) ансамбль усадьбы Г. (<адрес>, постройка ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> значение, учетный №);

4) могила воина-интернационалиста П.В.А. (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годов постройки, региональное значение, учетный №);

5) церковь М.А. (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, <данные изъяты> значение, №);

6) могила советского воина, погибшего в боях с фашистскими захватчиками (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, <данные изъяты> значение, учетный №);

7) братская могила советских воинов, погибших в боях с фашистскими захватчиками (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, <данные изъяты> значение, учетный №);

8) братская могила советских воинов, погибших в боях с фашистскими захватчиками (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годов постройки, <данные изъяты> значение, №);

9) Рождественская церковь (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, <данные изъяты> значение, учетный №);

10) братская могила советских воинов, погибших в боях с фашистскими захватчиками (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годов постройки, <данные изъяты> значение, учетный №);

11) могила воина-интернационалиста Е.В.Н. (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годов постройки, <данные изъяты> значение, учетный №);

12) братская могила советских воинов, погибших в боях с фашистскими захватчиками (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, <данные изъяты> значение, учетный №);

13) скотный двор Г <адрес> постройка ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> значение, учетный №);

14) братская могила советских воинов, погибших в ДД.ММ.ГГГГ году (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, <данные изъяты> значение, №);

15) братская могила советских воинов, погибших в ДД.ММ.ГГГГ году (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, <данные изъяты> значение, №);

16) могила офицера, погибшего в ДД.ММ.ГГГГ году (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, <данные изъяты> значение, №);

17) братская могила советских воинов, погибших в ДД.ММ.ГГГГ году (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, <данные изъяты> значение, №);

18) братская могила советских воинов, погибших в ДД.ММ.ГГГГ году (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, <данные изъяты> значение, учетный №);

19) братская могила советских воинов, погибших в ДД.ММ.ГГГГ году (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, <данные изъяты> значение, №);

20) братская могила советских воинов, погибших в ДД.ММ.ГГГГ году (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, <данные изъяты> значение, учетный №);

21) братская могила советских воинов, погибших в ДД.ММ.ГГГГ году (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, <данные изъяты> значение, учетный №);

22) братская могила советских воинов (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, <данные изъяты> значение, №);

23) братская могила советских воинов, погибших в ДД.ММ.ГГГГ году (<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года постройки, <данные изъяты> значение, №);

24) братская могила советских воинов, погибших в ДД.ММ.ГГГГ году (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, <данные изъяты>, №);

25) братская могила советских воинов (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, <данные изъяты> значение, учетный №);

26) братская могила советских воинов, погибших в ДД.ММ.ГГГГ году (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, <данные изъяты> значение, учетный №);

27) братская могила участников Гражданской войны (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, <данные изъяты> значение, №);

28) могила Героя Советского Союза В.П.М.., <данные изъяты> значение, №);

29) братская могила советских воинов, погибших в ДД.ММ.ГГГГ году (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, <данные изъяты> значение, №);

30) братская могила советских воинов, погибших в ДД.ММ.ГГГГ году (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, <данные изъяты> значение, №);

31) могила гвардии старшины З.Ю.Ю.. (<адрес>, <данные изъяты> значение, учетный №);

32) братская могила советских воинов, погибших в ДД.ММ.ГГГГ году (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, <данные изъяты> значение, №);

33) братская могила советских воинов, погибших в ДД.ММ.ГГГГ году (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, <данные изъяты> значение, №);

34) братская могила советских воинов, погибших в ДД.ММ.ГГГГ году (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, <данные изъяты> значение, №);

35) братская могила советских воинов, погибших в ДД.ММ.ГГГГ году (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, <данные изъяты> значение, №);

36) братская могила советских воинов, погибших в ДД.ММ.ГГГГ году (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, <данные изъяты> значение, №);

37) братская могила советских воинов, погибших в ДД.ММ.ГГГГ году (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, <данные изъяты> значение, №);

38) братская могила советских воинов, погибших в ДД.ММ.ГГГГ году (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, <данные изъяты> значение, №);

39) братская могила советских воинов, погибших в ДД.ММ.ГГГГ году (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, <данные изъяты> значение, учетный №);

40) братская могила советских воинов, погибших в ДД.ММ.ГГГГ году (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, <данные изъяты> значение, №);

41) усадьба Ч. (<адрес>, постройка ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> значение, учетный №);

42) братская могила советских воинов, погибших в <данные изъяты> году (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, <данные изъяты> значение, №);

43) могила советского воина (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, <данные изъяты> значение, №) (л.д. 12-22).

При этом указанный в представлении прокурора сквер скорбящей матери (братская могила советских воинов, погибших в ДД.ММ.ГГГГ году), расположенный в <адрес>, в отношении которого установлена муниципальная собственность, в данный список не включен.

Впоследствии (после подачи административного иска в суд) список объектов культурного наследия Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области дополнен <данные изъяты> объектом – братской могилой советских воинов, погибших в ДД.ММ.ГГГГ году (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ год постройки, <данные изъяты> значение, учетный №) (л.д. 123, 124-134).

Храм Рождества Богородицы (номер «9» списка) является собственностью <данные изъяты> (л.д. 44, 45, 72-74), церковь М.А. (номер «5» списка), братская могила советских воинов в <адрес> (номер «22» списка) и братская могила советских воинов в <адрес> (номер «44» дополнительного списка) (л.д. 46-49, 75-82) являются <данные изъяты> собственностью.

Иные объекты, указанные в списке объектов культурного наследия, собственника не имеют, что подтверждается сведениями соответствующего регистрационного органа (л.д. 83-121).

В тоже время в ходе рассмотрения административного дела установлено, что список объектов культурного наследия, которые, по мнению прокурора, подлежат постановке на учет в качестве бесхозяйных, частично не соответствует действительности.

Так, населенного пункта <данные изъяты> на территории <данные изъяты> сельского поселения, в котором согласно списку под номером «10» значится братская могила советских воинов, на территории <данные изъяты> района не имеется, что усматривается из п. 8 ст. 1 Закона Орловской области от 03.09.2004 № 424-ОЗ «О статусе, границах и административных центрах муниципальных образований на территории Залегощенского района Орловской области» и подтверждается сообщением администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района <данные изъяты> области (л.д. 57).

Братской могилы советских воинов в <адрес> (указанной в списке под номером «18»), и усадьбы Черкасской в <адрес> (указанной в списке под номером «41») не имеется.

В<адрес> имеется лишь одна братская могила советских воинов, в то время как данное воинское захоронение дважды значится в списке под номерами «8» и «25».

В фамилии гвардии старшины З.Ю.Ю.., могила которого находится в <адрес> (указанная в списке под номером «31»), допущена ошибка и фамилия погибшего воина указана как «З.».

Установленные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались и подтверждены сообщениями администрации <данные изъяты> сельского поселения и администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58, 59).

При таких обстоятельствах, заявленные прокурором требования в отношении указанных выше объектов культурно наследия, является незаконными, поскольку в компетенцию органа местного самоуправления не входит обязанность по исключению объектов культурного наследия из списка, который был положен в основу оспариваемого представления. При этом требований о принятии администрацией каких-либо действий, направленных на исключение несуществующих объектов культурного наследия из списка объектов культурного наследия Залегощенского района прокурором в его представлении не заявлено.

Статьей 23 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что исключение объекта культурного наследия из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерациив случае его полной физической утраты или утраты им историко-культурного значения осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации: в отношении объекта культурного наследия регионального значения – по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации (в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения – согласованного с органом местного самоуправления).

Выписка из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (по объектам культурного наследия Залегощенского района) к оспариваемому представлению прокурором не прилагалась и суду не представлена, а исследованный в суде список объектов культурного наследия не может подменять собой названный государственный реестр.

Проведение работы по исключению из списка объекта культурно наследия в несуществующем населенном пункте и исправление в списке технической опечатки, допущенной в фамилии погибшего воина (что препятствует составлению паспорта захоронения), в полномочия органа местного самоуправления также не входит.

Данные выводы суда полностью корреспондируются с Законом Орловской области от 03.07. 2014 № 1637-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Орловской области.

В силу ст. 3 Федерального закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия подразделяются, в том числе, на памятники (отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения, относящиеся к имуществу религиозного назначения); отдельные захоронения; произведения монументального искусства) и ансамбли (четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений, а также памятников и сооружений религиозного назначения, в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений).

В силу ст. 4указанного закона к объектам культурного наследия регионального значения относятся объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации; к объектам культурного наследия местного (муниципального) значения относятся объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.

В тоже время п. 5 ст. 2 этого же закона предусмотрено, что оформление права собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на объекты культурного наследия, являющиеся отдельными захоронениями, настоящим Федеральным законом не регулируется.

Вопросы государственного учета и содержания воинских захоронений с находящимися на них надгробиями, памятниками, стеклами, обелисками, элементами ограждения и другими мемориальными сооружениями и объектами, включая братские могилы и индивидуальные могилы на общих кладбищах и вне кладбищ, регулируются Законом РФ от 14.01.1993 № 4292-1 «Об увековечивании памяти погибших при защите Отечества».

Статьями 5 и 6 указанного Закона предусмотрено, что воинские захоронения подлежат государственному учету местными органами власти и управления, и ответственность за их содержание возлагается на органы местного самоуправления.

То есть возможность признания воинских захоронений и могил бесхозяйными и передачи их в чью-либо собственность действующим законодательством не предусмотрена.

Данные требования также закреплены в ст. 5 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечивании Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», согласно которой федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления ответственны за сохранение памятников Великой Отечественной войны, поддержание их в состоянии, соответствующем достойному и уважительному отношению к памяти о Победе советского народа в Великой Отечественной войне.

Сохранение и реставрация памятников Великой Отечественной войны обеспечиваются выделением средств из федерального бюджета на памятники федерального значения, бюджетов субъектов Российской Федерации – на памятники регионального значения и местных бюджетов – на памятники местного (муниципального) значения, а также пожертвованиями физических и юридических лиц.

Таким образом, обязанность органов местного самоуправления по содержанию воинских захоронений не ставиться Законом в зависимость от их нахождения в чьей-либо собственности и соответственного от того, поставлены ли они на учет в качестве бесхозяйных, поскольку постановка их на данный учет сама по себе не может обеспечить надлежащий уход и содержание воинских захоронений.

При таких обстоятельствах суд убежден, что требование прокурора о принятии мер, направленных на постановку на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости указанных в списке братских могил и индивидуальных захоронений является незаконным.

Каких-либо доказательств тому, что указанные объекты культуры на территории Залегощенского района содержатся в ненадлежащем состоянии, суду не представлено.

Обязанность по осуществлению контроля за состоянием объектов культурного наследия и принятию мер к их сохранению возложены на соответствующие государственные органы охраны объектов культурного наследия (главы VI и VII Закона № 73-ФЗ), и лишь в отношении объектов культурного наследия местного значения – на соответствующие органы местного самоуправления, что предусмотрено ст. 9.3 указанного закона.

В тоже время, в силу ч. 1 ст. 48 данного закона объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В соответствии п. 13 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»к вопросам местного значения городского поселения относится сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения.

Часть 3 указанной нормы предусматривает, что к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи.

В тоже время часть 4 приведенной выше нормы определяет, что иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Следовательно, объекты культурного наследия Залегощенского района, которые не являются братскими и индивидуальными могилами и до настоящего времени не имеют собственника (бюст дважды Героя Советского Союза П.Г.М., усадьба С. и ансамбль Г., указанные в Списке под номерами «1», «2» и «3» подлежат постановке на учет в качестве бесхозяйных.

Кроме того, во исполнение требований абзаца 1 ст. 5Законом РФ от 14.01.1993 № 4292-1 «Об увековечивании памяти погибших при защите Отечества» подлежат составлению паспорта на воинские захоронения, расположенные на территории Залегощенского района.

Однако, признавая административный иск в данной части правомерным, а требование прокурора изначально своевременно неисполнимым, суд учитывает материально-финансовые возможности районной администрации, подтверждающие, что исполнить требования оспариваемого представления в течение месяца невозможно, о чем прокурору достоверно известно.

Решением <данные изъяты> районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден бюджет <адрес> на <данные изъяты>, согласно которому планируемые расходы на раздел 08 «<данные изъяты>» составляют <данные изъяты> рублей, из которых на исполнение муниципальной программы «<данные изъяты> предусмотрены денежные ассигнования в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 63-64, 65-71).

При таких обстоятельствах даже составление первоначальной технической документации, необходимой для постановки объектов культурного наследия на учет в качестве бесхозяйных и составления паспортов воинских захоронений является невозможным.

Кроме того, представление прокурора, датированное ДД.ММ.ГГГГ, поступило в администрацию района ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом о регистрации входящей корреспонденции (л.д. 9), что в свою очередь значительно сократило месячный срок его исполнения, который исчисляется со дня вынесения представления.

Представитель административного ответчика Грибков К.О. в судебном заседании полагал, что административный истец не правильно понимает требование прокурора, для исполнения которого достаточно провести следующие действия: в месячный срок обсудить представление и дать ответ прокурору по его исполнению; привлечь к ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства об объектах культурного наследия; заложить в бюджет денежные средства, необходимые для исполнения представления; в текущем году выделить денежные средства для составления необходимой технической документации в отношении хотя бы нескольких объектов культурного наследия; в течение последующих лет ежегодно вести работу по постановке объектов культурного наследия на учет в качестве бесхозяйных.

Указанные доводы суд считает противоречивыми (по отношению к представлению), не состоятельными и направленными на разрешение спора в пользу прокуратуры. Данный вывод суда исходит из того, что в таком случае исполнение представления являлось бы формальным, и было затянуто на чрезмерно длительный срок, что изначально теряло его актуальность и смысл.

Кроме того, данный вывод суда подтверждается объяснениями представителя административного истца Рябцевой С.В., из которых следует, что при обсуждении оспариваемого представления помощник прокурора Грибков К.О. настаивал, что исполнение предписания в установленный срок включает в себя совокупность всех действий в отношении всех указанных в списке объектов культурного наследия памятников культуры.

Доводы представителя административного ответчика Грибкова К.О. о том, что администрация имеет более <данные изъяты> рублей на приобретение служебного автомобиля для отдела образования (л.д. 135, 136-144), из которых часть денежных средств следует направить на оформление охранных обязательств памятников культурного наследия, суд во внимание при разрешении спора не принимает.

В тоже время, при разрешении спора суд не принимает во внимание ссылку административного истца на указанную в заявлении ст. 17 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», поскольку она утратила юридическую силу 01.01.2017 (Федеральный закон от 22.10.2014 № 315-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры» народов Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации).

Всем иным доводам сторон дана юридическая оценка выше в описательно-мотивировочной части решения.

Учитывая, что основное требование прокурора в оспариваемом представлении признано судом незаконным, его требование о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства об объектах культурного наследия, также нельзя признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования администрации Залегощенского района Орловской области к прокуратуре Залегощенского района Орловской области удовлетворить.

Признать представление прокурора Залегощенского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений законодательства об объектах культурного наследия» на имя главы Залегощенского района Орловкой области незаконным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения по делу мотивированного решения, которое составлено 04.03.2018.

Председательствующий Рожко О.В.